Роль и место цифровой маркировки в публичном праве



В статье проанализированы значение и смысл понятия «цифровая маркировка», систематизированы релевантные к цифровой маркировке понятия «идентификация», «аутентификация», «средства идентификации» и «прослеживаемость», определены первичные международные стандарты в области цифровой маркировки, а также связь цифровой маркировки с цифровой прослеживаемостью на примере системы прослеживаемости Track and Track system, изучены предпосылки возникновения цифровой прослеживаемости в ЕС, определены правовые основы цифровой маркировки в ЕС, СНГ и ЕАЭС, проанализирована система защиты прав потребителей Республики Казахстан, исследованы некоторые проблемные моменты нормативного правового регулирования цифровой маркировки в Республике Казахстан в контексте законодательства ЕАЭС, сформулированы риски и перспективы развития процессов цифровой маркировки в Республике Казахстан, сформулировано понимание автора того чем является цифровая маркировка, сделаны выводы о необходимости качественного пересмотра законодательства Республики Казахстан в целях дальнейшего развития цифровой маркировки. В ходе написания статьи были использованы историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридические методы исследования.

Ключевые слова: цифровая маркировка, электронная идентификация, идентификация, аутентификация, прослеживаемость, Track and Trace, маркировка средствами идентификации, средства идентификации, код маркировки, борьба с контрафактной и фальсифицированной продукцией.

Введение

Любой среднестатистический потребитель товаров при их выборе ориентируется на вполне разумный для себя принцип «цена-качество» приобретаемого им товара. Большая часть потребителей при всех прочих одинаковых характеристиках товара отдает предпочтение товару, зарекомендовавшему себя с хорошей стороны, однако цена такого товара часто играет важную, если не ключевую роль в принятии потребителем окончательного решения о его покупке. Регулярное подорожание продовольственных и непродовольственных товаров вкупе с уже ставшими привычными в Республике Казахстан девальвационными процессами вносят коррективы в поведение рядового казахстанского потребителя, который отныне при выборе товара больше вынужден ориентироваться на его стоимость нежели на качество.

Повышение доступности контрафактных и фальсифицированных товаров и их успешная реализация в Республике Казахстан обусловлены несколькими причинами, к которым помимо прочих можно отнести сравнительно невысокие доходы населения, приемлемая стоимость указанных недоброкачественных товаров и невысокий уровень информированности покупателей при их выборе. Ежедневно каждый казахстанец несет риски потери здоровья и/или денежных средств, когда совершает ту или иную покупку. Отсутствие правового механизма, обеспечивающего сотрудничество между публичным, частным и гражданскими секторами по совместной борьбе с производством/импортом контрафактной и фальсифицированной продукцией и её теневым оборотом, как и отсутствие законодательных инициатив по формированию такого сотрудничества также являются проблемами.

Помимо прочего, введенный с 1 января 2020 года в Республике Казахстан мораторий на проверку малого и микро-бизнеса [6] также оказал негативное влияние на наполнение казахстанского рынка контрафактными товарами. Согласно отдельным исследованиям, Республика Казахстан занимает первое место среди стран СНГ по объему контрафактной продукции и этот объем ежегодно увеличивается на 7–10 % [31]. К примеру, объем теневого оборота импорта из КНР только в городе Алматы составляет до 60 % от всего импорта из КНР в Казахстан или 2,5 миллиарда долларов США. Подделки на казахстанском рынке присутствуют во всех сферах экономики (от бытовой химии до медикаментов). Председатель Ассоциации лиги потребителей Казахстана Светлана Романовская связывает повышение объема контрафактной продукции в стране с падением цен на нефть и распространением коронавируса. Интересным представляется результаты некоторых эмпирических наблюдений данной ассоциации: так из приобретенных 5 (пяти) ампул лидокаина только 2 (две) были официально произведены в РК, тогда как остальные оказались ампулами неизвестного происхождения и невнесенными в государственный реестр лекарственных препаратов [32]. Еще более проблематичным является, то обстоятельство, что Республика Казахстан абсолютно бессильна в сложившейся ситуации, и недавнее внедрение новых (информационных) методов борьбы с контрафактной продукцией таких как цифровая маркировка товаров выглядит вполне обоснованным.

Однако, проблемой выглядит отсутствие общего понимания того, чем, собственно, является цифровая маркировка в контексте законодательства Республики Казахстан? Имеет ли цифровая маркировка под собой правовую основу? Откуда берет свое начало цифровая маркировка и почему она получило законодательное регулирование в странах ЕС и ЕАЭС?

Понятие цифровой маркировки

По состоянию на март 2023 года в законодательстве Республики Казахстан не раскрыто значение термина цифровая маркировка , тем не менее он используются в Кодексе РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее — Таможенный кодекс РК) и в отдельных подзаконных нормативных правовых актах Министерства финансов РК [7; 8]. Для целей настоящей статьи упущение со стороны государства существенное, в этой связи вполне целесообразным представляется проведение краткого анализа понятия цифровая маркировка в целях определения его содержания через формально определенные источники позитивного права.

Вместе с тем процесс понимания значения термина цифровая маркировка осложняется тем фактом, что в законодательстве РК и в нормативно-технической документации встречаются иные термины и понятия, связанные с применением цифровой маркировки, такие как: маркировка , идентификация , аутентификация , средства идентификации , прослеживаемость и др., которые создают некую путаницу и даже коллизии при отсылке к различным источникам. В связи с чем не лишним выглядит стремление автора по систематизации вышеуказанных и других понятий в целях уяснения значений их смысла и определения соотношения таких понятий между собой.

И так статьи 247, 260, 272, 286 и 296 Таможенного кодекса РК гласят, что в целях идентификации иностранных товаров в продуктах их переработки допускается нанесение цифровой маркировки на иностранные товары при применении таких таможенных процедур как: переработка на таможенной территории, переработка вне таможенной территории, для внутреннего потребления, свободной таможенной зоны и таможенного склада. При этом пункт 2 статьи 427 Таможенного кодекса РК относит цифровую маркировку к средствам идентификации , обеспечивающими идентификацию товаров, наравне с пломбами, печатями, идентификационными знаками, штампами, сейф-пакетами и иными средствами идентификации. Как мы видим, раскрывая термин цифровая маркировка , законодатель сформулировал его с помощью других терминов таких как идентификация и средства идентификации .

Под средствами идентификации [1] следует понимать уникальную последовательность символов в машиночитаемой форме, представленную в виде штрихового кода, или записанную на радиочастотную метку, или представленную с использованием иного средства (технологии) автоматической идентификации.

Под идентификацией продукции [20] следует понимать — процедуру, обеспечивающую в сфере производства, обращения, эксплуатации однозначное распознавание определенной продукции по отличительным признакам. Идентификация товаров с помощью цифровой маркировки как один из способов борьбы с контрафактной продукцией был заложен в 2012 году, когда Международная организация стандартизации опубликовала международный стандарт ISO 12931:2012 «Критерии эффективности решений по аутентификации, применяемых для борьбы с контрафактной продукцией» [22]. Разработанный техническим комитетом ИСО/ТК 292 «Безопасность и устойчивость» стандарт был предназначен в качестве руководства для организаций любых форм и размеров, которым требуется возможность установления подлинности материального товара в процессе его жизненного цикла.

Одним из ключевых определений в тексте международного стандарта являлась аутентификация (authentication) — действие по установлению подлинности или поддельности материального товара. Стандарт определял открытый элемент аутентификации (overt authentication element) — элемент аутентификации, обнаруживаемый с помощью органов чувств человека и закрытый элемент аутентификации (covert authentication element) — элемент аутентификации, скрытый от органов чувств человека и распознаваемый с помощью инструмента (считывающего устройства, сканера, иного средства, применяющего технологии технического зрения, и т.д.). Отличительной особенностью стандарта являлось требование к используемым в процессе проверки инструментам аутентификации, которые должны были обеспечивать идентификацию физического товара сразу (на месте) либо в режиме реальном времени по результатам обращения в защищенную информационную систему, либо при необходимости обеспечивать направление данных в экспертную организацию для диагностики товара в автономном режиме.

В целом нужно признать, что международный стандарт ISO 12931:2012 в процессах цифровой маркировки является ключевым, поскольку им был заложен дальнейший смысл цифровой маркировки — прослеживаемость . Термин прослеживаемость (Track and Trace) согласно указанному международному стандарту — это способ аутентификации каждого отдельного материального ресурса (партии (-ий) или пачки) с целью определения, где он находился ранее (track) и где он находится сейчас (trace) в цепочке поставок [30].

Примечание: Международный стандарт ISO 12931:2012 действовал до опубликования Международной организацией стандартизации обновленного международного стандарта ISO 22383:2020 «Безопасность и устойчивость к негативным внешним воздействиям. Подлинность, целостность и доверие к товарам и документам. Руководящие указания по выбору и оценке эффективности средств аутентификации материальных товаров» [23] в 2020 году.

И так благодаря небольшому анализу мы пришли к выводу, что цифровая маркировка — это процесс по нанесению на товар специальных средств ( средств идентификации ), позволяющих в последующем распознавать такой товар по отличительным признакам ( идентификация ), установить его подлинность ( аутентификация ) и предусматривающих возможность для физического лица определить местонахождение товара в цепочке поставок ( прослеживаемость ). Примечательным является то, что средство идентификации имеет ключевую роль в процессе прослеживаемости, поскольку благодаря таким средствам возникает возможность цифровой прослеживаемости товара.

Цифровая прослеживаемость и опыт её применения в зарубежных странах и в Республике Казахстан

Впервые о прослеживаемости было упомянуто в 1999 году государствами членами Европейского союза — Данией, Францией, Грецией, Италией и Люксембургом, когда указанные страны ссылаясь на принцип предосторожности заявили, что не станут выдавать разрешения на размещение на своих рынках генетически модифицированных организмов (ГМО) до принятия соответствующих правовых норм по маркировке и прослеживаемости ГМО и продуктов, полученных из ГМО [34].

В результате таких усилий государств членов ЕС, направленных на борьбу с использованием трансгенов в продуктах питания, 12 марта 2001 года в Брюсселе была принята Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза 2001/18/ЕС от 12 марта 2001 года (далее — Директива) [27], которая ужесточила требования к выпуску ГМО в окружающую среду на территории ЕС. Директива устанавливает необходимость обязательного информирования населения и обеспечения прослеживаемости ГМО и продуктов, содержащих ГМО или произведенных из ГМО на всех стадиях их размещения на рынке.

Позднее в 2003 году был принят Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 1830/2003 от 22 сентября 2003 года (далее — Регламент) [28], относительно прослеживаемости и маркировки ГМО и прослеживаемости продовольственных и кормовых продуктов, полученных из ГМО, с поправками в Директиву 2001/18/ЕС. Согласно Регламенту, физические или юридические лица, не являющиеся потребителями, при размещении на рынке ЕС продуктов, состоящих из ГМО или содержащих ГМО обязаны обеспечивать передачу принимающей стороне в письменном виде информацию о том, что продукт содержит или состоит из ГМО вместе с уникальным идентификатором, присвоенным к такому передаваемому продукту. Структура передаваемой информации, которую физические или юридические лица обязаны хранить в течение 5 лет, в обязательном порядке должна содержать указание каждого ингредиента продукта питания, кормового материала или добавки, произведенных из ГМО. Под уникальным идентификатором следует понимать числовой или буквенно-числовой уникальный код, благодаря которому может быть идентифицирован ГМО-продукт и получена конкретная информация, относящаяся к указанному ГМО-продукту. Генерирование и присвоение уникальных идентификаторов осуществляется информационной системой, создаваемой и внедряемой Комиссией ЕС в соответствии со статьей 8 Регламента.

Из постсоветских стран, не входящих в ЕАЭС, Украина, будучи страной, более ориентированной на рынок ЕС, в том числе на общеевропейский рынок животноводческой продукции, охотно применяет технологии цифровой маркировки (прослеживаемости) путем введения электронной идентификации животных. К примеру Приказ Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины [9] об утверждении изменений в Порядок идентификации и регистрации овец и коз [10], подписанный в 2020 году, предусматривает с 1 января 2022 года обязательную электронную идентификацию животных старше 12-месячного возраста и экспортируемых животных бирками с электронными идентификаторами, которые прикрепляется на ухо животного. Согласно второму абзацу пункта 4 Порядка идентификации и регистрации овец и коз «…идентификационный номер, соответствующий номеру электронного идентификатора, и позволяет индивидуально идентифицировать каждое животное и хозяйство, где она родилась» . Бирки с электронным идентификатором должны соответствовать стандартам Международной организации стандартизации ISO 11784 и 11785, описывающие кодовую структуру транспондера, основанного на использовании 64-битного кода с 15 знаками и определяющие технологию взаимодействия электронного идентификатора и считывающего устройства. Код транспондера распознается путем проведения считывающего устройства возле уха животного.

Примечательно, что и в Республике Казахстан имеются правовые основы для реализации технологий цифровой маркировки (прослеживаемости) в отношении сельскохозяйственных животных. Так согласно пункту 9 Правил идентификации сельскохозяйственных животных, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РК [11], для всех видов сельскохозяйственных животных допускается присвоение индивидуального номера электронным способом идентификации (бирки с радиочастотной меткой, болюсы, чипы, другие изделия (средства) наравне с классическими способами идентификации — нанесение татуировок и таврение. Требования к применяемым биркам, болюсам и чипам аналогичны требованиям законодательства Украины, такие средства идентификации должны соответствовать стандартам ISO 11784 и 11785.

Следует признать, что заложенная в казахстанское законодательство норма по электронной идентификации сельскохозяйственных животных диспозитивная, предусматривающая для владельцев животных свободу усмотрения по применению указанного способа идентификации. Тем не менее, разработанная информационная система «Идентификация сельскохозяйственных животных» [21] предоставляет сведения о конкретном сельскохозяйственном животном (о поле, породе, масти, возрасте, владельце и иные сведения) и обеспечивает его идентификацию и прослеживаемость на территории РК.

Механизм прослеживаемости на территории в РК также применяется и в отношении пищевой продукции. Согласно подпункту 37 статьи 1 Закона РК «О безопасности пищевой продукции», прослеживаемость пищевой продукции это возможность отслеживания (происхождение, движение и местонахождение) пищевой продукции во всех процессах (на стадиях) ее разработки (создания), производства (изготовления), оборота, утилизации и уничтожения. При этом подпункт 6 пункта 2 статьи 4 Закона РК «О безопасности пищевой продукции» относит прослеживаемость пищевой продукции к одному из основных принципов государственного регулирования в области безопасности пищевой продукции.

Необходимо подчеркнуть, что согласно международному стандарту ISO 12931:2012 механизм прослеживаемости не является средством аутентификации, следовательно к технологиям и системам, предназначенным для прослеживаемости материальных товаров, могут быть применены и иные стандарты. Взаимосвязь цифровой прослеживаемости в контексте цифровой маркировки заключается в том, что прослеживаемость товара обеспечивается за счет нанесённого на указанный товар элемента аутентификации, который в свою очередь несет в себе уникальный код, отслеживаемый с помощью информационной системы прослеживаемости. В результате чего, любая единица товара, имеющая уникальную цифровую маркировку, может быть проверена и отслежена на всем его жизненном пути: с момента производства или импорта до момента приобретения (потребления).

Как видно в ЕС защита здоровья человека, животных и окружающей среды была осуществлена путем правовой регламентации, направленной на установление обязанностей для производителей и импортеров по обеспечению маркировки реализуемыми ими ГМО-продуктов и разработкой информационной системы, обеспечивающей прослеживаемость ГМО-продуктов по производственным и распределительным каналам на всем рынке ЕС. Такие подходы в применении цифровых инструментов для защиты интересов потребителей на взгляд автора являются передовыми и весьма эффективными методами в получении информации о происхождении товара, его подлинности и оригинальности.

Цифровая маркировка — новый элемент системы защиты прав потребителей

Закон РК «О защите прав потребителей» [2] (далее — Закон) содержит в себе ряд положений, обязывающих продавца товара предоставлять потребителю информацию о товаре (ст.25) и его продавце (ст.26), обеспечивать безопасность (ст.27), свободный выбор (ст.28) и надлежащее качество товара (ст.29), устанавливать сроки годности, хранения и службы товара (ст.32). Также продавец товара несет определенные обязательства при продаже товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (ст.30), а также обязанности по возмещению в полном объеме убытков (вреда), причиненных жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя вследствие недостатков проданного им товара (ст.31).

Права потребителей в Республике Казахстан сформулированы в отдельном разделе Закона и в какой-то мере являются зеркальным отражением вышеуказанных обязанностей продавца товара, а именно: право на получение информации о товаре и его продавце (ст.10), право на приобретение безопасного товара (ст.11), право на свободный выбор товара (ст.12), право на надлежащее качество товара (ст.13), право на обмен или возврат товара надлежащего качества (ст.14), права, применяемые в случаях продажи товара ненадлежащего качества (ст.15), право на возмещение в полном объеме убытков (вреда), причиненных их жизни, здоровью и (или) имуществу вследствие недостатков приобретенного товара (ст.16).

Иными законными правами потребителей в Республике Казахстан являются права на свободное заключение договора на приобретение товара (ст.8) и получение у продавца документа, подтверждающего факт приобретения товара или договора, заключенного при приобретении товара (ст.18), право на просвещение в сфере защиты прав потребителей и повышение правовой грамотности потребителей в вопросах защиты своих прав и законных интересов (ст.9), право на предъявление претензии к инициатору (организатору) игр по качеству товара, переданного в виде выигрыша (ст.19), а также права на создание общественных объединений потребителей (ст.20) и возмещение морального вреда (ст.21).

Тем не менее сформированная в Республике Казахстан система защиты прав и законных интересов потребителя выглядит устаревшей и не соответствующей духу времени, поскольку в неё не заложены правовые основы для реализации защиты прав потребителей за счет возможностей, предоставляемых информационно-коммуникационными технологиями. К примеру, у потенциального покупателя товара отсутствует возможность совершения юридически значимых действий по моментальному определению подлинности товара в точке его сбыта (до момента покупки), несмотря на наличие у него различных продуктов цифровой индустрии (смартфон, планшет и пр.), получивших широкое распространение и применение в век информации.

Согласно Закону защита прав потребителей обеспечивается комплексом последовательных мероприятий, включающих в себя: профилактические меры по предупреждению нарушений прав и законных интересов потребителей; урегулирование вопроса восстановления прав и законных интересов потребителя продавцом; защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов потребителей при рассмотрении потребительского спора в досудебном порядке; привлечение к ответственности продавцов, нарушивших права и законные интересы потребителей; защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов потребителей в суде.

Безусловно традиционные формы реализации прав потребителей в какой-то степени способствует восстановлению нарушенных прав, однако, как быть если в результате потребления недоброкачественного товара здоровью человека нанесен непоправимый вред или в случаях, когда перспектива возврата или взыскания потраченных потребителем на недоброкачественный товар денежных средств туманна и может растянуться на несколько месяцев или несколько лет?! Проблемой является то, что государство в определенный момент оставляет потенциального потребителя незащищённым от покупки потенциально недоброкачественного товара. Как было верно отмечено авторами монографии «Исследование маркировки товаров как средство идентификации при совершении таможенных операций» [37] И. И. Чехонадским и В. А. Кардановым «Потребитель обнаруживает подделку товара как правило, когда он уже куплен и целостность упаковки нарушена. Следовательно, важнейшим идентификатором подлинности товара являются упаковка и этикетка. При этом многие добросовестные производители стремятся минимизировать издержки на упаковку, вкладывая средства в качество продукта. Фальсификатор в свою очередь придерживается противоположной стратегии: чтобы товар был куплен, достаточно изготовить похожую упаковку. Поддельная упаковка и этикетка сегодня по качеству исполнения не только не уступают оригиналу, но может даже его превосходить».

Правовое регулирование цифровой маркировки в ЕАЭС и Республике Казахстан

Согласно утвержденной в 2017 году и утратившей силу в 2022 году государственной программе «Цифровой Казахстан» [15] целями программы являлись ускорение темпов развития экономики и улучшение качества жизни населения за счет использования цифровых технологий, а также создание условий для перехода в новую траектория развития, обеспечивающую создание цифровой экономики будущего. Государственной программой определены двенадцать ключевых проектов, которые должны будут обеспечить наиболее значимые эффекты для страны с точки зрения увеличения ВВП, одним из таких проектов является проект «Развитие информационной системы маркировки товаров для сокращения теневого оборота».

Вместе с тем, 1 марта 2019 года Республика Казахстан ратифицировала международное соглашение — Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года (далее — «Соглашение о цифровой маркировке») [3], определяющее порядок маркировки товаров унифицированными в рамках ЕАЭС средствами идентификации.

Соглашение о цифровой маркировке призвано обеспечить законный оборот товаров внутри ЕАЭС, защиту прав потребителей государств-членов ЕАЭС и предупреждение действий, вводящих их в заблуждение. В силу Закона РК «О правовых актах» международные договоры имеют приоритет перед законами Республики Казахстан и применяются непосредственно кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона, следовательно Соглашение о цифровой маркировке можно воспринимать как первый шаг на пути к правовому регулированию процессов цифровой маркировки в Республике Казахстан.

Статьей 3 Соглашения о цифровой маркировке определено, что маркировка товаров на территории государств-членов ЕАЭС может быть введена по решению Совета Евразийской экономической комиссии (далее — Совет ЕЭК). При этом решения Совета ЕЭК исходя из статьи 2, пункта 2 статьи 18 Договора о ЕАЭС имеют нормативно-правовой характер, обязательны для государств-членов ЕАЭС и подлежат исполнению на территориях государств-членов Союза.

В период с 8 августа 2019 года по 29 октября 2021 года, в рамках вступившего в силу Соглашения о цифровой маркировке, Советом ЕЭК было принято восемь решений о введении маркировки в отношении следующих товарных групп: 1) обувные товары; 2) товары легкой промышленности; 3) духи и туалетная вода; 4) шины и покрышки пневматические резиновые; 5) фотокамеры (кроме кинокамер), фотовспышки и лампы-вспышки; 6) молочная продукция; 7) упакованная вода; 8) сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства. Указанные решения Совета ЕЭК неоднозначные, поскольку в них государствам-членам ЕАЭС предписано самостоятельно определить дату введения и порядок маркировки средствами идентификации в отношении указанных товарных групп на своей территории и уведомить о такой дате Комиссию. В то же время решения Совета ЕЭК не содержат крайних сроков, когда государства-члены ЕАЭС должны определиться с датой. Таким образом цифровая маркировка в отношении определенной Советом ЕЭК товарной группы реализуется в два этапа: принятием Советом ЕЭК рамочного решения о введении маркировки на территории ЕАЭС и самостоятельным определением государствами-членам ЕАЭС даты введения маркировки на своих территориях.

Необходимо обратить внимания и на два других решения Совета ЕЭК № 43 «О введении маркировки алкогольной продукции средствами идентификации» [24] и № 44 «О введении маркировки табачной (никотинсодержащей) продукции средствами идентификации» [25] от 23 апреля 2021 года, которыми Совет ЕЭК признал нецелесообразным введение в рамках ЕАЭС маркировки средствами идентификации алкогольной и табачной (никотинсодержащей) продукции, ссылаясь на особенности их производства и оборота. Во-первых, на день вынесения двух указанных решений в Республике Казахстан уже была введена обязательная маркировка табачных изделий, соответствующее постановление Правительства РК [16] было подписано 10 сентября 2020 года. Во-вторых, ни Регламентом работы Евразийской экономической комиссии [26], ни Соглашением о цифровой маркировке таких полномочий по признанию нецелесообразности введения маркировки средствами идентификации в рамках ЕАЭС у Комиссии не имеется. Следовательно, возникают вопросы в целесообразности и в законности решений, принятых Советом ЕЭК в отношении алкогольной и табачной (никотинсодержащей) продукции.

Спустя месяц со дня вступления в силу Соглашения о цифровой маркировке, в Республике Казахстан был принят Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности» [4]. Согласно пояснительной записке к проекту закона, его принятие было обусловлено необходимостью приведения национального законодательства в соответствие с положениями Соглашения о цифровой маркировке и в целях исполнения Государственной программы «Цифровой Казахстан».

Принятый закон внес существенные изменения и дополнения в Закон РК «О регулировании торговой деятельности», в частности понятийный аппарат был дополнен определениями из Соглашения о цифровой маркировке, была уточнена компетенция Правительства РК и закреплены новые субъекта права такие как «Единый оператор маркировки и прослеживаемости товаров» , «отраслевые уполномоченные государственные органы в области маркировки и прослеживаемости товаров» , «координирующий орган в области маркировки и прослеживаемости товаров» , а также их компетенции в процессах реализации цифровой маркировки в Республике Казахстан.

Следует отметить, что дополнение Закона РК «О регулировании торговой деятельности» словами «прослеживаемость» представляется поспешным и нелогичным в контексте того, что Соглашение о цифровой маркировке определяет только порядок маркировки средствами идентификации на территории ЕАЭС. Безусловно, в случае нанесение на определенный товар средств идентификации специальная информационная система будет обеспечивать прослеживаемость указанного товара в торговой цепи, однако такая прослеживаемость подразумевается априори, и её следует воспринимать как результат ранее совершенных действий по нанесению цифровой маркировке на указанный товар. К слову, в тексте Соглашения о цифровой маркировке нет ни одного упоминания о прослеживаемости, при этом Соглашение о механизме прослеживаемости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза [5] было совершено позже — 29 мая 2019 года, а ратифицировано и вовсе в 2020 году — спустя год после его подписания государствами-членами ЕАЭС.

Кроме того, вызывает определенные вопросы и подпункт 2 статьи 7–2) Закона РК «О регулировании торговой деятельности», который гласит что отраслевые уполномоченные государственные органы в области маркировки и прослеживаемости товаров в пределах компетенции осуществляют маркировку и прослеживаемость товаров в соответствии с определенными ими порядками. Диспозиция данного пункта статьи предполагает автономность государственного органа в осуществлении процессов маркировки и определении порядка маркировки товаров средствами идентификации.

Надо полагать, что и в дальнейшем нормативное закрепление процессов цифровой маркировки в Республике Казахстан осложненных иностранным элементом сопровождались определенными неточностями и сложностями. Так обязательная маркировка табачных изделий средствами идентификации была введена с 1 октября 2020 года [16], после чего отраслевой уполномоченный государственный орган в области маркировки и прослеживаемости — Министерство финансов РК ссылаясь на подпункт 2 статьи 7–2) Закона РК «О регулировании торговой деятельности» разработало и утвердило Правила маркировки и прослеживаемости табачных изделий [12]. В то же время согласно статье 4 Закона РК «О регулировании торговой деятельности» действие указанного закона не распространяется на отношения по обороту отдельных видов товаров, которые регулируются иными законодательными актами Республики Казахстан. Под таким законодательным актом, регулирующим оборот табачных изделий, следует признавать Закон РК «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий». Из чего следует, что отсылка на пункта 2 статьи 7–2) РК «О регулировании торговой деятельности» не состоятельна. Более того на момент утверждения Правил маркировки и прослеживаемости табачных изделий в отношении табачных изделий действовали иные правила, утвержденные Министерством финансов РК — Правила маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала, пива и пивного напитка, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками [13].

Риски и перспективы развития цифровой маркировки

Вместе с тем отдельные казахстанские бизнес-сообщества неодобрительно встретили цифровую маркировку как инструмент нормативно-правового воздействия на субъектов предпринимательства [33]. Согласно утверждениям представителей и первых руководителей «Ассоциации прямых продаж Казахстана», «Ассоциации торговых предприятий Казахстана» и «Ассоциации производителей безалкогольных напитков, соков» маркировка товаров средствами идентификации несет в себе ряд рисков и будет иметь негативные последствия как для потребителей, так и для производителей. К негативным моментам в первую очередь следует отнести следующие риски:

снижение количества казахстанских предпринимателей;

увеличение стоимости товаров, маркируемых цифровой маркировкой;

возникновение на рынке дефицита отдельных видов товаров;

дополнительные расходы для добросовестных предпринимателей (закуп и интеграция оборудования, обучение персонала и пр.).

При этом дополнительные расходы производителей формируются из двух статьей затрат: стоимость кода маркировки и стоимость оборудования. Указанные риски вполне обоснованы, однако неучтенными остаются два ключевых момента.

Первое. На сегодняшний день в Республике Казахстан обязательная маркировка средствами идентификации введена в отношении табачных изделий, обувных товаров и лекарственных изделий. Согласно постановлениям Правительства РК от 30 сентября 2020 года № 623 [17] и от 8 сентября 2021 года № 620 [18] предельная стоимость контрольного (идентификационного) знака, средства идентификации, применяемого в маркировке табачных изделий и обувных товаров равна 2,68 тенге за единицу без учета НДС. Объективно увеличение стоимости любой продукции на 2,68 тенге можно считать несущественным удорожанием для среднестатистического казахстанского потребителя, к тому же в счет данной ценовой разницы потребителю будет предоставлена беспрецедентная возможность получения сведений о подлинности приобретаемого им товара с помощью установленного на мобильный телефон бесплатного приложения Naqty Onim [38].

Второе. Законодательство РК допускает возмещение части затрат субъектам легкой промышленности, связанные с приобретением оборудования для нанесения средств идентификации, включая программное обеспечение для маркировки обувной продукции. Так согласно пунктам 7 и 8 Правил возмещения части затрат субъектов индустриально-инновационной деятельности по продвижению отечественных обработанных товаров, работ и услуг на внутреннем рынке, утвержденных приказом и. о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан [14], казахстанским производителям обувных товаров возмещаются обоснованные и документально подтвержденные затраты в размере 50 % от сумм на закупку (приобретение) средств идентификации; на закупку (приобретение) типографских услуг по нанесению средств идентификации на стадии выпуска продукции; на перевооружение производства путем приобретения оборудования для нанесения средств идентификации или материальных носителей, включая инженерное программное обеспечение.

Из чего следует, что государство стимулирует процессы цифровой маркировки и различными инструментами предлагает бизнесу сотрудничество в построении совместной борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией и её теневым оборотом. Воля и намерения государства по цифровой маркировке просматриваются и в Комплексном плане мероприятий по противодействию теневой экономике на 2021–2023 годы, утвержденном в сентябре 2021 года постановлением Правительства РК [19]. Указанным планом предусмотрено поэтапное внедрение системы маркировки и прослеживаемости товаров в целях всестороннего контроля товаров на всех этапах его движения (ввоз, производство, реализация) и введения ответственности за продажу товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками или материальными носителями, без наличия на них контрольных (идентификационных) знаков или материальных носителей.

Заключение

Как итог, автор полагает, что цифровую маркировку следует воспринимать как инструмент нормативно-правового воздействия на субъектов предпринимательства, применяемого государством в целях снижения количество контрафактных и фальсифицированных товаров на внутреннем рынке. Указанный инструмент впервые был применен странами ЕС и через Директивы Европейского Парламента и Совета Европейского союза получил правовую основу в ЕС, а в государствах-членах ЕАЭС через Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе. В целом в Республике Казахстан законодательство для регулирования процессов цифровой маркировки сформировано, однако на примере приказов Министерства финансов РК можно констатировать, что одномоментно с формированием законодательства были созданы и условия, способствующие возникновению различных проблем в правоприменительной практике.

Вместе с тем нельзя не отметить, что эффекты от реализации цифровой маркировки превышают большую часть рисков. Так благодаря цифровой маркировке возникает перспектива сокращения объем нелегального оборота [35]. Согласно результатам пилотного проекта по маркировке меховых изделий, запущенного в 2017 году: « За 10 месяцев 2018 года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого периода, количество импортеров, оформивших декларацию на товары, увеличилось в 1,3 раза с 63 до 90, рост поступлений таможенных пошлин и налогов по импорту вырос в 1,7 раза с 170 млн. тенге до 287,8 млн. тенге, рост поступлений внутренних налогов по данной деятельности увеличился до 183 млн. тенге» [29] . Цифровая маркировка способствует увеличению бюджета страны за счет увеличения таможенных платежей и иных поступлений в результате «обеления рынка».

Во-вторых, информационная система маркировки и прослеживаемости товаров будет способствовать формированию больших данных (Big data), которые в перспективе станут объектом аналитики со стороны государственных органов и некоммерческих организаций для принятия эффективных и своевременных управленческих решений.

В-третьих, за счет цифровой маркировки увеличится активность казахстанских потребителей в определении недоброкачественной продукции, благодаря чему существует перспектива формирования нового профиля казахстанского потребителя с активной гражданской позицией, способного применять новые подходы в борьбе с контрафактной и фальсифицированной продукцией и защищать свои права в качестве потребителя.

Однако, для реализации указанных перспектив требуется качественные дополнения в действующее законодательство Республики Казахстан, в частности в Налоговый кодекс РК, Предпринимательский кодекс РК, Закон РК «О защите прав потребителей», Закон РК «О регулировании торговой деятельности», Закон РК «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», Закон РК «О доступе к информации», Закон РК «Об информатизации», Закон РК «О персональных данных и их защите» и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.

В научном сообществе сформировались различные мнения касательной цифровой маркировки: от необходимости объективного обоснования групп и видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации до отнесения её к непростому вопросу, требующего отдельного изучения в самых различных аспектах [36]. Однако, уже сейчас понятно и очевидно, что маркировка товаров средствами идентификации представляется действенным и полезным механизмом в борьбе с контрафактной и фальсифицированной продукцией, благодаря которому могут быть достигнуты цели всех заинтересованных сторон: государства, бизнеса и населения Республики Казахстан.

Литература:

1. Закон РК от 12 апреля 2004 года № 544-II «О регулировании торговой деятельности» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z040000544_ (дата обращения: 06.03.2023).
2. Закон РК от 4 мая 2010 года № 274-IV «О защите прав потребителей» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z100000274_ (дата обращения: 06.03.2023).
3. Закон РК от 1 марта 2019 года «О ратификации Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1900000230 (дата обращения: 06.03.2023).
4. Закон РК от 2 апреля 2019 года № 241-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1900000241 (дата обращения: 06.03.2023).
5. Закон РК от 29 мая 2020 года № 338-VI «О ратификации Соглашения о механизме прослеживаемости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2000000338 (дата обращения: 06.03.2023).
6. Указ Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229 «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля с посещением в Республике Казахстан» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U1900000229 (дата обращения: 06.03.2023).
7. Приказ Первого заместителя Премьер-Министра РК – Министра финансов РК от 26 декабря 2019 года № 1424 «Об утверждении Перечня товаров, на которые распространяется обязанность по оформлению сопроводительных накладных на товары, а также Правил оформления сопроводительных накладных на товары и их документооборот» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1900019784 (дата обращения: 06.03.2023).
8. Приказ Министра финансов РК от 16 ноября 2020 года № 1104 «Об утверждении Правил и сроков реализации пилотного проекта по оформлению сопроводительных накладных на товары и их документооборот» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000021631 (дата обращения: 06.03.2023).
9. Приказ Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины от 3 июля 2020 года № 1266 «Об утверждении Изменений в Порядок идентификации и регистрации овец и коз» URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38060790&show_di=1 (дата обращения: 06.03.2023).
10. Приказ Министерства аграрной политики и продовольствия Украины от 16 января 2018 года № 20 «Об утверждении Порядка идентификации и регистрации овец и коз» URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=32444225#pos=0;0 (дата обращения: 06.03.2023).
11. Приказ Министра сельского хозяйства РК от 30 января 2015 года № 7–1/68 «Об утверждении Правил идентификации сельскохозяйственных животных» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500011127 (дата обращения: 06.03.2023).
12. Приказ Министра финансов РК от 28 сентября 2020 года № 927 «Об утверждении Правил маркировки и прослеживаемости табачных изделий» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000021302 (дата обращения: 06.03.2023).
13. Приказ Министра финансов РК от 8 февраля 2018 года № 143 «Об утверждении Правил маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала, пива и пивного напитка, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками, а также форм, содержания и элементов защиты акцизных и учетно-контрольных марок» URL: https://adilet.zan.kz/rus/archive/docs/V1800016444/01.01.2022 (дата обращения: 06.03.2023).
14. Приказ и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития РК от 15 июня 2022 года № 342 «Об утверждении Правил оказания мер государственного стимулирования промышленности, направленных на продвижение отечественных обработанных товаров, работ и услуг на внутренний рынок» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2200028504 (дата обращения: 06.03.2023).
15. Постановление Правительства РК от 12 декабря 2017 года № 827 «Об утверждении Государственной программы «Цифровой Казахстан» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P1700000827 (дата обращения: 06.03.2023).
16. Постановление Правительства РК от 10 сентября 2020 года № 568 «Об определении перечня товаров, подлежащих маркировке» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2000000568 (дата обращения: 06.03.2023).
17. Постановление Правительства РК от 30 сентября 2020 года № 623 «Об определении предельного размера стоимости контрольного (идентификационного) знака, средства идентификации, применяемых в маркировке табачных изделий, изделий с нагреваемым табаком, никотиносодержащих жидкостей для использования в электронных сигаретах» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2000000623 (дата обращения: 06.03.2023).
18. Постановление Правительства РК от 8 сентября 2021 года № 620 «Об определении предельного размера стоимости контрольного (идентификационного) знака, средства идентификации, применяемых в маркировке обувных товаров» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000620 (дата обращения: 06.03.2023).
19. Постановление Правительства РК от 21 сентября 2021 года № 644 «Об утверждении Комплексного плана мероприятий по противодействию теневой экономике на 2021–2023 годы» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000644 (дата обращения: 06.03.2023).
20. СТ РК 1014–2000 «Идентификация продукции» URL: http://shop.ksm.kz/index.php?dispatch=products.view&product_id=352724 (дата обращения: 06.03.2023).
21. Информационная система «Идентификация сельскохозяйственных животных» URL: http://portal.iszh.kz/#/main (дата обращения: 06.03.2023).
22. ISO 12931:2012 Performance criteria for authentication solutions used to combat counterfeiting of material goods URL: https://www.iso.org/standard/52210.html (дата обращения: 06.03.2023).
23. ISO 22383:2020 Security and resilience – Authenticity, integrity and trust for products and documents – Guidelines for the selection and performance evaluation of authentication solutions for material goods URL: https://www.iso.org/standard/50285.html (дата обращения: 06.03.2023).
24. Решение Совета ЕЭК от 23 апреля 2021 года № 43 «О введении маркировки алкогольной продукции средствами идентификации» URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37859388 (дата обращения: 06.03.2023).
25. Решение Совета ЕЭК от 23 апреля 2021 года № 44 «О введении маркировки табачной (никотинсодержащей) продукции средствами идентификации» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/H21EV000044 (дата обращения: 06.03.2023).
26. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 98 «О Регламенте работы Евразийской экономической комиссии» URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/H14B0000098 (дата обращения: 06.03.2023).
27. Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC. URL: https://www.legislation.gov.uk/eudr/2001/18/contents (дата обращения: 06.03.2023).
28. Regulation (EC) No 1830/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 concerning the traceability and labelling of genetically modified organisms and the traceability of food and feed products produced from genetically modified organisms and amending Directive 2001/18/EC. URL: https://www.legislation.gov.uk/eur/2003/1830/contents (дата обращения: 06.03.2023).
29. 183 млн тенге налоговых платежей принесла маркировка шуб в бюджет // URL: https://www.inform.kz/ru/183-mln-tenge-nalogovyh-platezhey-prinesla-markirovka-shub-v-byudzhet_a3451791 (дата обращения: 06.03.2023).
30. Блудов Д.А., Богданов В. Н., Вихлянцев П.С., Карахотин С.Н., Симонов М. В. Система прослеживания товаров как инструмент защиты рынка от контрафакта и подделок // Микроэкономика, 2015, №1 с.52-65.
31. Контрафакт в Казахстане достигает 50%: в Алматы обсудили причины и способы борьбы URL: https://atameken.kz/ru/news/33445-kontrafakt-v-kazahstane-dostigaet-0-v-almaty-obsudili-prichiny-i-sposoby-bor-by (дата обращения: 06.03.2023).
32. Контрафактная продукция: как с ней бороться? URL: https://kz.kursiv.media/opinions/kontrafaktnaya-produkciya-kak-s-ney-borotsya/ (дата обращения: 06.03.2023).
33. Казахстанские предприниматели считают, что маркировка товаров убьет малый и средний бизнес URL: https://www.zakon.kz/4997633-kazahstanskie-predprinimateli-schitayut.html (дата обращения: 06.03.2023).
34. Прокудина, Н. В. Основные аспекты правового регулирования использования и производства генетически модифицированных микроорганизмов в Европейском союзе и в Российской Федерации / Н. В. Прокудина // Аграрное и земельное право. – 2007. – №5. – С.74-83.
35. Рынок меховых изделий Казахстана вышел «из тени» // URL: https://lenta.inform.kz/ru/rynok-mehovyh-izdeliy-kazahstana-vyshel-iz-teni_a3357449 (дата обращения: 06.03.2023).
36. Сморчкова Лариса Николаевна (2021). Обязательная маркировка товаров средствами идентификации как инструмент административно-правового воздействия на экономические отношения. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, 21 (2), 44-50.
37. Чехонадских, И. И. Исследование маркировки товаров как средства идентификации при совершении таможенных операций: Монография / И. И. Чехонадских, В. А. Карданов. – Москва: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 106 с. – ISBN 978-5-4365-1214-3.
38. Naqty Onim – ваш помощник в определении легальности товара URL: https://markirovka.ismet.kz/ru/news/others/naqty-onim-vash-pomoshchnik-v-opredelenii-legalnosti-tovara (дата обращения: 06.03.2023).