В условиях жесткой конкуренции современной России, быстро развивающихся информационных технологий и технических средств сети Интернет, участникам имущественного обрата, организациям потерпевшим от недобросовестности участников нередко приходится обращаться в суд для защиты своей деловой репутации в случае ее умаления.
Деловой имидж того или иного предпринимателя является мощным средством для конкурентной борьбы на рынке, особенно в современном мире, где распространение любых сведений происходит за очень короткое время. Отрицательная репутация юридического лица может создаться не только из-за очевидных факторов, которые напрямую зависят от самого юридического лица, но и в результате недобросовестной конкуренции участников экономической или иной деятельности. Неслучайно Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О защите конкуренции» расшифровывает этот термин как противоречащие закону, обычаям, добропорядочности, разумности и справедливости действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), нацеленные на получение предпринимательских преимуществ, и причинившие либо способные причинить вред деловой репутации других лиц (конкурентов), убытки (п. 9 ст.4.
Таким образом, в настоящее время деловая репутация действительно стала существенным фактором получения прибавочной стоимости, успешного ведения предпринимательской деятельности. Если говорить об основных признаках деловой репутации, то на мой взгляд очень емко и кратко их называет О. В. Карайчева: а) способность индивидуализировать своего обладателя; б) особенности естественного возникновения, проявления и защиты; в) неспособность использовать вещно-правовые способы защиты; г) изменчивость. По мнению автора, деловой авторитет коммерческого либо некоммерческого субъекта гражданского права не идентичен профессиональной репутации: если первым качеством обладает юридическое лицо, добивающееся предпринимательской прибыли, то второе качество принадлежит работнику, получающему заработанную плату в размере, соответствующем его профессиональной квалификации [7].
Защита деловой репутации юридических лиц законодатель определил по аналогии с физическими лицами, за исключением применения компенсации морального вреда, однако защита деловой репутации не исключает подачи в суд иска о компенсации репутационного вреда, которое отличается от общепринятого морального вреда, что определено в фабуле ст. 45 Конституции Российской Федерации «защищать свои права всеми легальными способами».
Поскольку деловая репутация юридического лица имеет важное значение на рынке, ее умаление может привести потере общественного авторитета в глазах юридической общественности, контрагентов, конкурентоспособности, появлению конфликтов внутри организации и самое важное возникновению убытков. В случае нарушенного права, истцу необходимо обосновать свой иск, а именно определить объемы причиненного репутационного вреда в следствии которого возникла потеря или снижение доходов, спроса, и тд., однако все эти важные факторы и понятия в настоящем законодательстве РФ не в достаточной мере урегулированы.
Первой важнейшей проблемой в рамках данной темы можно назвать отсутствие в гражданском законодательстве четкого понятия/определения термина «деловая репутация», в связи с этим нельзя определить круг лиц, которые имею право на такую защиту, нет универсальной позиции правоприменения, а при подаче иска в обосновании наличия такого нарушения у ответчика возникают трудности.
Сложнейшими спорами в рамках данной темы, являются дела о правонарушениях, совершенных в сети Интернет, а сама сложность заключается в способе доказывания такого правонарушения. Данная проблема содержит в себе порядок сбора и обеспечение доказательств и допустимость этих доказательств в суде. В случае с «допустимостью» истец может предоставить скриншот страницы в сети Интернет, который он заверяет нотариусом или осмотр нотариусом содержание такой страницы на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при таком способе нотариус обеспечивает доказательна правонарушения, которые истец может предоставить в суд.
Не менее важной проблемой является привлечение к ответственности Интернет-сайт, поскольку он может быть не зарегистрирован как СМИ, в таком случае к ответственности привлекают либо собственника, либо администратора, которые подтвердили свою личность при регистрации ресурса. В судебных спорах о защите деловой репутации не предусмотрено досудебное урегулирование вопроса, однако при получении досудебной претензии администратор или владелец сайта, которому пришло оспариваемое сообщение, может принят решение о его удалении, таким образом эти два момента являются взаимоисключающими.
Следующей немаловажной проблемой является определение круга лиц, которых можно привлечь к ответственности в случае нарушения права в сети «Интернет». В качестве ответчиков можно определить следующие категории: Интернет-провайдер, владелец сайта, пользователь. Пост умиляющий деловую репутацию может быть создан человеком, который воспользовался выдуманными данными, которые не привязаны к действительным ресурсам, подтверждающим личность, в связи с этим поиск лица, которого необходимо привлечь к ответственности очень сложен, а иногда практически невозможен, в следствие чего лицо может просто уйти от ответственности, поэтому нередко истец обращаясь в суд с заявлением просто получает удаление с сайта порочащей информации, не получив при этом какого-то опровержения. Также существует мнение, что при отсутствии автора, который распространяет не соответствующие действительности сведения, юридическую ответственность должен нести владелец сайта. В то же время, нужно понимать, что отследить каждого посетителя и каждый комментарий нелегко, а зачастую практически невозможно, особенно когда сайт популярен и имеет большую аудиторию. Также в случае, если информация была использована другими пользователями, которые просто перепечатали ее или разместили на своем сайте путем «репостов», истцу придется обращаться с многочисленными исками в отношении разных ответчиков, что делает способ защиты весьма неэффективным.
Исходя их вышесказанного, мы приходим к выводу, что настоящее законодательство требует множественных доработок, в том числе введение новых терминов и понятий, соответствующих современному миру, а также новых систем.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст 2; [Электронный ресурс] Официальный текст Конституции РФ с внесенными правками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http:www.pravo.gov.ru.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, Ст. 3301.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 16.04.2022) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_39570/ .
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022)// «Собрание законодательства Российской Федерации» от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
- Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. И доп., вступ. в силу с 20.06.2022) // Собрание законодательства РФ. — 08.10.2007. — № 41. — ст. 4849.
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462–1), (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)) // [Электронный ресурс], № 49, 13.03.1993, http://www.pravo.gov.ru.
- Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: Дис. ...канд. юрид. наук. - Ростовн/Д., 2014. - С. 6
