В статье представлены правовое положение признака состава преступления; его позитивные и негативные стороны; постоянные и переменные признаки, а также оценочные признаки.
В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности (далее — УО) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (далее — СП), предусмотренного УК РФ.
Из этого следует, что СП представляет систему определенных признаков, которые необходимы и достаточны для признания содеянного преступным, а лица — совершившим преступление. Данные признаки не перечисляются в уголовном законе, вместе с тем очевидно их ключевое значение в решениях вопроса преступности деяния: при квалификации содеянного необходимо установить, соответствуют ли признаки совершенного деяния признакам СП, которые предусмотрены диспозицией статьи Особенной и некоторыми нормативными предписаниями Общей части УК РФ.
В целом, содержание указанных признаков раскрывается в доктрине уголовного права. О. С. Капинус справедливо утверждает, что преступление — явление, СП — юридическое понятие о данном явлении, модель деяния, состоящая из признаков и признаваемая уголовным законом преступной. Признак СП автор характеризует как отражение свойства, которое значимо в уголовно-правовом отношении и присуще конкретному преступному деянию [1, с. 164–165]. А. И. Рарог рассматривает СП в качестве инструмента, который разработан наукой уголовного права и воспринят уголовным законом [2, с. 32].
Таким образом, понятие и признаки СП разрабатывались в науке уголовного права, совершенствование данных категорий продолжается и сегодня. Понятие СП образуют четыре группы признаков. В теории уголовного права указанные группы называют элементами СП: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. А. В. Наумов верно отметил, что именно по содержанию признаков, образующих эти элементы и в целом составы, кража будет отличаться от грабежа, убийство от хулиганства и так далее [3, с. 66].
Для правильной квалификации деяний необходимо уяснить содержание признаков СП, содержащихся в статьях Особенной части УК РФ. Разнообразие рассматриваемых категорий дает основания для проведения классификации признаков СП, что позволит глубже изучить признаки СП и в дальнейшем проще применять правила квалификации преступлений.
В первую очередь, признаки СП следует разделять с точки зрения отнесенности к элементам СП: 1) объективные (признаки объекта и объективной стороны); 2) субъективные (признаки субъекта и субъективной стороны). Кроме того, сам состав преступления — система соответствующих объективных и субъективных признаков. Отметим, что в ст.19 УК РФ перечислены признаки общего субъекта преступления: а) физическое лицо; б) вменяемость; в) достижение лицом установленного возраста УО. Содержание остальных признаков выработано в доктрине уголовного права.
Необходимо провести классификацию признаков СП и с точки зрения общего состава. Общий состав — совокупность тех признаков, установление которых при квалификации всегда является обязательным: отсутствие одного из них всегда влечет отсутствие СП. К таким признакам относится объект, общественно опасное деяние, вина, а также признаки общего субъекта преступления.
Все остальные объективные и субъективные признаки не включены в общий состав: по общему правилу, они не оказывают решающего влияния на процесс квалификации преступления. Например, на разных улицах были обнаружены трупы с признаками насильственной смерти. Оба преступления были расследованы и раскрыты: на одной улице рабочий А. был зарезан гражданкой Н. по мотивам ревности в 19 ч., на другой улице повар И. был задушен гражданином М. в 22 ч. в ходе драки. Обстоятельства, изложенные в описанных ситуациях, отличаются друг от друга: разные потерпевшие, время, место, способ совершения преступления, мотивы, разные субъекты и так далее. Очевидно, что данные обстоятельства имеют доказательственное значение, поскольку входят в предмет доказывания (п. п. 1, 2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Вместе с тем для квалификации содеянного по ст.105 УК РФ необходимо установить упомянутые ранее признаки общего состава и соответствующее общественно опасное последствие. Очевидно, что в обоих случаях произошло умышленное причинение смерти другому человеку без квалифицирующих и привилегирующих признаков, в связи с чем описанные деяния подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ — убийство. Наличие общественно опасного последствия предусмотрено в диспозиции ст.105 УК РФ, этот объективный признак является криминообразующим: если не наступит смерть лица, то говорить об оконченном составе преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, не представляется возможным.
Исходя из вышеизложенного, возможно также разделять признаки СП на 1) обязательные — признаки общего состава, присущи всем преступлениям; 2) факультативные — те признаки, которые обычно не оказывают решающего влияния на процесс квалификации преступления, однако если они предусмотрены в тексте конкретной диспозиции Особенной части УК РФ, то их установление будет иметь квалификационное значение. Так, по смыслу ст.153 УК РФ признается преступной не сама подмена ребенка, а именно ситуация, когда такая подмена совершена из корыстных или иных низменных побуждений. Отсутствие в действиях лица таких побуждений соответственно означает отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.153 УК РФ.
Ранее было отмечено, что при квалификации содеянного необходимо установить, соответствуют ли признаки совершенного деяния признакам состава преступления, которые предусмотрены диспозицией статьи Особенной и некоторыми нормативными предписаниями Общей части УК РФ.
Очевидно, что если, например, мотив и цель не предусмотрены диспозицией конкретной статьи Особенной части, то сопоставление фактических мотивов и целей с теми, что содержатся в рамках установления названного юридического соответствия, не представляется возможным. Как теоретически установить соответствие между фактическими мотивами и целями преступника и «упомянутыми» непосредственно в тексте уголовного закона мотивами и целями, если последние в тексте уголовного закона отсутствуют?
Таким образом, из сущности квалификации преступлений следует, что факультативные признаки СП будут иметь значение в данной деятельности, только если они будут предусмотрены в тексте конкретной статьи Особенной части, то есть станут криминообразующими признаками.
В «обычных» условиях данные признаки, как было отмечено ранее, будут иметь только доказательственное значение, а также данные признаки могут выступать смягчающими или отягчающими наказание обстоятельствами. Но отнесение факультативных признаков к кругу обстоятельств, влияющих на назначение наказания (ст. 61, ст. 63 УК РФ) возможно только в том случае, если они не закреплены законодателем при описании основного состава преступления или не выступают в качестве квалифицирующих признаков [4, с. 209]. Например, если лицо совершило преступление с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение то в силу п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ такое обстоятельство отягчает наказание. Однако если лицо совершило убийство с упомянутой целью, то при назначении наказания п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ не применяется, поскольку соответствующие цели сконструированы законодателем в качестве квалифицирующего признака при совершении убийства, что предусмотрено п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.
Ранее мы упоминали понятия «квалифицирующий признак», «привилегирующий признак», но не раскрывали эти аспекты, поскольку сочли необходимым в первую очередь разобраться с классификациями признаков, составляющими, пожалуй, основу понимания понятия признак СП. Так, по функциональному значению, связанному со степенью общественной опасности (далее — ОО) деяния, в юридической литературе выделяют: 1) признаки основного состава; 2) квалифицирующие признаки; 3) особо квалифицирующие признаки; 4) привилегирующие признаки.
Признаки основного состава отражают типовую степень ОО. Как правило, они содержатся в части 1 статьи Особенной части УК РФ, но есть и ситуации, когда основной состав содержится и в иной части. Например, ст.296 УК РФ предусматривает УО за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, в связи с чем в диспозициях и ч. 1, и ч. 2 указанной статьи описываются признаки основного состава: так, в ч. 1 ст.296 УК РФ — соответствующие преступные деяния, совершенные в отношении судьи и лиц, которые участвуют в отправлении правосудия, а в диспозиции ч. 2 ст.296 УК РФ — соответствующие преступные деяния, совершенные в отношении властных участников уголовного процесса со стороны обвинения, иных участников уголовного процесса, сотрудников органов принудительного исполнения РФ, защитника.
Квалифицирующие признаки повышают типовую степень ОО, вменяются в вину подсудимому, только если он осознавал их наличие в своем деянии. Очевидно, что квалифицирующие признаки преобразовывают квалификацию: если лицо захватило, переместило и удерживало человека, руководствуясь корыстными побуждениями, то содеянное квалифицируется не просто как похищение человека, а как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ). В данном случае мотив повышает степень ОО и преобразует квалификацию.
Особо квалифицирующие признаки содержатся в ч.3 и ч.4 статьи Особенной части УК РФ, повышают типовую степень ОО еще больше, чем квалифицирующие признаки.
Отметим, что если законодателем как особо квалифицирующий признак сконструированы общественно опасные последствия, то они вменяются в вину подсудимому независимо от того, осознавал ли он их или нет. Так, подобная конструкция часто трансформирует преступление в преступление с двойной формой вины, что предполагает а) умышленное отношение к деянию, содержащемуся в основном составе; б) неосторожное отношение к наступившим последствиям. Примером таких преступления является изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч.4 ст.132 УК РФ). Так, если лицо в процессе совершения изнасилования вовсе не предвидит смерть потерпевшей, то имеет место быть небрежность (ч.3 ст.26 УК РФ). Отсутствует интеллектуальный момент, вместе с тем присутствует волевой: лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти девушки, поэтому подобная небрежность получает уголовно-правовую оценку.
Привилегирующие признаки понижают типовую степень ОО. Например, К. причинил тяжкий вред здоровью М., находясь в состоянии аффекта. В данном случае эмоции К. понижают типовую степень ОО, содеянное подлежит квалификации не по ст.111 УК РФ, а по ст.113 УК РФ.
Функциональное значение изложенных признаков заключается во влиянии на 1) категорию преступления; 2) размер санкции.
В. Н. Кудрявцев разделяет признаки СП по степени неизменности в тексте уголовного закона: 1) постоянные; 2) переменные, которые, в свою очередь, делятся на оценочные и бланкетные [5, с. 108]. Постоянные признаки могут изменяться только в случае внесения изменений в уголовный закон, их понимание, в общем и в целом, является однозначным: например, хищение, понятие которого раскрывается в примечании № 1 к ст. 158 УК РФ. Содержание же переменных признаков способно варьироваться и без изменений в уголовном законе. Для уяснения переменных признаков и их правильного применения приходится обращаться к разъяснениям Пленума ВС РФ, которые содержатся в соответствующих постановлениях (оценочные признаки — например, особая жестокость), а также к нормативно-правовым, подзаконным актам. В таком случае мы говорим о бланкетных признаках. Например, для признания лица совершившим преступление, предусмотренное ст.226 УК РФ, необходимо установить, что лицо похитило конкретный предмет: огнестрельное оружие, боеприпасы и так далее. Для признания похищенного предметом преступления необходимо обратиться к ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ, и сопоставить характеристики похищенного с характеристиками огнестрельного оружия, которые содержатся в данном законе.
Таким образом, проведение классификации признаков СП позволяет лучше изучить признаки СП, что упрощает процесс квалификации преступлений и минимизирует ошибки в данной деятельности. Важным ориентиром при квалификации преступлений является установление наличия в содеянном признаков общего СП, их отсутствие означает и отсутствие СП. При этом если факультативные признаки указаны в конкретной диспозиции статьи Особенной части УК РФ, то в таком случае данные признаки становятся криминообразующими: их установление становится обязательным наряду с признаками общего СП. Классификация признаков СП по функциональному значению отражает их влияние на категорию преступления и размер санкции, также позволяет учитывать аспекты, связанные с осознанием подсудимым в содеянном квалифицирующих признаков. Классификация признаков СП по степени неизменности в тексте уголовного закона также ориентирует нас на источник получения информации о признаке СП.
Литература:
- Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. 704 с.
- Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ.пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 224 с.
- Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 410 с.
- Видякин В. В., Фокин М. С. Уголовно-правовое значение мотива при квалификации преступления // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 2 (31). С. 207–209.
- Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 304 с.
