Стремительное развитие информационных технологий обуславливает рост воздействия на деятельность различных государственных и общественных институтов. Благодаря этому данные институты претерпевают благоприятные изменения в сфере их функционирования.
На сферу правосудия развитие информационных технологий тоже оказывает определенное воздействие. Более того, совершенствование сферы правосудия, успешное развитие судебной системы происходит благодаря внедрению определенных информационных технологий в судопроизводство в целом и в практику проведения отдельных судебных процедур, в том числе благодаря использованию средств информатизации и автоматизации судопроизводства и судебного делопроизводства.
В условиях современного развития информационных технологий методом разработки и внедрения данных технологий происходит совершенствование и гражданского процесса. Применение информационных технологий способствует развитию гражданского процесса.
С 1 сентября 2019 года в статье 228 ГПК РФ закреплено, что кроме письменного протокола судебного заседания в ходе каждого судебного заседания (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении различных процессуальных действий вне заседания ведется обязательное аудиопротоколирование. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания [1].
Протокол судебного заседания является отражением его хода. Он несет в себе важную информацию, которая в дальнейшем может иметь доказательственный характер. Зачастую некая незначительная деталь хода судебного разбирательства, зафиксированная в аудиопротоколе судебного заседания, способна оказать большое влияние на оценку судебного акта и на дальнейшее развитие спора в целом.
В протоколе и в аудиопротоколе полностью закрепляется ход судебного разбирательства, включая пояснения сторон по обстоятельствам дела, сведения о документах, представленных для обозрения суду и иные сведения, которые могут иметь доказательственное значение в будущем.
Вышесказанное подтверждает, что оба протокола выступают источником доказательств для судов вышестоящих инстанций, которые, при исследовании их содержания, делают выводы о соответствии вынесенных нижестоящим судом решений требованиям законности, справедливости, обоснованности. Отсутствие в деле протокола судебного заседания служит безусловным основанием для отмены решения по такому делу, в случае отсутствия аудиопротокола или видеозаписи судебного заседания.
Аудиопротоколирование обеспечивает полную, а также надёжную фиксацию абсолютно всех данных судебного заседания и предоставляет вероятность опираться на аудиозапись судебного заседания в случае появившихся противоречий вопреки протоколу судебного заседания, составленному в письменном виде.
Аудиопротоколирование в гражданском процессе с одной стороны призвано обеспечить эффективность правосудия, а с другой, повышает качество судопроизводства, что, в свою очередь, положительно сказывается на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.
На практике нередки случаи, когда текст протокола судебного заседания неполно или недостоверно отражает позиции, которые были высказаны сторонами по обстоятельствам дела, что порождает возникновение новых споров, а также принесение замечаний на протокол судебного заседания. Таким образом, аудиопротоколирование хода судебного заседания можно считать одним из инструментов защиты прав участников гражданского процесса, который может существенно сократить процент нарушений закона в данной области, что значительно повлияет на процессуальную экономию.
Кроме того, аудиозапись судебного заседания может быть предметом оценки судов вышестоящих инстанций, если появляется потребность в проверке каких-либо фактов, к примеру, действительно ли сторона просила истребовать доказательства в устном порядке, а ей отказали. Это в свою очередь подтверждает то, что аудиопротоколирование можно отнести к средствам защиты процессуальных прав в гражданском процессе.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с протоколом и записью судебного заседания и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись, указав на неполноту [2] или недостоверность информации, закрепленной в протоколе.
Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания рассматривает судья, подписавший протокол. В случае согласия с замечаниями на прокол судебного заседания данный судья удостоверяет их правильность, а если не согласен с ними, то он выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, использование в гражданском процессе аудиопротоколирования отвечает сложившимся в настоящее время тенденциям информатизации и автоматизации правосудия, одной которых является внедрение современных цифровых технологий в российское судопроизводство.
Аудиопротоколирование, на наш взгляд, является достаточно эффективным средством защиты прав участников гражданского процесса, так как дает возможность не допустить большого числа спорных вопросов, к примеру, не допустить внесения в протокол судебного заседания информации в искаженном виде.
Литература:
- Яворский Д. Д. Аудиопротоколирование в гражданском процессе // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. № 4–2.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2021) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: www.pravo.gov.ru
