Деяние как признак насильственных действий сексуального характера (статья 132 УК РФ)



В статье рассматривается деяние как признак насильственных действий сексуального характера. Цель статьи заключается в формулировании свой позиции относительно понимания дефиниций, через которые выражается деяние насильственных действий сексуального характера. На данный момент в судебной практике и научной литературе мужеложество, лесбиянство, иные действия сексуального характера толкуются по-разному. Представляется, что новая трактовка данных категорий позволит обеспечить единые правила квалификации по объективному признаку насильственных действий сексуального характера. Автор, используя диалектику, логический метод, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, выявляет многообразие толкования деяния насильственных действия сексуального характера и формулирует свою позицию по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что в целях обеспечения единообразия судебной практики необходимо отказаться от категорий «мужеложество» и «лесбиянство». Кроме того, категорию «иные действия сексуального характера», нужно толковать, опираясь на понимание полового сношения, гомосексуальных контактов, развратных действий.

Ключевые слова: квалификация преступлений, правоприменение, уголовный закон, деяние, состав преступления, насильственные действия сексуального характера, мужеложество, лесбиянство, иные действия сексуального характера, гомосексуальные контакты, развратные действия.

В ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации закрепляется личное право каждого на свободу и личную неприкосновенность [6]. Одним из видов реализации данного конституционного положения является защита и охрана государством уголовно-правовыми нормами половой свободы и половой неприкосновенности. Поэтому в УК РФ регламентирована уголовная ответственность за извращенные формы сексуального поведения, которые реализуются лицом в форме действий с применением насилия или угрозой его применения, а также с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (ст. 132 УК РФ) [26].

Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отмечает, что любое преступление должно быть четко определено в законе, причем именно так, чтобы каждый понял непосредственно из самой статьи уголовного закона, с помощью официального толкования, по какой уголовно-правовой норме возможна квалификация деяния лица, и предвидел возможные уголовно-правовые последствия своего деяния [10]. В свою очередь, ст. 132 УК РФ неоднократно становилась предметом конституционного толкования, дискуссий в научном сообществе в силу отсутствия определений категорий «мужеложество», «лесбиянство», «иные действия сексуального характера» на официальном уровне. Неясность деяний, в которых выражаются насильственные действия сексуального характера, влекут за собой также возникновение сложностей в процессе квалификации данного преступления.

Вообще Верховный Суд Российской Федерации изначально предпринимал попытку дать определения деяниям, закрепленным в диспозиции ст. 132 УК РФ. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое утратило силу, было определено, что мужеложеством являются — все сексуальные отношения между мужчинами, лесбиянством — все сексуальные контакты между женщинами, иными действиями сексуального характера — остальные формы, не подпадающие под понятия полового сношения, мужеложества, лесбиянства, направленные на удовлетворение половой потребности, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения [1, с. 7]. Стоит отметить, что в действующем постановлении от 04.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» Верховный Суд Российской Федерации вообще не предпринял попытки дать толкование данным дефинициям, оставляя полномочия по официальной оценке проявлений данных извращенных форм сексуального поведения исключительно на правоприменителей [11]. Предполагаем, что высший судебный орган принял такое решение по причине многочисленной критики официального толкования данных деяний, которое он дал в своем постановлении от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». Например, А. Н. Попов считает данные Верховным Судом Российской Федерации определения слишком расплывчатыми и неконкретными [13, с. 4].

Относительно понятий мужеложества академической позицией в юридической литературе является определение такого деяния как одна из форм мужского гомосексуализма, заключающаяся только в удовлетворении половой потребности путем введения полового члена активного партнера в задний проход пассивного партнера [13, с. 4; 7, с. 3]. Однако данное определение хоть и является превалирующим, но не единственным. Так, часть деятелей науки понимает под мужеложеством все сексуальные контакты исключительно между мужчинами (А. М. Яков, Н. Г. Шалаев, А. И. Чучева и др.) [9, с. 33–34; 12, с. 477; 27, с. 144]. Стоит отметить, что такая трактовка небезосновательна, так как в судебной практике при квалификации анального полового акта между мужчинами с применением насилия, угрозой его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшего иногда суды употребляют совместно две категории «мужеложество» и «иные действия сексуального характера» в силу отсутствия конкретных границ разграничения данных деяний или самостоятельного понимания мужеложества как любые анальные, оральные и фаллоимитирующие контакты между мужчинами.

При оценке действий М. и Г. Преображенский районный суд г. Москвы указал следующее: «После чего М. и Г., пользуясь тем, что воля несовершеннолетнего И. к сопротивлению окончательно подавлена, поочередно ввели свои половые члены в анальное отверстие последнего, тем самым совершили мужеложство и иные насильственные действия сексуального характера, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ» [14].

Йошкар-Олинский городской суд Республика Марий Эл при рассмотрении иска Г. к Е. о признании порочащими честь и достоинство Г. ряда сведений исходил из трактовки двух словарей Мокиенко В. М., Никитиной Т. Г. и Химик В. В., согласно которым гомосексуалист — это человек, осужденный за мужеложество, т. е. тот, кто испытывает половое влечение к лицам своего пола [23].

Одновременно представляется сомнительным более широкая трактовка превалирующей частью ученых лесбиянства, которое также является формой гомосексуализма, уже как любые сексуальные контакты между женщинами с участием полового органа хотя бы одной из партнерш (В. М. Лебедев и А. А. Чучаева, Г. Б. Дерягин и т. д.) [9, с. 35].

Следовательно, научные деятели оценивают равнозначные виды гомосексуализма по-разному. Так, по мнению А. В. Мотина, Г. Б. Дерягина, А. А. Бимбинова оральный сексуальный контакт между мужчинами является иными действиями сексуального характера. В свою очередь, ситуация, когда одна женщина воздействуют языком, губами или зубами на половой орган другой женщины, т. е. совершает такой же оральный сексуальный контакт является не иными действиями сексуального характера, а лесбиянством [9, с. 35; 2, с. 899].

Ф. и С. признаны виновными в совершении насильственных действий сексуального характера, а именно лесбиянства с применением насилия или угрозой его применении группой лиц по предварительному сговору. Так, Ф. совместно с С. совершили насильственные действия сексуального характера с П., у которой после применённого в отношении нее насилия при совершении разбойного нападения была подавлена воля к сопротивлению. В результате, П. трогала языком половые органы Ф. [22].

При рассмотрении административного иска прокурора Курьинского района Алтайского края в защиту интересов несовершеннолетних также не было какого-то специфического разграничения видов сексуальных взаимоотношений между женщинами. Отмечалось, что лесбиянство является видом нетрадиционных сексуальных отношений, т. е. гомосексуализмом [24].

Таким образом, предоставленная законодателем правоприменителям возможность самостоятельно оценивать какие-либо сексуальными отношения исключительно только между мужчинами или женщинами привели к неоднородной судебной практике, а также к постоянным дискуссиям в научном сообществе. В свою очередь, считаем, что можно сделать следующий вывод — толкование дефиниций «мужеложество» и «лесбиянство», которое дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является слишком широким, а неудачным является только использование при регламентации двух форм гомосексуализма в качестве деяний в ст. 132 УК РФ таких категорий, одна из которых в силу ее исторической обусловленности и трактовки в иных науках, например, в медицине, воспринимается более узко, чем другая. Поэтому для оптимизации процесса квалификации таких насильственных действий сексуального характера, как мужеложество и лесбиянство, представляется правильным употреблять категорию «гомосексуальные контакты», т. е. сексуальные контакты между лицами одного пола [25, с. 305; 12, с. 479].

Наибольшее количество вопросов возникает в процессе квалификации деяний, как иных действий сексуального характера. В силу разнообразия извращенных форм сексуального поведения, которые человек способен реализовать с применением насилия или угрозой его применения, а также с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), преследуя цель удовлетворения своих сексуальных потребностей, правоприменители и большинство научных деятелей осуществляют квалификацию по остаточному принципу, т. е. действие относится к иным действиям сексуального характера, если оно не может быть отнесено к половому сношению, мужеложеству, лесбиянству [12, с. 480; 9, с. 36].

Так, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийский автономный округ-Югра дает следующее определение иных действий сексуального характера: «Под иными действиями сексуального характера в уголовном законодательстве понимаются разнообразные формы удовлетворения половой страсти между мужчиной и женщиной или между мужчинами, кроме естественного полового акта и мужеложства. Например, анальный секс («coitus per anum») между мужчиной и женщиной, оральный секс («coitus per os») между мужчиной и женщиной или между мужчинами и понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения. Таким образом, иными действиями сексуального характера являются любые действия, направленные на удовлетворение половой страсти, за исключением естественного полового сношения, мужеложства и лесбиянства (имитация полового акта, анальный или оральный контакт и прочее) [20].

Другие же ученые предпринимают попытки перечислить виды таких иных действий сексуального характера, однако в силу разного понимания мужеложества и лесбиянства определения иных действий сексуального характера, которые встречаются в юридической литературе, представляются слишком сложными и объемными [5, с. 376]. Например, Е. А. Фоменкова, С. Д. Цэнгэл выделают две группы таких действий: 1) совершенные в виде полового акта; 2) совершенные путем воздействия на тело без признаков полового акта. К первой группе относятся: изнасилование, совершенное в извращенных формах (естественное половое сношение между мужчиной и женщиной, совершенное с применением насилия со стороны женщины; анальный половой акт — в отношении женщины; оральный половой акт между мужчиной и женщиной, а также между мужчинами); междубедренный коитус (совершение полового акта без введения полового члена во влагалище, анус); нарвасадата (половое сношение путем введения полового члена между молочных желез женщины). Ко второй группе относятся: удовлетворение половой страсти мужчины или женщины посредством введения во влагалище (анус) руки, бутылки, палки, иных предметов; насильственная мастурбация; заставление жертвы сексуально самоудовлетвориться [27, с. 145].

Однако в силу развития и видоизменения сексуальных патологий представляется спорным толкование вышеперечисленными деятелями науки категории «иные действия сексуального характера», используя критерий какого-либо обязательного соприкосновения с половым органом хотя бы одного партнера. Интересным представляется вопрос возможности отнесения поцелуя, объятий, поглаживаний к насильственным действиям сексуального характера. Так, Н. Е. Голосов считает, что такие действия можно отнести к насильственным действиям сексуального характера, если они представлены в виде поверхностного петтинга (сознательное форсирование поцелуев и тесных объятий до получения оргазма) и глубокого петтинга (непосредственное воздействие рукой на прикрытые одеждой половые органы потерпевшего) [5, с. 375].

Однако А. В. Мотин акцентирует внимание на том, что такие действия подлежат уголовно-правовой квалификации в случае, когда они направлены на удовлетворение половой страсти, т. е. осуществляются для возбуждения потерпевшего или виновного лица или для удовлетворения сексуальной потребности [3, с. 35].

Действия О. были квалифицированы как иные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста с использованием беспомощного состояния потерпевшей У. Так, О., преследуя цель удовлетворить свои сексуальные потребности, расстегнул кофту У., поднял футболку и стал целовать ее в область живота и груди [16].

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что необходимым условием для квалификации действий, как иных действий сексуального характера, необходимо наличие цели удовлетворить свои сексуальные потребности. Так, Р. ввел руку во влагалище потерпевшей Н. после совершения изнасилования. В результате, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, который наряду с другими повреждениями явился причиной ее смерти. В свою очередь, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда и постановление Президиума того же суда отменила, уголовное дело направила на новое кассационное рассмотрение, мотивировав свое решение тем, что нижестоящие инстанции не установили, что Р. ввел руку во влагалище потерпевшей Н. после совершения изнасилования, преследуя цель удовлетворения совей сексуальной страсти в извращенной форме [13, с. 6].

Также в судебной практике можно наблюдать ситуацию, когда одни правоприменители относят некоторые деяния к иным действиям сексуального характера, а другие нет. Так, по мнению Московского областного суда касание груди потерпевшей с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей не является самостоятельным актом насильственных действий сексуального характера [4].

В свою очередь, по мнению Дорогомиловского районного суда г. Москвы касание груди обусловленное желанием лица удовлетворить свои сексуальные потребности является иными действиями сексуального характера [18].

Таким образом, иные действия сексуального характера являются сложной составной категорией. С учетом вышесказанного, преследуя цель определения границ данного понятия, считаем, что в иные действия сексуального характера не входят все виды мужского и женского гомосексуализма.

Кроме того, представляется возможным определить, что относится к иным действиям сексуального характера через соотношение данной дефиниции с категорией «развратные действия» (ст. 135 УК РФ). Так, исходя из определения развратных действий, которое дано в п. 17 своего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» можно сделать следующие выводы: 1) высшая судебная инстанция исключает из определения развратных действий совершение полового сношения, мужеложства и лесбиянства; 2) наличие цели — удовлетворение сексуального влечения виновного, вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, пробуждение у потерпевшего лица интереса к сексуальным отношениям; 3) потерпевшим является лицо, которое достигло двенадцатилетнего возраста, но не достигло шестнадцатилетнего возраста [11]. Кроме того, при системном толковании примечания ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 135 УК РФ можно выделить также четвертый ключевой признак, позволяющий разграничить иные действия сексуального характера и развратные действия — развратные действия совершаются без применения насилия и угрозы его применения и не в отношении лица, которое находится в беспомощном состоянии [26]. Следовательно, развратные действия являются ненасильственными иными действиями сексуального характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, которое достигло двенадцатилетнего возраста, но не достигло шестнадцатилетнего возраста. Кроме того, их реализация субъектом преступления обусловлена, не только удовлетворением своих сексуальным потребностей, но и попыткой ненасильственно вовлечь потерпевшее лицо в сексуальный контакт, вызвав его желание вступить в них. Таким образом, иные действия сексуального характера и развратные действия не являются синонимами, не соотносятся как целая и часть, они пересекаются по признаку деяния. Такая трактовка опровергает мнение некоторых ученых о том, что законодатель, регламентируя уголовную ответственность за развратные действия, применил уголовный закон по аналогии, что запрещено в ч. 2 ст. 3 УК РФ [26].

Вообще научными деятелями и практикой был выработан примерный перечень деяний, которые являются развратными действиями: 1) телесные — обнажение половых органов, сексуальные прикосновения и манипуляции с половыми органами, стимулирование эрогенных зон, суррогатные формы полового сношения (нарвасадата, викхарита и т. д.), склонение нескольких потерпевших к действиям сексуального характера друг с другом; 2) бестелесные — действия сексуального характера в присутствии потерпевшего, показ виновным собственных половых органов (эксгибиционизм), сексуальные разговоры, демонстрация сексуальных изображений на любых носителях (рисунки, игральные карты, картинки, видеофильмы, журналы, фото, электронное изображение и прочая продукция сексуального содержания), предоставление для чтения порнографической литературы [9, с. 48–49].

Так, в судебной практике можно встретить примеры, когда одни и те же действия в ситуации их совершения в отношении лица, которое является беспомощным в силу своего возраста, т. е. оно не достигло двенадцати лет квалифицируется по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, но в отношении лица, которое уже не обладает признаком беспомощности в силу возраста с точки зрения примечания к ст. 131 УК РФ, квалифицируется уже по ст. 135 УК РФ.

К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Так, он с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с использованием беспомощного состояния Ш., которая в силу своего малолетнего возраста не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, оказать сопротивление или выразить свою волю, раздев ее догола, стал гладить своей рукой тело и половые органы Ш. [15].

По другому делу У. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. Так, он с целью развращения находившейся в салоне автомашины несовершеннолетней А., достоверно зная о ее 13-летнем возрасте, испытывая к ней сексуальное влечение, действуя без применения насилия, во исполнение своего преступного умысла завел с малолетней потерпевшей беседу на половые темы, после чего стал целовать ее в губы, трогал рукой через одежду ее грудь и половые органы [21].

Также встречаются судебные решения, где ключевым обстоятельством, влияющим на квалификацию действий лица по ч. 1 ст. 132 УК РФ или по ч. 1 ст. 135 УК РФ являлся способ совершения преступления.

Г. совершил иные действия сексуального характера с применением насилия (ч. 1 ст. 132 УК РФ). Г. нанес Е. удар кулаком руки в лицо, тем самым, применяя насилие, подавив волю потерпевшей к сопротивлению. Сразу же после совершения указанных действий, Г., осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, ввел свой половой член в ротовую полость потерпевшей Е. против ее воли. В продолжение ранее возникшего преступного умысла, Г., нанес Е. удар кулаком руки в голову, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению. Сразу же после совершения указанных действий Г., осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, вновь ввел свой половой член в ротовую полость потерпевшей Е. против ее воли [19].

По другому уголовному делу М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ. Он с целью удовлетворения своей половой страсти, осознавая, что У., не достигла шестнадцатилетнего возраста, без применения насилия, совершил с ней развратные действия, а именно: ввел свой половой член в ротовую полость У. и совершил возвратно-поступательные движения, после чего совершил семяизвержение в надетый на половой член презерватив [17].

Следовательно, развратные действия и иные действия сексуального характера обладают общим признаком — деяние. Отличительными же признаками являются способ совершения преступления, характеристика потерпевшего и субъекта преступления, цель совершения деяния. Такое толкование дефиниции «иные действия сексуального характера» позволяет также прийти к следующему выводу: в силу развития сексуальных патологий и сложности их своевременного контроля на международном и государственном уровне (например, МКБ-10 Расстройства сексуального предпочтения (F65) считаем необходимым определить границы иных действий сексуального характера путем исключения из данной категории полового сношения, гомосексуальных контактов, включения в иные действия сексуального характера деяния, которые могут быть признаны развратными действиями; обусловить иные действия сексуального характера целью — удовлетворение сексуального влечения виновного [8].

В завершение исследования хотелось бы также рассмотреть отдельные предложения по реформированию ст. 132 УК РФ. Так, А. А. Бимбинов, В. Н. Воронин предлагают исключить из УК РФ ст. 132 УК РФ. Считают необходимым регламентировать уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера в ст. 131 УК РФ, сохранив при этом название данной статьи. Их основной аргумент — закон делается для народа, а народ в свою очередь не видит отличий между изнасилованием и насильственными действами сексуального характера [3, с. 12].

Другим предложением по реформированию ст. 132 УК РФ является формулирование диспозиции данной нормы «по остаточному принципу», т. е. законодательно нужно регламентировать уголовную ответственность за совершение действий, в которых отсутствуют признаки деяния, предусмотренного ст. 131 УК РФ, с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

В свою очередь, данные идеи изменения ст. 132 УК РФ представляются не совсем удачными по следующим причинам. Во-первых, несомненно, закон должен быть понятен народу. Однако недостаток в уровне правовой грамотности населения не должен являться причиной упрощения регламентации уголовно-правовых норм «до минимума». Во-вторых, с учетом действующего политического курса, направленного на ужесточение уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности считаем нелогичным включение состава насильственных действий сексуального характера в ст. 131 УК РФ по той причине, что тогда будет невозможным достичь целей уголовного наказания путем назначения лицу по совокупности преступлений в случае совершения им изнасилования и насильственных действий сексуального характера (ст. 17, ч. 2 ст. 43, 69 УК РФ). В-третьих, на данной момент в практике наблюдается отсутствие однообразия в толкования диспозиции ст. 132 УК РФ. Поэтому формулировка диспозиции ст. 132 УК РФ «по остаточному принципу» еще больше расширит пределы судейского усмотрения.

Таким образом, в целях обеспечения единообразной судебной практики, определения четких границ насильственных действий сексуального характера, минимизации спорных вопросов, возникающих в процессе квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, считаем необходимым изменить уголовное законодательство следующим образом:

1) Исключить из УК РФ дефиниции «мужеложество» и «лесбиянство» и использовать категорию «гомосексуальные контакты». В частности, необходимо изложить ч. 1 ст. 132 УК РФ следующей редакции: «Гомосексуальные контакты, иные действия сексуального характера с применением …»;

2) Закрепить в ст. 132 УК РФ следующее примечание: «В статьях Настоящего кодекса под гомосексуальными контактами понимаются все сексуальные контакты между лицами одного пола, под иными действиями сексуального характера понимаются все действия, кроме полового сношения, гомосексуальных контактов, совершенные с целью удовлетворить сексуальное влечение виновного;

3) Исключить из названия ст. 134 УК РФ дефиницию «иные действия сексуального характера», т. к. в статье регламентируется только половое сношение, гомосексуальные контакты.

Литература:

1. Андреева, Л. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года № 11 / Л. А. Андреева, А. Н. Попов; [под ред. А. Н. Попова]. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 28 с.
2. Бимбинов, А. А. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: качество закона и вопросы квалификации // Всероссийский криминологический журнал. — 2018. — № 6. — С. 896–904.
3. Бимбинов, А. А., Воронин, В. Н. Некоторые проблемы квалификации насильственных преступлений против сексуальной свободы личности (статьи 131–132 УК РФ) // Вопросы безопасности. — 2018. — № 6. — С. 9–16.
4. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2014 года [Электронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/19021766/ (дата обращения: 08.04.2023).
5. Голосов, Н. Е. Проблема определения пределов статьи 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера») // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 8. — С. 375–378.
6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
7. Коняева, В. Ю. Проблемы квалификации насильственных действий сексуального характера // E-Scio. — 2019. — № 7 (34). — С. 1–7.
8. МКБ 10 — Международная классификация болезней 10-го пересмотра [Электронный ресурс] // Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра: официальный сайт. — URL: https://mkb-10.com/index.php?pid=4358 (дата обращения: 08.04.2023).
9. Мотин, А. В. Квалификация половых преступлений: монография. М.: Триумф, 2019. — 231 с.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131, статьями 132 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», а также Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию: Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 № 2550-О [Электронный ресурс] // Легалакт — законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24112016-n-2550-o/ (дата обращения: 08.04.2023).
11. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 4 декабря 2014 г. // Российская газета. — 2014. — 12 декабря.
12. Поддубная, Е. В. Понятие изнасилования и насильственных действий сексуального характера // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1(4). — С. 474–480.
13. Попов, А. Н. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 4 декабря 2014 года № 16 / А. Н. Попов. — СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. — 40 с.
14. Постановление № 1–225/2015 от 27 февраля 2015 г. по делу № 1–225/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/1CEW60KmKrWo/ (дата обращения: 08.04.2023).
15. Приговор от 1 апреля 2011 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/vmNFoOsJvjHC/ (дата обращения: 08.04.2023).
16. Приговор от 19 марта 2013 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/mHZqNmZ5kA6S/ (дата обращения: 08.04.2023).
17. Приговор № 1–139/2013 от 21 июня 2013 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/zt0LL4TV6p2/ (дата обращения: 08.04.2023).
18. Приговор № 1–300/2013 от 24 июля 2013 г. по делу № 1–300/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/mcqfDUu29oxu/ (дата обращения: 08.04.2023).
19. Приговор № 1–187/2014 от 1 октября 2014 г. по делу № 1–187/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/pT8P0QV006LR/ (дата обращения: 08.04.2023).
20. Приговор № 1–26/2015 1–413/2014 от 19 января 2015 г. по делу № 1–26/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/KozHNzZcKlQu/ (дата обращения: 08.04.2023).
21. Приговор № 1–400/2015 1–400/2016 1–49/2016 от 3 ноября 2016 г. по делу № 1–400/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/1ufAPXCn5Txu/ (дата обращения: 08.04.2023).
22. Приговор № 1–35/2017 1–520/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1–35/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/1E4izfqZ9OQj/ (дата обращения: 08.04.2023).
23. Решение № 2–1136/2016 2–1136/2016~М-175/2016 М-175/2016 от 22 августа 2016 г. по делу № 2–1136/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/UGxq0rLP2QQn/ (дата обращения: 08.04.2023).
24. Решение № 2А-67/2020 2А-67/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-67/2020 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/oKNBNkb4ZKx8/ (дата обращения: 08.04.2023).
25. Симонов, В. И. Рецензия на монографию: Конева Л. А. Насильственные действия сексуального характера при гомосексуальных контактах. — Ставрополь (Кавказский край), 2000. — 164 с. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2001. — № 2. — С. 304–308.
26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
27. Фоменкова, Е. А. Актуальные вопросы квалификации насильственных действий сексуального характера // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. — 2017. — С. 141–148.