Общая гуманизация и появление новых исследований, сконцентрированных на животных, привели к появлению новых институтов для заботы о животных, вместе с которыми появляются и зоозащитники. Существует ряд сообществ и различных организаций, которые были отобраны для данного исследования, в том числе официальные сообщества зоозащитников в социальных сетях. Данное исследование проливает свет на дискурс зоозащитников, который они конструируют особым образом, чтобы вызвать у людей жалость, привлечь новых участников в сообщества или пожертвования. Данное исследование также раскрывает тенденцию к гуманизации животных не только в интернет-сообществах, но и в официальных документах и законодательствах.
Ключевые слова : зоозащитники, дискурс анализ, критический дискурс анализ, гуманизация.
Так как число зоозащитников продолжает расти, необходимо понимать причины изменения отношения к животным и конструирование дискурса вокруг данной проблемы. В то время как в некоторых странах у животных уже есть права и достоинство [10, с. 4–5], у других стран в законодательстве присутствует только один пункт о запрете жестокости в отношении животных [2].
Дискурс — это «разговоры и тексты как часть социальной практики» [9, с. 105].
Так как социальная практика является частью дискурса важно сказать, что образ жизни людей изменился, и теперь они могут позволить себе заботиться о других существах. Следовательно, изменился и язык, используемый в отношении животных.
Наши два исследовательских вопроса следующие:
- Какой язык используется в отношении животных в официальных документах, интернет-сообществах зоозащитников и различных институтов по уходу за животными (ветеринарные клиники, приюты и др.)?
- Какое отношение у зоозащитников к людям, которые не являются активным борцами за права животных?
Наша гипотеза заключается в том, что дискурс смягчается и становится более толерантным к животным.
Данное исследование вносит свой вклад в литературу несколькими способами. Во-первых, мы анализируем цели зоозащитных сообществ с помощью исследования постов и комментариев в различных группах в социальных сетях. Во-вторых, мы смотрим на различное использование языка участниками этих групп для формулирования своего мнения. В-третьих, описывается то, как зоозащитники описывают людей, которые не являются активными борцами за права животных.
Обзор литературы
Существует ряд работ, которые фокусируются на зоозащитных сообществах [1,5,11], однако они не отражают то, как используется язык участниками этих сообществ, и какие цели они преследуют.
Исследование Аджи [1] описывает то, как интернет формирует зоозащитные сообщества. Он анализирует популярные онлайн сообщества по защите животных и обнаруживает, что для того, чтобы быть частью такого сообщества, человек может просто поставить «лайк» или подписаться на новости. Основным выводом данного исследования является тот факт, что большинство участников интернет-сообществ являются пассивными пользователями, и из-за этого основная цель таких сообществ — привлечь внимание к информации в группе или привлечь пожертвования.
Единственное исследование, которое описывает роль животных в жизни людей, это исследование Университета штата Мичиган [7]. Оно анализирует взаимоотношения между людьми и животными, которые начинались как рабочие (животные защищали людей и их скот). По итогам исследования оказалось, что животные могут помощь людям, которые страдают от одиночества, могут предоставить эмоциональную поддержку и даже помочь людям на рабочем месте. Однако данная статья говорит о том, что животным нужны люди лишь для удовлетворения их базовых потребностей, что не является актуальным ввиду существования выставок, витаминов для животных, фитнес программ и так далее.
Более того, развитие базовых институтов заботы о животных не было описано. В исследовании Ветеринарных справочных служб Окленда [8] было проанализировано развитие ветеринарии и причины для этого, которые включают в себя экономическую значимость животных для древних людей в сферах транспорта, агрикультуры и торговли. Таким образом, данное исследование не описывает развитие других институтов для заботы о животных, которые продолжают появляться по сей день.
Методы
Суммарно около 40 блогов, видеоматериалов, картинок и сообществ были выбраны из социальных сетей. Время их существования колеблется от 1 месяца до 157 лет.
Был использован критический дискурс анализ Н. Фэйрклафа [3], так как он включает в себя анализ любого типа текста, дискурсивной практики и социокультурной практики.
Метод тематического анализа, представленный Лемке в 1988 году [6], был применен для идентификации связей между идеями зоозащитников и используемым ими языком для представления этих идей.
Также были определены семантические связи [4] в их дискуссиях. Это означает взаимоотношение между отдельными словами или фразами, используемыми в тексте.
Результаты
После анализа различных материалов, относящихся к зоозащитникам, было найдено, что они конструируют свой дискурс особым способом. Животные часто очеловечиваются, у них есть лицо (face), права и достоинство, которые закреплены даже в официальных документах [10]. Некоторые зоозащитники считают, что животные превосходят людей и, как следствие, борцы за права животных могут быть агрессивны к другим людям. Кроме того, особый язык используется для разговоров о животных: зоозащитники преувеличивают свои проблемы и давят на жалость, чтобы привлечь внимание других людей.
Заключение
Данная работа исследовала тему дискурса зоозащитников, его конструирование и цели. Было проанализировано современное общество, что доказало процесс гуманизации общества, у людей теперь есть время думать не только о себе, но и о других созданиях. Появляются всё новые институты для заботы о животных.
Настоящее исследование вносит вклад в растущий объем исследований на тему благосостояния животных и различных зоозащитных сообществ и вместе с тем анализирует язык, используемый приверженцами этих сообществ для привлечения пожертвований, новых участников, давления на жалость и осуждения тех, кто не является активным борцом за права животных.
Литература:
- Aji A. P. The role of social media in shaping the animal protection movement in Indonesia. 2019.
- Egypt's Constitution. 2014.
- Fairclough, N. Critical Discourse Analysis: the Critical Study of Language. 1995.
- Halliday M., & Matthiessen, C. M. I. M. Halliday’s Introduction to Functional Grammar (4th ed.). Oxon: Routledge. 2014.
- Kruk, E. The Administrative Law Animal Protection Model — Basic Assumptions of Research Project. 2022.
- Lemke, J.L. «Thematic analysis: systems, structures, and strategies» Recherches Semiotiques/Semiotic Inquiry. Toronto. 1983a.
- Michigan State University. The Human-Animal Bond throughout Time, College of Veterinary Medicine. 2018.
- Oakland Veterinary Referral Services. Retrospective: a Brief History of Veterinary Medicine. 2019.
- Potter. J. Discourse Analysis and Constructionist Approaches: Theoretical Background. 1996.
- The United Nations. CONVENTION ON Animal Health and Protection (UNCAHP) First pre-draft of the Global Animal Law Gal Association/ 2018.
- Völker, R. & Gruener, S. Animal Protection and Information Avoidance. 2023.
