В статье рассматриваются актуальные проблемы договора подряда в гражданском праве Российской Федерации и его характерных отличительных особенностей. Автор анализирует действующее законодательство в данной сфере, а именно Гражданский Кодекс РФ, и выявляет на его основе актуальные проблемы договора подряда и на основе проведенного анализа формулирует направления совершенствования законодательства в области правового регулирования института договора подряда.
Ключевые слова: договор подряда, стороны договора подряда, предмет и сроки договора подряда.
The article deals with the actual problems of the contract in the civil law of the Russian Federation (ed.) and its characteristic distinctive features. The author analyzes the current legislation in this area, namely the Civil Code of the Russian Federation, and identifies on its basis the actual problems of the contract and, based on the analysis, formulates directions for improving legislation in terms of the legal regulation of the institution of the contract.
Keywords: contract agreement, the parties to the contract agreement, the subject and terms of the contract.
Одной из задач науки и ее отдельных отраслей, выступает феномен определения и выявления основных структурных элементов договора подряда, которые попадают под прямое действие сегодняшнего законодательства. Его современное правовое регулирование состоит в сложной системе договорных связей и множеством участников, образующих правоотношения в системе подрядных работ.
Рассмотрим сущность договора подряда, которая содержится в Гражданском Кодексе РФ [1]. Так, в частности, основные нормы главы 37 данного кодифицированного нормативно-правового акта определяют подряд, непосредственно, как договор, определяющий и регулирующий отношения между заказчиком и подрядчиком.
Проблема, породившая многие споры и противоречия, связана с определением предмета договора подряда. Обратимся к ст. 702 ГК РФ.
Она свидетельствует о том, что предметом договора подряда является определенная выполненная работа, переданная, соответственно, заказчику. Но если обратиться дальше к ст. 708, 709 и 710, то в них уже предметом выступает только «работа», что создает определенные трудности на практике, в реальной жизни.
Согласно действующему законодательству, вся ответственность при заключении договора подряда лежит исключительно в рамках компетенции обоих сторон договора, условия его эффективной реализации определяются степенью их законной исполнительности друг перед другом и законодательством в целом [2, с. 342].
Легальность заключенного договора подряда будет соблюдена только в том случае, если все его стороны действуют на основе законно установленных документов специального образца. Так, для заказчика таким юридическим документом является разрешение на ту или иную деятельность или работу, разрешение на строительство, а для подрядчика, непосредственно, лицензия на осуществление строительных работ.
Мы считаем, что внедрение дополнительных документов вызвало бы затруднение и усложнило непосредственный процесс выполнения работы, продолжительность времени, отведенного на ее выполнение, несколько растянулось бы. Но, в свою очередь, это стало бы хорошим инструментом по улучшению качества выполненной работы и созданных или построенных в ходе ее объектов, а это повлияло бы на конкурентоспособность организации, на базе которой выполнялась та или иная работа.
Важнейшая характерная черта договора подряда — направленность на выполнение работы, а это позволяет отграничить его от иных договоров. Шамшатдинов М. Р. отмечает, что результат выполненной по договору подряда работы — важный критерий, который нельзя игнорировать при согласовании результата [5, с. 76]. В свою очередь, Д. Д. Самсонов считает, что очень важно фиксировать в договоре как начальный, так и конечный срок работы [4, с. 269]. Это, по мнению автора, позволит вносить коррективы и уточнения в само определение договора подряда при отражении в них характерных и существенных признаков.
Нельзя не согласиться с позицией автора, по причине того, что фиксированный, точно установленный срок выступает для заказчика гарантом качественно выполненной работы и ее корректировки, в случае возникновения каких-либо трудностей. Следует также отметить, что реализация данного положения возможна только с соблюдением ст. 190–194 Гражданского кодекса РФ.
Если изучить основные нормативные положения Гражданского кодекса РФ, непосредственно связанные с договором подряда, можно, обнаружить достаточно большое количество бланкетно-отсылочных норм, которые находят свое место в другом нормативно-правовом документе.
Считаем необходимым в действующем законодательстве четко разграничить и конкретно выделить указанные в п.3 ст. 725 ГК РФ нормы в части «…если законом, иными правовыми актами или договором подряда», вопросы, относящиеся к гарантийному сроку, чтобы точно представлять, что входит в нормативно-правовую базу, которая регулирует порядок установления гарантийного срока. Исходя из изложенного, п.3 ст. 725 ГК РФ, по нашему мнению, должен иметь следующий вид «Если законом, иными правовыми актами, а именно: Законом о защите прав потребителей… или договором подряда установлен гарантийный срок…». Мы считаем, что это способствовало бы ясности и полному толкованию норм относительно гарантийного срока в части исполнения работ по договору подряда
В данном случае, субъекту не нужно искать нормативно-правовые акты, на которые можно, помимо договора подряда, ссылаться при решении вопроса соблюдения установленного гарантийного срока.
Это еще раз доказывает, что проблема договора подряда, его законодательного закрепления на сегодняшний день является актуальным вопросом, решение которого зависит от возможности изменения, в частности, ГК РФ, который содержит, по нашему мнению, достаточное количество нормативных погрешностей. В доказательство приведем еще один пример.
Обратимся к п.2 ст. 754 ГК РФ [3, С. 24–30]. Он свидетельствует о том, что в случае возникновения у исполнителя незначительных отступлений от положений, прописанных в технической документации и при наличии у первого доказательных аргументов об отсутствии влияния этих отступлений на качество объекта, подрядчик не несет ответственности.
Это факт говорит, по нашему мнению, о явном противоречии, которое имеется в действующем ГК РФ. Оно связано с тем, что законодательно не прописана степень этих незначительных отступлений от того, что изначально было прописано в технической документации.
Т. е, проблема заключается в том, что вводится такое определение, как мелкие отступления, которые могут возникнуть в работе подрядчика. Но его ни закон, ни судебная практика в полной мере не определяет и не раскрывает.
В связи с этим, считаем необходимым в ст. 754 ГК РФ добавить или отдельный пункт, или сразу после п.2 разместить раздел «Примечания», которые бы точно смогли определить, что следует относить к мелким отступлениям и чем регулируется степень таких отступлений.
Таким образом, мы видим явно выраженные проблемные аспекты правоприменения, которые возникают при определении и выявлении понятия договора подряда, его отличительных признаков. Решение этих и многих других проблем возможно при пересмотре, дополнении, изменении законодательства, регулирующего данную сферу.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
- Ланьи, Е. В. Актуальные вопросы изменения цены по договору подряда / Е. В. Ланьи // Молодой ученый. — 2021. — № 22 (364). — С. 342–344.
- Олейник, С. А. Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования подрядных работ для обеспечения государственных нужд / С. А. Олейник, Е. П. Олейник, П. Ю. Левин // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2020. — № 2(25). — С. 24–30.
- Самсонов, Д. Д. Особенности и правовая характеристика договора подряда / Д. Д. Самсонов // Вопросы студенческой науки. — 2022. — № 5(69). — с. 269–273.
- Шамшатдинов, М. Р. Существенные условия договора подряда / М. Р. Шамшатдинов, И. В. Закржевская // Вестник науки и образования. — 2017. — Т. 1. — № 6(30). — С. 75–78.
