В статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе реализации договора подряда в гражданском праве РФ.
Ключевые слова: договор подряда, договорные обязательства, нарушения договора.
The article deals with the problems that arise in the process of implementing a work contract in the civil law of the Russian Federation.
Keywords: contract agreement, contractual obligations, breach of contract.
Современное состояние правового регулирования договора строительного подряда не снижает интерес ученых-правоведов и правоприменителей к данной теме. При этом с учетом ряда изменений в законодательстве особый аспект занимает процедура изменения и расторжения договора. Именно в данной сфере возникает наибольшее количество проблем.
Некоторые авторы считают, что данный вид договора не обладает специальными правилами, которые выделяют его из общего порядка [4, с. 128], хотя в то же время не следует забывать о его самостоятельной правовой природе. Договор строительного подряда может быть расторгнут как на основании закона, решения суда, так и в случае, если стороны достигли соглашения и решили расторгнуть договор в установленном порядке.
Так, по требованию одной из сторон договор согласно решению суда может быть изменен в случае, если одна из сторон существенно нарушила условия договора. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] существенным признается нарушение, которое приводит к такому ущербу для другой стороны, при котором она в значительной степени лишается того, на что она могла бы рассчитывать при подписании договора. Примерами таких нарушений может быть систематическая задержка исполнения обязательств по договору, неуплата работ и т. д. Или же основанием для правомерного изменения договора строительного подряда может быть значительное изменение обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены в момент заключения договора.
С учетом общих правил ст. 310 ГК РФ предусматривает запрет на односторонний отказ в выполнении обязательств, за исключением случаев, которые были предусмотрены договором. Данное положение является отражением принципа неизменности обязательств и позволяет придать стабильность имущественных отношений, возникших между сторонами и не рассматривается как недействительная сделка. Данная статья содержит положение о том, что в случаях, предусмотренных договором, все же предусматривается односторонний отказ, если это не противоречит закону или договору.
При определенных условиях заказчик по договору строительного подряда имеет право в одностороннем порядке изменять условия договора. В частности, это предусматривается в п. 1 ст. 744 ГК РФ, который предоставляет право заказчику вносить изменения в техническую документацию при условии, что дополнительные работы, которые будут вписаны, не превышают 10 % от предполагаемой общей стоимости строительства и не изменяют характер работ, что укладывается в рамках твердой сметы. Вместе с тем, заказчик не может по собственному усмотрению уменьшать объем и вид работ, тем самым понижая итоговую стоимость выполняемых подрядчиком работ. ГК РФ также не предусматривает право заказчика на частичный отказ от исполнения договора. Заказчик должен предусмотреть данное событие и зафиксировать свое право на сокращение объема работ в договоре.
Если в договоре не было предусмотрено такое право, то одностороннее изменение условий заказчиком не приведет к каким-либо юридическим последствиям.
Считаем, что целесообразнее конкретизировать положение статьи 717 ГК РФ условием относительно определения момента расторжения договора строительного подряда при одностороннем отказе заказчика от его исполнения — моментом надлежащего получения извещения о таком отказе подрядчиком (если иное не предусмотрено договором).
Подрядчик, в случае если заказчик предоставил ненадлежащего качества материалы или оборудование, не предоставил площадку или отказывается вообще поставлять что-либо, согласно п. 3 ст. 745 ГК РФ, имеет право отказаться от исполнения своей части сделки по договору строительного подряда. Также если подрядчик на тот момент выполнил часть своей работы, он может требовать оплаты со стороны заказчика пропорционально завершенной части [3, с. 41].
Следует отметить, что в данный момент подрядчик и вовсе может в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, в случае если заказчик совершает неправомерные действия, препятствуя подрядчику осуществлять работы. Также подрядчик может потребовать от заказчика возместить причиненные убытки, которые возникли в результате недобросовестных действий заказчика.
В реальности встречаются недобросовестные действия со стороны как заказчика, так и подрядчика. Так, заказчик, например, не выплачивает авансовые платежи, указанные в договоре, или отказывается оплачивать выполненные работы.
Также заказчик в определенных случаях не всегда оказывает необходимую помощь, указанную в договоре подрядчику, например, не предоставляет оборудование, инструменты, заготовки или материалы, не отправляет своевременно техническую документацию, а в последующим пытается заявлять о нарушении сроков подрядчиком и требовать с него возмещение убытков, что квалифицируется в этом случае как злоупотребление правом и ненадлежащее исполнение условий договора и выступает в качестве основания для признания сделки недействительной. Все это приводит к ненадлежащему исполнению со стороны подрядчика условий договора, например, нарушаются сроки выполнения работ. Данные нарушения суд может квалифицировать как существенные.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, после расторжения договора стороны не имеют права требовать возврата обязательств (т. е. работ, материалов и т. д.), которые были выполнены до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон. Однако на практике может возникнуть ситуация, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон не выполнила свои обязательства или выполнила их несоразмерно осуществленных действий противоположной стороны. В таком случае пострадавшая сторона вправе требовать вернуть исполненное и заявлять о необоснованном обогащении виновной стороны, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» [2] указывается, что нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ, т. е. неправомерность требований о возвращении того, что было исполнено, могут быть применены только лишь в случаях, если:
— встречные имущественные обязательства, которые были указаны в расторгнутом договоре, на момент расторжения были исполнены надлежащим образом;
— стороны эквивалентно исполнили свои обязательства, например: заказчик оплатил 10 % работ, а подрядчик их исполнил.
Во всех остальных случаях пострадавшая сторона вправе требовать возврата своих средств.
Отсутствие четкой правовой регламентации в случае, когда заказчик и подрядчик решили расторгнуть договор строительного подряда при наличии факта потраченных средствах. В данной ситуации возникает логичный вопрос: какую сумму следует вернуть заказчику или сколько следует оплатить подрядчику?
Видимо, следует установить степень выполненных работ подрядчиком, соответствие текущего результата необходимым требованиям, выяснить, осуществлялись ли работы в срок и т. п. Также следует определить сумму, которую уже потратил заказчик, вычислить предполагаемые убытки, которые понесет подрядчик в случае расторжения договора.
Касательно вопроса о степени исполнения работ: стороны должны осуществить на момент окончания договорных отношений приемку выполненных работ (составить акт), чтобы определить степень результата работ подрядчика и затрачиваемых средств заказчика. Может быть составлено соглашение о расторжении, которое будет учитывать взаимные требования сторон. Однако это возможно, если стороны решили добровольно в договорном порядке расторгнуть соглашение.
Однако не следует забывать, что стороны не всегда расторгают договоры с предварительным согласованием и изъявлением обоюдного согласия. В таком случае конфликт будет рассматриваться и разрешаться в суде.
В первую очередь суд затребует необходимую документацию, которая выявляет степень осуществленных работ. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ этим документом является акт о выполненных работах. Несмотря на то, что с 01.01.2013 г. утратило силу Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» в правоприменительной практике им руководствуются. Например, акт приемки не может быть не обоснован. Он должен быть материально обоснован, т. е. должны быть подготовлены в указанной в постановлении форме сметы или же справки, в которых отражена стоимость работ, материалов, а также все убытки, которые понесли стороны в результате проводимых работ. Документированием и фиксацией может заниматься не только заказчик и подрядчик, а также и другие организации, которые были привлечены к работе.
Не следует и забывать о том, что стороны не всегда добросовестны. Так, подрядчик может злоупотребить своими правами и завысить стоимость выполненных работ, тем самым предполагая получить большую сумму, чем которую он мог бы получить, основываясь на фактическом состоянии результата работ. В таких случаях суды ссылаются на текущее состояние рынка аналогичных работ или материалов. Также возможна и такая ситуация, когда подрядчик вообще не осуществлял свои работы, или же их выполнение было неподобающим, что результат не соответствует техническому заданию вовсе. В таком случае заказчику не остается ничего, кроме как потребовать от суда возместить причиненный подрядчиком ущерб [5, с. 229].
Следует отметить, что даже, несмотря на возникший между сторонами конфликт, согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик, в случае если возникает ситуация, которая представляет угрозу процессу осуществления работ, тем самым потенциально может причинить ущерб, понизить качество или вовсе уничтожить результат работ, подрядчик обязан немедленно приостановить работу, при этом предупредив заказчика. Если же этого не было сделано, подрядчик не сможет ссылаться на данное обстоятельство, оправдывая несоблюдение своих обязательств.
Подрядчик несет непосредственную ответственность за выполнение им технического задания, а также строительных норм, которые были установлены как договором, так и законом. Также даже после расторжения договора подрядчик все же несет ответственность за гарантийные сроки частично выполненных им работ.
Так же одной из актуальных проблем является затягивание сроков подписания акта выполненных работ заказчиком. В связи с этим, подрядчик не может получить оплату за выполненную работу.
Решением данном проблемы станет дополнение в ч. 1 ст. 720 ГК РФ указания на точный срок. Так, ч. 1 будет выглядеть следующим образом: «заказчик обязан в трехдневный срок с момента представления ему подрядчиком актов сдачи-приемки работ подписать их.»...
Так же необходимо законодательно закрепить случаи, когда не пописывается акт приемки. В связи с этим, предлагаем внести следующие изменения в ч. 4 ст. 753 ГК РФ «…При отказе одной из сторон от подписания акта она должна в течение разумного срока представить свои возражения в письменной форме. В случае непредставления письменных возражений акт подписывается в одностороннем порядке, в нем делается отметка о том, что вторая сторона акт не подписала и письменные возражения не представила, при этом акт считается подписанным в двухстороннем порядке».
Таким образом, в современных сложных экономических реалиях законодательство оставляет неразрешенным ряд правовых вопросов, связанных как с изменениями, так и расторжением договора строительного подряда. Сложившееся судебная практика указывает на ряд ключевых особенностей при доказывании, но следует при этом отметить, что как заказчик, так и подрядчик должны быть заинтересованы в сборе необходимой доказательной базы, поскольку именно на ней и будут основываться требования и возражения сторон.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022 N 99-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.
- Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право: учебник / Ю. М. Алпатов, В. Е. Белов, Н. И. Беседкина [и др.]; под ред. С. А. Ивановой. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2022. — 626 с.
- Миронов, К. О. Анализ отличия договора подряда от иных видов гражданских договоров / К. О. Миронов // Молодой ученый. — 2021. — № 12(354). — С. 127–129.
- Тимаев, Н. Ю. Проблемы договора строительного подряда и его место в системе договоров подряда / Н. Ю. Тимаев, А. А. Шевченко // Новая наука- Новые возможности: Сборник статей III Международного научно-исследовательского конкурса, Петрозаводск, 31 января 2022 года. — Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И. И.), 2022. — С. 297–302.
