В статье автором рассматривается проблема правового регулирования информационного посредничества в цифровых авторских отношениях, критикуется обобщенный подход к определению информационного посредника, отраженный в ст. 1253.1 ГК РФ, а также предлагаются меры по совершенствованию законодательной регламентации данного участника авторских отношений.
Ключевые слова: информационный посредник, авторские отношения, доменное имя, сеть Интернет.
Обобщенное толкование понятия «информационный посредник», представленное в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно «лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, представляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом РФ» [1], позволяет привлечь к ответственности широкий круг лиц.
Буквальное толкование п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ позволяет выделить три группы субъектов, ответственных за нарушение интеллектуальных прав в цифровой среде:
– к первой относятся лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;
– ко второй относятся лица, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
– к третьей группе относятся лица, предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети.
Таким образом, законодатель описывает содержание одного обобщающего понятия через три других, при этом не вдаваясь в терминологию.
Применение закона по аналогии с целью толкования категории «информационный посредник» не представляется возможным, т. к. ни в одном из законодательных актов России не раскрывается содержания данного понятия. При этом практика по привлечению к ответственности отдельных субъектов в качестве информационных посредников уже накапливалась до принятия антипиратского закона. Разумеется, при рассмотрении отдельных споров термин «информационный посредник» не существовал и не применялся как таковой, однако предпринимались оптимальные меры по освобождению от ответственности лиц, которые осуществляли лишь технически функции, а не самостоятельно использовали объекты авторских прав в сети «Интернет». В этом контексте образцовым является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 10962/08, в котором он, установив, что нотариус предоставил сервису Tracksflow.com доступ к своей странице социальной сети «ВКонтакте», где осуществил последующий поиск и сохранение музыкальных файлов, а сайт Tracksflow.com выполнил по поручению нотариуса функцию музыкального плеера, с помощью которого нотариус проиграл и сохранил найденные им же музыкальные файлы, учитывая, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, пришёл к выводу о том, что осуществление с помощью сайта Tracksflow.com поиска музыки не является нарушением исключительных прав правообладателя и отказали в иске [2]. Из этого следует, что провайдер не несёт ответственности за передаваемый материал или информацию, когда последний не является инициатором такого действия, выбирает получателя, влияет на целостность передаваемой информации.
Кроме хостинг-провайдеров, судебные инстанции относят к числу информационных посредников:
– регистраторов доменного имени [3];
– администраторов доменного имени [4];
– владельцев сайтов, а также владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов [5];
– администраторов поисковых сервисов [6];
– операторов связи [7];
– владельцев сервисов контекстной рекламы [8].
Отсутствие должного законодательного регулирования и конкретизации категории «информационный посредник» порождает проблемы в применении ст. 1253.1 ГК РФ. Необходимо пересмотреть положения ст. 1253.1 ГК РФ, дополнив его конкретными субъектами и вспомогательными критериями, не позволяющими признавать отдельных лиц в качестве информационных посредников.
Таким образом, необходимо отразить в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ перечень информационных посредников, а именно регистратор доменного имени, администратор доменного имени, владелец сайта, владелец социальных и файлообменных интернет-ресурсов, администратор поисковых сервисов, оператор связи, владелец сервиса контекстной рекламы, а также параметры, отграничивающие признание лица в качестве информационного посредника (например, администратора или владельца сайта электронного периодического издания; администратора или владельца сайта, оказывающего посреднические услуги (обработка платежей за товары, работы, услуги).
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ. № 52. 25.12.2006. ст. 5496.
- Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 10962/08 по делу № А40–6440/07–5–68 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09 декабря 2015 г. № С01–1000/2015 по делу N А40–52455/2015 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2016 г. N С01–959/2016 по делу N А49–121/2016 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2016 г. № С01–704/2016 по делу N А60–54898/2015 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 № С01–491/2013 по делу № А40–118705/2013 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 N 13АП-21128/2016 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2014 г. № С01–823/2014 по делу № А40–145068/2013 // [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
