Статья посвящена интервью как объекту авторского права в журналистике. Приведены различные дискуссионные точки зрения исследователей, учтены жанровые особенности интервью. Проанализированы статусы интервьюируемого, журналиста и редакции СМИ и их авторские права на материал. Рассмотрено влияние режима служебных произведений на имущественные и неимущественные права сторон. Смоделированы различные правовые сценарии разрешения проблемы и дана им оценка с учетом законодательства о средствах массовой информации и сложившейся журналистской практики. В завершении приведена позиция автора по данному вопросу, согласно которой предложено рассматривать интервью как составное произведение.
Ключевые слова: авторское право, журналистика, интервью, СМИ, служебное произведение, составное произведение, вознаграждение, передача прав.
The article is devoted to interviews as an object of copyright in journalism. Various debatable points of view of researchers are given, genre features of the interview are taken into account. The statuses of the interviewee, the journalist and the editorial staff of the media and their copyrights to the material are analyzed. The influence of the regime of official works on the property and non-property rights of the parties is considered. Various legal scenarios for solving the problem are modeled and evaluated taking into account the legislation on mass media and established journalistic practice. In conclusion, the author's position on this issue is given, according to which it is proposed to consider the interview as a composite work.
Keywords: copyright, journalism, interviews, mass media, official work, composite work, remuneration, transfer of rights.
Интервью как объект авторского права
Интервью довольно распространенный жанр журналистики, применяемый как в печатной прессе, радио, телевидении, так и на платформах видеохостингов в интернете. Вопрос о том, является ли интервью объектом авторских прав перед юридической наукой не стоит. Безусловно, является.
В теории журналистики интервью относят к группе информационных жанров и понимают под ним акт коммуникации, диалог журналиста и интервьюируемого в целях получения информации.
В п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ не установлен закрытый перечень объектов авторских прав, но законом определены признаки такого объекта. Так, интервью создается творческим трудом автора и существует в объективной форме, что соответствует требованиям охраны такого объекта как авторского. Интервью может принимать формы как литературного или аудиовизуального произведения, произнесен публично устно и может быть доведен до всеобщего сведения путем распространения различными способами. Отечественная юридическая наука признает презумпцию творческого характера любого произведения. Споры вызывают статус всех участников интервью и их права на созданный продукт [1].
Исследователи не могут прийти к однозначному выводу о принадлежности авторских прав и приводят три различные позиции на этот счет. Одни выступают за единоличное авторство журналиста, другие за авторство героя публикации, а третьи за равное положение — соавторство.
Так, в пользу последнего суждения выступает Э. П. Гаврилов [2]. Согласно ст. 1258 ГК РФ соавторами признаются граждане, чей совместный творческий труд, стал результатом создания произведения [3].
Журналист, определяя повестку общения, задавая вопросы, комментируя, уточняя и высказывая точку зрения и обрабатывая информацию после беседы, вносит свой вклад в творческую интерпретацию материала. При этом интервьюируемый, считают, исследователи, также определяет ход разговора, влияющий на общую концепцию интервью.
Действительно, интервью становится возможным реализовать только тогда, когда существует договоренность между журналистом и героем публикации, когда оба готовы к совместной работе. Более того, говоря о вкладе персонажа публикации, стоит отметить, что именно он зачастую приковывает внимание широкой аудитории, а его цитаты заимствуются и «уходят в народ».
Так, Арбитражный суд Курской области, рассматривая дело № А35–11291/2011 истца ( Коммандитное товарищество «ООО «Бауэр СНГ» и компания» ) к ответчику ( ООО «Курск МВ» ) признал, что спорное интервью, размещенное ответчиком на своем ресурсе, является результатом творческого труда, созданного в соавторстве. Данное решение в вышестоящих судебных инстанциях оспорено не было [4].
Однако, полагаем, статус соавтора для интервьюируемого на практике может иметь негативные последствия для СМИ. Так, в соответствии с п.2. ст. 1258 ГК РФ соавторство дает право совместного использования произведения, что для интервьюируемого значило бы законность требований к журналисту и редакции возмещения части денежного вознаграждения за использованное произведение [5].
Соавтором интервьюируемый не может быть признан и потому, что первый, соглашаясь на разговор с журналистом, тем самым подтверждает свое согласие на дальнейшую публикацию сказанного в средствах массовой информации, а значит, он теряет свое право на дальнейшее распоряжение материалом. Более того, соавторство героя публикации значило бы законность его требований к изданию о запрете снабжения произведения комментариями или иллюстрациями. Ссылаясь на неприкосновенность произведения, оговоренное в ст. 1266 ГК РФ, интервьюируемый получил бы право согласования любых действий журналиста и редактора в отношении материала.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»» сказано, что должностные лица вправе потребовать на согласование исходный текст интервью (расшифровки), но это не является обязательным условием для должностного лица [6]. В ст. 49 Закона о СМИ, в котором оговорены обязанности журналиста, выполнения требования о согласовании текста материала не включены в этот перечень, и, очевидно, этот вопрос регулируется в этической плоскости [7].
С другой стороны, авторское право на интервью у журналиста, считают некоторые исследователи, может быть оспорено, так как сотрудник редакции не редко во время подготовки материала играет пассивную роль и задает установленный перечень банальных, неоригинальных вопросов, а редакция итогового текста публикации имеет лишь формальный характер.
Профессор А. П. Сергеев пишет, что к каждому случаю реализации авторских прав на интервью необходимо подходить индивидуально исходя из вклада каждого из участников [8, с. 130]. А. А. Тимофеев, придерживаясь радикальной позиции, добавляет, что журналист не может претендовать на авторское право без активной роли [9]. Важно, что это применимо и к интервьюируемому, авторский вклад которого может быть существенным, ответы выверенными и творческий аспект не поддаваться сомнению. В то же время его роль может ограничиваться сообщениями о фактах и событиях, которые, как известно, охране не подлежат.
Однако вопрос определения авторства на интервью осложняется и присутствием иного участника правоотношений — редакции СМИ, с которой журналист состоит в трудовых или иных отношениях. Исключительные (имущественные) права на интервью как на служебное произведение будут переданы вне зависимости от воли на то героя публикации и журналиста. По общему правилу согласно п.2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю [10].
Более того, будет ошибочным предположение о том, что интервьюируемый, теряя имущественные, сохраняет личные неимущественные права как соавтор: право авторства, право на имя, право на обнародование и др. Поскольку, как отмечалось выше, соглашаясь на интервью, герой дает однозначное согласие на последующее обнародование материала, а значит, он в дальнейшем не может ссылаться на право на отзыв как на личное неимущественное право. Герой материала этим правом не обладает.
На наш взгляд, разрешение проблемы авторского права на интервью лежит в иной плоскости. Полагаем, что интервью необходимо рассматривать как составное произведение, регулируемое ст. 1260 ГК РФ [11].
В пользу этого утверждения говорит тот факт, что в силу своих жанровых особенностей интервью есть порядок вопросов и ответов, последовательность которых зачастую можно менять, если это не противоречит смыслу материала. В таком случае подпись журналиста под публикацией будет осуществлена правомерно, а статус служебного произведения будет применима на этот порядок, сформированный журналистом.
Кроме того, такой подход позволит учесть права всех сторон правоотношений. Так, герой материала, ссылаясь на п. 5 ст. 1260 ГК РФ, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения и давать подобные интервью со схожими формулировками иным представителям средств массовой информации [11].
Необходимо понимать, что создание интервью завершается в момент окончания разговора. Творческий вклад каждой из сторон реализуется во время совместной работы, а дальнейшая подготовка материала к публикации журналистом есть составительство. Тогда принятый в профессиональной среде факультативный режим согласования интервью выглядит реалистично.
Такой подход учитывает интересы как журналиста, так и редакции. Не имеет значения, был ли творческий вклад со стороны сотрудника СМИ во время интервью, его права как автора защищены в любом случае. Редакция денежно вознаграждает только журналиста и защищена от любых претензий со стороны героя.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 27.03.2023).
- Гаврилов Э. П. Авторское право на интервью // Бюллетень по авторскому праву. Москва, 1999. № 2. С.94.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 27.03.2023).
- Решение Арбитражного суда Курской области от 21 марта 2012 г. Дело № А35 11291/2011. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9b2be550–4470–4c6e-8869-ec89b0055320/50f91220–4e12–4b54–85e3–72af9d56efea/A35–11291–2011_20120321_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 12.03.2023).
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 27.03.2023).
- Пленум Верховного суда Российской Федерации. Постановление от 15 июня 2010г. № 16 о практике применения судами Закона Российской Федерации «о средствах массовой информации» // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2010. № 9. [Электронный ресурс].URL: https://cyberleninka.ru/article/n/plenum-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-postanovlenie-ot-15-iyunya-2010g-16-o-praktike-primeneniya-sudami-zakona-rossiyskoy (дата обращения: 28.03.2023).
- Закон РФ от 27.12.1991 N 2124–1 (ред. от 29.12.2022) «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс].URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения: 28.03.2023).
- Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Москва: Проспект, 2007. с. 752.
- Тимофеев А. А. Авторское право на интервью // Медиаскоп. 2009. № 2.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 27.03.2023).
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 27.03.2023).
