В настоящее время не существует какого-либо понятия, которое описывает научную область искусственного интеллекта. Почти два десятка лет определение, сформулированное в 1989 году А. Барром и Е. Фейгенбаумом, не опровергается: «Искусственный интеллект (ИИ) — это область информатики, которая занимается разработкой интеллектуальных компьютерных систем, то есть систем, обладающих возможностями, которые мы традиционно связываем с человеческим разумом, — понимание языка, обучение, способность рассуждать, решать проблемы».
Цель работы — исследовать искусственный интеллект в делах по выявлению и расследованию преступлений.
Задачи:
— раскрыть сущность и содержание систем искусственного интеллекта;
— изучить отечественную и зарубежную практику использования систем искусственного интеллекта в уголовном процессе;
— изучить основные направления использования искусственного интеллекта криминальными сообществами;
— исследовать алгоритм создания и использования системы искусственного интеллекта в деятельности по выявлению и расследованию преступлений;
— изучить формы использования систем искусственного интеллекта в деятельности по выявлению и расследованию преступлений;
— исследовать возможности экспертных систем при версионном анализе криминальной ситуации и анализе следовой информации о незаконной деятельности.
Предмет исследования — искусственный интеллект в криминалистике.
Теоретические основы использования систем искусственного интеллекта в уголовном производстве
Искусственный интеллект — это технология, которая позволяет создавать программы для обучения компьютеров решать поставленные задачи. Это наука, объединяющая в себе все науки, и главная ее цель — создать компьютер, способный к обучению, принятию решений и выполнению действий, свойственных разуму человека.
Одним из способов оценки интеллектуального интеллекта машины стал тест Алана Тюринга 1950 года. Если человек не может понять, о чем говорит другой человек или компьютерное программное обеспечение, то в будущем компьютеры будут наделены интеллектом человека, сопоставимым с нашим.
Существует два направления развития искусственного интеллекта: нисходящее и восходящее.
На сегодняшний день существует два направления развития искусственного интеллекта: восходящее и ниспадающее. Первое направление состоит в изучении экспертных систем логического вывода, которые позволяют исследовать высокоуровневые психические процессы — мышление (рассуждение), эмоции, диалоги или творчество.
Второе направление в своей основе состоит из изучения нейронных сетей и эволюционного поведения, которые проявляются на уровне биологических элементов. Кроме того, там создаются соответствующие вычислительные системы — биокомпьютеры или нейромашина.
В области искусственного интеллекта существует несколько проблем. Во-первых, отсутствие понимания принципов работы человеческого мозга и его функций создает проблемы при использовании восходящего подхода. Во-вторых, между естественным и искусственным интеллектом существует принципиальное отличие. Дело в том, что нейроны головного мозга работают по-другому — детектирующем принципу обработки данных, при котором каждый нейрон отвечает за определенные признаки процесса или ситуации (этот принцип является общим для всех людей).
В США платежные системы, использующие протокол «blockchain» и имеющие Р2Р -архитектуру (SVP), стали объектом компрометации с помощью искусственного интеллекта. Платежные системы на основе технологии «blockchain» являются самыми популярными в мире; они позволяют переводить деньги от одного человека к другому без посредников для клиентов через процессинговые компании: экономят расходы клиента, они соответствовали требованиям компьютерной безопасности на 2016 год [1].
Протокол blockchain содержит уязвимость, так как основан на правилах и алгоритмах. В некоторых играх искусственный интеллект одерживает победу над человеком.
Потенциал систем искусственного интеллекта в деятельности по расследованию преступлений
В 2017 году было зарегистрировано 905872 преступления, которые были совершены с помощью компьютерных и телекоммуникационных технологий. Эти преступные деяния прямо или косвенно связаны со последними достижениями науки и техники. Однако деятельность субъектов, которые занимаются выявлением и расследованием таких преступлений не очень хороша. К сожалению, общий уровень раскрытия преступлений, совершаемых с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, снизился на 43 % 2 .
Чтобы повысить качество расследования, следует применять системную оценку работы правоохранительных органов, особенно органов предварительного следствия. Такая оценка должна стимулировать следователей направлять дело в суд с обвинительным заключением, а не искать выходы для оправдания подозреваемого. Важно не забывать, что приоритет в данном случае отдается защите прав жертвы, а не обвиняемого.
Около четверти дел, попавших в суд — это те дела, которые не имеют перспектив для вынесения обвинительного приговора на стадии предварительного следствия. Это достаточное основание для того, чтобы пересмотреть систему отчетности в рамках предварительного расследования. Широкое распространение и применение в правоохранительной деятельности получили экспертные системы, которые способны распознавать криминальную ситуацию, находить возможные варианты ее расследования и давать практические рекомендации [2]. Системы нашего времени достигли высокого уровня развития в юридической сфере и способны управлять человеческими ресурсами.
Но эффективность зависит от соответствия системы ценностей. Если она не отражает истинные интересы людей, успех будет проходить мимо.
Использование искусственного интеллекта в уголовном процессе должно быть в соответствии с теорией интеллектуального обеспечения уголовной деятельности. Это означает, что система интеллектуального обеспечения должна состоять из подготовки субъектов, которые занимаются выявлением, раскрытием и расследованием преступлений.
В задачи искусственного интеллекта должны входить обработка больших объемов информации, выявление скрытых связей и паттернов, анализ доказательств и риск-профилей потенциальных преступников. При этом важно учитывать, что искусственный интеллект не может полностью заменить участников уголовного процесса. Люди должны оставаться ответственными за принятие решений и контролем за деятельностью ИИ в целом. Использование искусственного интеллекта в уголовном процессе может значительно повысить эффективность правосудия, но только при правильном его применении и внимательном отношении к его возможностям и ограничениям [3].
Для обеспечения уголовного процесса используют различные методы, среди которых законодательное, научно-исследовательское и информационно-техническое обеспечение. Кроме того, существует возможность применения систем искусственного интеллекта для обеспечения уголовного процесса.
Заключение
Российские следователи завоевывают победу над преступниками с помощью эффективных систем. Они используют десятки программных инструментов, которые помогают ускорить расследование сложных преступлений. Все они основаны на определенном алгоритме действий и позволяют принимать верные решения. Такие системы стали настоящей находкой для российских правоохранительных органов, которые благодаря этим инструментам стали работать эффективнее и результативнее.
Статья 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет процедуру проведения проверок для выявления признаков преступлений и установления оснований для возбуждения уголовных дел. При необходимости органы следствия могут применять специальные методы исследования, такие как прикрытые операции, обыски и допросы. Все действия должны быть осуществлены в соответствии с законом, чтобы сохранять права и свободы граждан [4].
Таким образом, можно подвести следующие итоги:
— высокий уровень преступности, использование новых способов и средств преступниками для совершения преступлений и низкие показатели раскрытия обязывают заинтересованных лиц искать новые пути совершенствования деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.
— Система показателей оказалась нецелесообразной, уровень подготовки правоприменителей оказался недостаточным, судебная и следственная волокита осложнила процесс, субъекты расследования находятся в зависимом положении, а коррупционные риски уголовно-процессуальной деятельности являются актуальной проблемой.
— В сложившейся ситуации, для решения коренного перелома, интеллектуальных возможностей отдельных оперуполномоченных, дознавателей, следователей и руководителей следственного органа становится крайне недостаточно.
— Не следует считать искусственный интеллект причиной отказа от человеческих должностных лиц в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Скорее, он является важным атрибутом такой деятельности, способствующим ее эффективности и современности. Система интеллектуального обеспечения уголовного процесса состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов, которые необходимо учитывать.
Литература:
- Бабаев М. М. Интеллектуальное обеспечение процессов борьбы с преступностью // Ученые труды Российской академии адвокатуры им. Ф. Н. Плевако. 2015. Вып. 1. С. 16–32.
- Состояние преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2017 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 10.11.2018).
- Джонс М. Т. Программирование искусственного интеллекта в приложениях / М. Тим Джонс; Пер. с англ. Осипов А. И. — М.: ДМК Пресс, 2015. 312 с.
- Ахтямов М. К. Концепция интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства: дис. д-ра экон. наук. СПб, 2017. 415 с.
