В статье исследуется процессуальный статус свидетеля в отечественном уголовном процессе.
Ключевые слова: свидетель, показания, права, обязанности, судопроизводство.
Понятие «свидетель» имеет разнообразные вариации в научной среде. Обладая специфическими признаками, отличающими его от иных участников уголовного судопроизводства, теоретики в области уголовного процесса по-разному расставляют приоритеты между ними, тем самым акцентирую внимание на специфической особенности его фигуры.
Первая группа ученых говорит об особой важности такого признака свидетеля, как его непричастность к преступному событию. Вторая группа ученых указывают в качестве индивидуализирующего признака свидетеля — обладание им информации, которая имеет доказательственное значение по уголовному делу. И, наконец, третья группа исследователей придерживается позиции, которая была отражена в первом УПК, которая в качестве специфичности правового статуса свидетеля отражает его процессуальную обязанность свидетельствовать по задаваемым ему вопросам следователя.
Сама юридическая конструкция понятия «свидетель», которая содержится в ст. 56 УПК РФ [1] представляется достаточно состоятельной и в научной среде не вызывает серьезных разногласий.
Особенно необходимо остановится на регламентации вызова свидетеля на допрос для дачи им показаний. Как уже было отмечено выше, именно данное процессуальное действие (вызов на допрос) является юридическим фактом, который вводит в уголовный процесс нового участника — свидетеля. Инициатором для вызова свидетеля на допрос является следователь, который в силу объективных причин располагает сведениями о том, что данное лицо может являться свидетелем, то есть предположительно обладает информацией, имеющей значение для уголовного дела.
После явки к следователю свидетелю разъясняются его права и обязанности, в частности, право на участие адвоката в данном следственном действии. Свидетель утверждает факт ознакомления со своими права подписью. Также не исключается и возможность самостоятельной явки свидетеля в орган предварительного расследования.
Таким образом, приходим к выводу, что уголовно-процессуальный статус свидетеля имеет следующую динамику: вызов на допрос, разъяснение прав и обязанностей (включая уголовную ответственность), дача свидетельских показаний и их фиксация в протоколе допроса и иными техническими средствами.
Учитывая проведенный анализ, отметим, что среди процессуалистов высказывается позиция, которая указывает на пробельность в УПК РФ касаемо отсутствия регламентированного механизма вовлечения в уголовный процесс «добровольного» свидетеля, который самостоятельно обращается к следователю с целью дачи свидетельских показаний, тем самым реализуя свою гражданскую позицию и принцип справедливости.
Таким образом, мы можем констатировать, что наделение правовым статусом «свидетель» происходит посредством получения им повестки, обязывающей его явиться к следователю на допрос, или, в случае его самостоятельной явки в орган расследования — с момента удостоверения его личности следователем, а так же доведения до него прав и обязанностей.
В связи с этим считаем возможность внести изменения в ч. ст. 56 УПК РФ, изложив ее в следующем виде: «1. Свидетелем признается лицо, вызванное или явившееся самостоятельно в орган расследования или суд, в отношении которого у должностного лица, производящего производство по уголовному делу, есть информация о предположительном знании им обстоятельств, имеющих значение для расследования преступления»..
Свидетель, предоставляя органам расследования информацию по делу, может давать как устные, так и письменные показания (в том числе и видеозапись), которые в последующем приобретают процессуальную форму и приобщаются к материалам уголовного дела.
Основным средством для получения свидетельских показаний выступает допрос свидетеля.
Процессуальный статус свидетель включает в себя комплекс прав и обязанностей, которые нашли свое закрепление в ст. 56 УПК РФ. Свидетель имеет право:
– не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников;
– давать свидетельские показания на любом удобном ему языке;
– получать бесплатные услуги переводчика при даче показаний;
– обращаться с жалобами в вышестоящие надзорные органы на незаконные действия правоохранительных органов при производстве по делу;
– давать свидетельские показания с участием адвоката.
На последнем пункте остановимся более подробно и укажем на то, что в большинстве случаев, свидетель допрашивается без адвоката, не зная о том, что у него есть на это право (п.6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Особенность процессуального статуса свидетеля заключается в том, что данный статус при производстве по уголовному делу может измениться на «подозреваемый», и в этой связи, считаем, что адвокат будет выступать неким гарантом соблюдения прав и интересов свидетеля. Однако, в ст. 278 УПК РФ, в котором закреплен порядок допроса свидетеля, ничего не говорится о том, что свидетель может быть допрошен с участием адвоката. О возможности участия адвоката при допросе свидетеля говорится лишь в ст. 189, в которой предусмотрен общий порядок допроса свидетеля. При этом, п. 5 данной статьи содержит такую формулировку: «Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи». Ключевое слово — «Если». То есть закон рассматривает вариант участия адвоката при допросе следователя как что-то маловероятное. При этом, ни в ст. 189 УПК РФ, ни в ст. 278 УПК РФ не содержится обязанности следователя прямым текстом указать свидетелю на возможность его допроса с участием адвоката.
Считаем необходимым внести соответствующее дополнение, включив в п. 5 ст. 189 УПК РФ слова следующего содержания:
«5. Перед производством допроса свидетеля, следователь разъяснеет право свидетеля на участие адвоката…»
Однако, у каждой медали есть две стороны. И в этой связи, А. И. Коньшина указывает на то, что присутствие адвоката на допросе следователя будет прямым образом свидетельствовать для следствия о наличии у свидетеля опасений за свою дальнейшую непричастность к обвинению, иными словами, давать все косвенные основания органам расследования для проверки версии о причастности данного свидетеля к совершению расследуемого преступления [2, с. 231].
На наш взгляд, право свидетеля на участие адвоката при производстве допроса выполняет значимую роль для соблюдения его прав, так как свидетель, как правило, плохо осведомлен в процессуальных и уголовно-правовых особенностях расследования, что делает его неравноправным (со следователем) участником уголовного судопроизводства.
Говоря об обязанностях свидетеля, следует сказать в первую очередь о его обязанности являться к следователю на допрос по первому требованию. Разумеется, второй обязанностью свидетеля, является дача правдивых показаний, о том, что ему известно по расследуемом делу. При этом, ст. 74 УПК РФ закрепляет обязанность свидетеля указывать на источник своей осведомленности, который могут образовывать какие-либо факты, события, информация, в том, числе и полученные от другого лица.
В этой связи корреспондирующее право следователя не имеет пределов, то есть он может производить допрос, задавая любые вопросы свидетеля, имеющие отношение к событию преступления.
Таким образом, свидетель — это физическое, вменяемое лицо, объективно способное воспринимать окружающую действительность и возможность понятно излагать информацию. При этом, УПК РФ не устанавливает возрастных ограничений для свидетеля. В случае допроса несовершеннолетнего свидетеля, закон предписывает обязательное участие педагога, либо родителей, законных представителей или близких родственников. Так же, особенностью допроса несовершеннолетних свидетелей (до 16 лет) выступает отсутствие уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст. 308 УК РФ) или отказ от дачи показаний (ст. 309 УК РФ). В связи с этим, данные свидетели не предупреждаются перед допросом об ответственности.
При расследовании преступлений допрос участника процесса, безопасность которого подвержена угрозе, может сопровождаться применением меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ — сохранение в тайне сведений о личности участника следственного действия. Указанная мера безопасности по решению следователя может быть принята в отношении свидетеля, потерпевшего, а также подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
До недавнего времени (до 2022 года) УПК РФ предоставлял возможность проведения допроса лишь только свидетеля посредством видеоконференцсвязи, при этом только на судебной стадии (ст. 278.1 УПК РФ). Необходимость применения видеоконференц-связи для допроса продиктована самыми разнообразными жизненными ситуациями.
Считаем, что в ст. 189.1 УПК РФ необходимо установить рамки условности, при которых допрос может проводиться в режиме видеоконференцсвязи. Эти условия должны быть направлены не на удобство и экономию времени, а иметь исключительный характер, то есть разрешать удаленный формат проведения допроса в условиях крайней необходимости, если никаких других вариантов для его проведения больше нет.
Возвращаясь к возможности проведения допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренной ст. 278.1 УПК РФ, отметим, что и здесь имеется ряд практических сложностей. Действующая уже в течение десятилетия ст. 278.1 УПК РФ лишь схематично определяет право суда на производство допроса свидетеля с использованием данной технологии. Установление судом возможности участия в производстве по уголовному делу иных лиц требует системного применения целого ряда иных уголовно-процессуальных норм. Та схематичность, с которой законодатель закрепил процедуру использования видеоконференц-связи в данной статье, порождает в судебной практике массу вопросов, связанных с обеспечением и разъяснением прав допрашиваемых таким образом лиц, определением допустимых для такого допроса технологий. На ряд вопросов попытался ответить Верховный Суд РФ в специальных обзорах [3].
Таким образом, несмотря на то, что возможность проведения допроса и иных следственных действий на всех стадиях уголовного судопроизводства путем использования систем видеоконференц-связи с 2022 года регламентирована в ст. 189.1 УПК РФ, необходимо накопить практический опыт ее использования, выявить недоработанные механизмы и внести соответствующие изменения в данный алгоритм, с учетом технической составляющей.
Считаем, что в ст. 189.1 УПК РФ необходимо установить рамки условности, при которых допрос может проводиться в режиме видео-конференц-связи. Эти условия должны быть направлены не на удобство и экономию времени, а иметь исключительный характер, то есть разрешать удаленный формат проведения допроса в условиях крайней необходимости, если никаких других вариантов для его проведения больше нет.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
- Коньшина А. И. Свидетельские показания как доказательство по уголовному делу: некоторые проблемные аспекты // Научный альманах. 2018. № 4–1 (42). С. 231–233.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2021. — № 4.
