Статья посвящена переосмыслению объектов гражданских прав в условиях цифровизации. Рассматриваются основные проблемы, препятствующие эффективному правовому регулированию новых цифровых объектов гражданских прав. Особое внимание уделено освещению проблематики, касающейся правового регулирования цифровых прав.
Ключевые слова: объекты гражданских прав, цифровизация, цифровые объекты, цифровые права, цифровая экономика, информация.
The article deals with the rethinking of objects of civil rights in the context of digitalization. The main problems that hinder the effective legal regulation of new digital objects of civil rights are considered. Special attention is paid to the coverage of problems concerning the legal regulation of digital rights.
Keywords: objects of civil rights, digitalization, digital objects, digital rights, digital economy, information.
Стремительное развитие цифровых технологий на современном этапе приводит к коренному изменению общественных отношений, а, следовательно, требует пересмотра традиционных методов правового регулирования, терминологического аппарата, а также фундаментальных правовых начал. Цифровизация гражданского оборота обуславливает необходимость в пересмотре такой базовой гражданско-правовой категории, как объекты гражданских прав. Формирование информационной среды повлекло за собой возникновение новых цифровых объектов гражданских прав, правовое регулирование которых находится еще только на стадии формирования. В связи с этим актуальным является рассмотрение вопроса о проблематике правового регулирования цифровых объектов гражданских прав с целью преодоления сложностей с их регламентацией в будущем.
Электронный формат взаимодействия субъектов гражданских правоотношений ставит перед цивилистами сложную задачу по анализу новых объектов гражданских прав, с которыми ранее им сталкиваться не приходилось. Прежде всего речь идет о возможности применения классического гражданского права по отношению к цифровым объектам.
Законодатель вместо разработки нового законодательства и реформирования действующего пытается «подвести» отношения в области цифровых объектов гражданских прав под традиционные цивилистические конструкции, мотивируя это практическим удобством и опытом иностранных государств. Однако подобное необоснованное придание цифровым объектам тех признаков и свойств, которыми обладают традиционные объекты гражданских прав, является недопустимым. Это приводит к неправильному юридическому восприятию сущности новых объектов.
Содержанием любого цифрового объекта выступает определенная в той или иной форме информация. Применение классических подходов к регулированию цифровых объектов будет означать отождествление содержания объекта с его внешней формой [1]. Таким образом, правоотношения по поводу цифровых объектов должны регулироваться за счет нового гражданско-правового инструментария, иметь свою специфику. Применение старых методов и правовых конструкций применительно к принципиально новым направлениям гражданских правоотношений тормозит развитие последних.
Исчерпывающий перечень объектов гражданских прав, закрепленный в 128 статье Гражданского кодекса РФ, означает возможность отнесения новых цифровых объектов только к уже имеющимся видам объектов гражданских прав. Однако активное развитие науки и техники, а также цивилистической мысли способствует возникновению новых видов объектов гражданских прав, в том числе цифровых. Так, например, в научном сообществе существуют предложения о том, чтобы рассматривать справочные правовые системы в качестве особого сложного объекта гражданских прав. Таким образом, перечень объектов гражданских прав должен быть открытым.
Одна из проблем науки гражданского права касается наличия непоименованных объектов гражданских прав, относительно которых возникают субъективные гражданские права и обязанности, но законодательного закрепления они не имеют [2]. Это приводит к проблемам юридической квалификации новых цифровых объектов и, следовательно, различным затруднениям в правовом регулировании общественных отношений, складывающихся по поводу них. В судебной практике были случаи, когда судам приходилось самостоятельно определять природу новых цифровых объектов гражданских прав. Так, например, по одному из дел судом апелляционной инстанции с учетом законопроекта, предусматривающего законодательное закрепление понятия «цифровое право», криптовалюта была отнесена применительно к статье 128 Гражданского кодекса РФ к иному имуществу [3]. Таким образом, на сегодняшний день существует проблема определения правового режима новых цифровых объектов гражданских прав, которая требует незамедлительного реагирования как со стороны научных кругов, так и со стороны законодателя. Однако следует признать, что, ввиду быстрого изменения перечня объектов гражданских прав, научная разработка данной области будет происходить параллельно с законодательными изменениями, а не предшествовать им [4].
Вторую часть статьи необходимо посвятить анализу проблематики правового регулирования цифровых прав. В научном сообществе существуют дискуссии по поводу необходимости признания цифровых прав в качестве новых объектов гражданских прав. Большинство исследователей придерживаются позиции доктора юридических наук Л. Ю. Василевской, согласно которой цифровые права представляют собой не новый вид имущественных прав, а новый цифровой способ их фиксации [5].
Законодательное закрепление и признание цифровых прав в качестве объектов гражданских прав, безусловно, свидетельствует о том, что законодатель заложил фундамент для дальнейшего развития цифровых отношений. Однако отсутствие должного законодательного урегулирования данных объектов порождает множество проблем в правоприменительной практике. Так, например, понятие «цифровые права» в Гражданском кодексе РФ представлено слишком абстрактно, отсутствие конкретики порождает трудности с отнесением конкретных имущественных прав к цифровым. Кроме того, закрепленное законодателем определение, признаки цифровых прав не охватывают множество тех цифровых объектов, по поводу которых на сегодняшний день объективно складываются гражданско-правовые отношения в цифровой экономике. Указанные обстоятельства требуют внесения изменений в дефиницию цифровых прав.
Еще одним обстоятельством является отсутствие в Гражданском кодексе РФ каких-либо примеров цифровых прав, что вызывает затруднения в осмыслении данной правовой категории. Необходимо на законодательном уровне принять федеральный закон, который закрепит перечень цифровых прав, что облегчит их разграничение с иными имущественными правами. Помимо этого, необходимо законодательное закрепление тех признаков и свойств, которыми обладает сама информационная система, в которой существуют цифровые права [6].
Еще одной проблемой, которая может возникнуть при регулировании отношений, связанных с цифровыми правами, является отсутствие необходимой судебной практики, которая могла бы стать отправной точкой для судей при разрешении подобных споров. Таким образом, это может создать сложности при реализации права на судебную защиту, а также привлечение к судебному разбирательству специалистов приведет к затягиванию судебных процессов.
Законодателю при дальнейшем установлении правового режима цифровых прав необходимо уделить особое внимание защите интересов пользователей информационной системы. Анонимность субъектов правоотношений, определенная «удаленность» цифрового права от носителя, возможность хакерских атак — всё это создает острую проблему для цивилистов по поводу возможности защиты киберпространства при совершении «цифровых сделок». Цифровизация гражданского оборота должна сопровождаться разработкой со стороны ученых и законодателя новых методов и средств по киберстрахованию информационного риска, а также созданием специальных норм о деликтах в цифровой среде, нарушение которых способствовало бы привлечению хакеров к возмещению убытков.
Процесс цифровизации гражданско-правовых отношений в нашем государстве происходит довольно медленными темпами, вдобавок положение усугубляется наличием неразрешенных правовых проблем, одной из которых является проблема по установлению правового режима новых цифровых объектов гражданских прав. Стремительное развитие цифровых технологий, безусловно, ставит непростую задачу перед отечественной цивилистикой с её традиционными правовыми конструкциями. За последние годы направление внимания законодателя переместилось в сторону осознания важности правового регулирования цифровой экономики. Всё более очевидным становится тот факт, что политика невмешательства либо отрицательного отношения к правовым новеллам в области цифровизации гражданского оборота приведет к отставанию государства от передовых зарубежных стран.
Литература:
- Пучков В. О. Цифровые объекты в цивилистической доктрине: quo Vadis? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. С. 73.
- Аюшеева И. З. Цифровые объекты гражданских прав // Lex Russica (Русский закон). 2021. С. 35.
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. по делу № А40–124668/2017 // Картотека арбитражных дел. URL: https://storage.consultant.ru/ondb/attachments/201805/u/usukkz7wdco3d_sa/Postanovlenie_suda_JWj.pdf
- Суслова С. И., Филатова У. Б. Объекты гражданских прав в условиях формирования информационного пространства России // Пролог: журнал о праве. 2019. С. 13.
- Василевская Л. Ю. Цифровые права как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации // Хозяйство и право. 2019. С. 6.
- Хужин А. М., Александрова Н. В. Новые цифровые права и их виды: проблемы юридической квалификации в гражданском законодательстве // Oeconomia et Jus. 2022. С. 99–100.
