В статье рассмотрены вопросы привлечения к уголовной ответственности как особого вида деятельности специально созданных органов государственной власти. Рассмотрены общие вопросы, касающиеся процесса привлечения, выявлены проблемные моменты. Несмотря на существующие нормы УК РФ и УПК РФ, специальные судебные акты, дающие разъяснения по вопросам привлечения к уголовной ответственности, и в настоящее время существует ряд проблем как правового, так и организационного характера. Этот связано с развитием тех или иных общественных отношений, появлением правовых коллизий, а также с несовершенством организации деятельности в данной сфере. Наиболее актуальной проблемой является проблематика совершения преступлений в имущественной сфере с применением информационных технологий.
Ключевые слова: юридическая ответственность, уголовная ответственность, УК РФ, привлечение к уголовной ответственности, правовые коллизии, судебная система РФ, информационная безопасность, имущественные правоотношения.
Деятельность любого государства связана с применением методов управления. Выделяются такие методы управления, как метод убеждения и метод принуждения. Метод принуждения характеризуется применением специальных правовых институтов, связанных с применением ограничения тех или иных прав и установлением определенных обязанностей. Метод принуждения применяется в тех случаях, когда лицо уклоняется от выполнения тех или иных правовых предписаний и совершает правонарушений. Данный правовой институт называется юридической ответственностью, которая в свою очередь подразделяется по видам. Сюда следует отнести: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Вид ответственности определяется исходя из действий лица [1, c. 128].
За правонарушения, наносящие ущерб общественным отношениям выразившиеся в форме общественно опасных действий и повлекших те или иных негативные последствия наступает уголовная ответственность. Процесс привлечения к юридической ответственности является отдельным видом деятельности присущим специально созданным органам. В России признать виновным в совершении преступления и правом привлекать к уголовной ответственности могут только судебные органы. Процесс выявления виновного лица и сбор доказательств лежит на специально созданных — органах государственной власти реализующих правоохранительную функцию. Основанием привлечения к уголовной ответственности является наличие состава преступления. Всего (согласно данных сайта судебной статистики в 2022 году было привлечено к уголовной ответственности 578751 человек.
Однако несмотря на имеющийся массив правовых норм и разъяснение Верховного суда РФ касательно практики квалификации тех или иных преступлений имеется ряд проблемных вопросов, требующих изучения и совершенствования. Сюда относятся так называемые проблемы правового регулирования и вопросы организации деятельности специализированных государственных органов [2, c. 221].
Возникающие проблемы связаны прежде всего в «догоняющем» характере развития законодательства. Это обусловлено тем, что общественные отношения и общество развивается быстрее чем нормы закона, которые реагируют на появление новых угроз медленнее, т. к. их совершенствование требует времени необходимого для изучения проблемы и разработки ответных мер [3, c. 353].
Одной из наиболее распространенных проблем является привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления с использованием современных информационных технологий, как показывает практика подобные преступления вызывают значительные сложности при выявлении и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
В частности, Е. С. Федорова пишет по данной проблеме: «при анализе состава преступления с использованием информационных технологий, выявляются значимые разногласия, применяемые к преступлениям такого рода. Они выражаются как в объекте, так и в квалифицирующих признаках. Понятие «компьютерное мошенничество» не оправдывает характеристику мошенничества и различного рода хищения с использованием компьютерных технологий, в связи с этим следует включить в качестве квалифицирующего признака кражи (ст.158 УК РФ), где смысл заключается не в обмане тех или иных потерпевших с использованием информационных технологий, а только так, как это сказано нормой ст. 159.6 УК РФ «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей» или же вводить дополнительные статьи, регулирующих ответственность за любые виды хищения с применением компьютерных технологий» [6, c. 351].
Действительно, в качестве непосредственного объекта состава ст. 159 УК РФ в сфере информации выступают абстрагированные имущественные отношения в сфере использования таковой, средств хранения, передачи и обработки информации.
Ряд ученых поддерживает концепцию так называемых «двухобъектных» преступлений. В данном случае в качестве непосредственного объекта выступают имущественные отношения, а в качестве дополнительного объекта выступает информационная безопасность. В качестве примера можно привести мошенничество, направленное на хищение денежных средств с помощью информационных или телекоммуникационных технологий [5, c. 128]. При этом лицо, совершающее преступления, использует приобретенную незаконным способом информацию касательно данных лица в отношении которого совершается преступление. При этом данная информация представляет собой угрозу для безопасности нормального функционирования информационной финансовой системы. Сюда же следует включить ущерб, причиненный вследствие необходимости изменения данных, перевыпуск платежных документов, а в случае уничтожения баз данных ее восстановление.
Другим вопросом является квалификация действий лица напрямую не совершившего имущественного преступления, однако своими действиями создал вредоносный код или хищение данных, достоверно зная об их использовании в противоправных целях непосредственно исполнителем преступления. Также стоит вопрос об ответственности лица осуществляющего администрирование и обслуживание информационных ресурсов и технологий при подготовке и совершения преступления, достоверно зная о совершении противоправных действий.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что развитие информационных технологий привело к проблемам квалификации преступных действий, совершенных с применением информационных технологий. Действующий квалификационный признак, указанный в ст. 159 УК РФ, не дает в полной мере избежать существующих противоречий.
Выходом из подобной ситуации будет оценка действующих составов УК РФ на предмет изменившихся в связи с информатизацией общества условиями и выработка решений по совершенствованию УК РФ и придания квалифицирующего признака ряду составов применения информационных или коммуникационных технологий.
Литература:
- Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики: сборник научных статей студентов магистратуры Северо-Западного института Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) / Северо-Запад. ин-т Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА)» [отв. ред. Э. У. Бабаева] — Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О. Е. Кутафина в г. Вологде, 2018. — 310 с.
- Былкова, В. Е. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве // Молодой ученый. — 2019. — № 5 (243). — С. 220–223.
- Готчина Л. В., Дворжицкая М. А. Проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, образующие прикосновенность к преступлению // Всероссийский криминологический журнал. 2021. № 3. — С. 352–360.
- Современные проблемы юридической науки: материалы XIV Международной научно-практической конференции молодых исследователей: в 2 ч. Часть II. — Челябинск: Цицеро, 2018. — 386 с.
- Уголовная ответственность медицинских работников: вопросы теории и практики. Сборник статей по материалам Всероссийского научно-практического круглого стола: 3 марта 2017 г. // Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» / Под общ. ред. Е. Н. Рахмановой, доктора юридических наук, доцента. — СПб: ИД «Петрополис», 2017. — 216 с.
- Федорова, Е. С. Проблемы правового регулирования квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Молодой ученый. — 2021. — № 50 (392). — С. 350–352.
