Совершенствование механизмов гражданского судопроизводства, упрощение рассмотрения определенных категорий дел, укрепление статуса участников процесса являются важными элементами реформы судебной системы.
В этом направлении необходимо обратить внимание на роль и значение свидетельских показаний, которые являются средством доказывания в гражданском судопроизводстве.
Участники процесса, задачей которых является содействие отправлению правосудия, имеют особое значение при рассмотрении гражданских дел. Особое место в этой категории лиц занимают свидетели.
Свидетели относятся к категории лиц, способствующих отправлению правосудия. Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит термина «лица, содействующие отправлению правосудия», а также не выделяет им самостоятельной главы и очень кратко определяет их правовой статус.
Свидетель как участник гражданского судопроизводства — это лицо, которое было вызвано судом для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела. Свидетельские показания — это те самые сообщения, с которыми свидетель обращается к суду.
Свидетельские показания являются одним из средств доказывания, с помощью которого можно установить обстоятельства гражданского дела. Источником таких показаний является сам свидетель, который является одним из участников процесса.
В настоящее время гражданское процессуальное законодательство не содержит определения понятия свидетельских показаний.
Показания свидетелей в основном содержат такие обстоятельства, которые были восприняты свидетелями лично, то есть которые они сами видели и слышали. Но в то же время суды также принимают сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например, от других лиц [1]. Однако показания, основанные на «слухах», неприемлемы, когда источник информации не может быть указан и, следовательно, не может быть проверен. Таким образом, информация, предоставленная свидетелем без указания источника этой информации, не будет являться доказательством.
Свидетельские показания могут быть использованы при рассмотрении практически любой категории дел и служат для установления различных фактов, имеющих значение при рассмотрении гражданского дела. Однако существуют трудности, связанные с недоверием к свидетельским показаниям, сомнением в достоверности сообщаемой информации, исходя из возможного интереса свидетелей. Кроме того, значительное влияние оказывает правило допустимости доказательств, которое устанавливает ограничение на использование свидетельских показаний. Факты, для установления которых требуется использование письменных доказательств, не могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
В любом случае судам следует относиться к такого рода доказательствам как свидетельские показания с особой осторожностью. Ведь многие свидетели по гражданским делам могут находиться в близких отношениях с любой из сторон дела (дружеских, официальных и т. д.). В связи с этим суды должны строго соблюдать требования части 2 статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность суда выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Вероятно, многих свидетелей вообще не следует привлекать к процессу из-за их предвзятости.
Кроме того, при информационной ценности свидетельских показаний основным недостатком их использования является возможная недостоверность информации. Процедура изучения свидетельских показаний и методы выявления недостоверности свидетельских показаний являются важными направлениями для совершенствования правового регулирования свидетельских показаний [2]. Дача ложных показаний — это всегда волевой и сознательный акт. Решение о даче ложных показаний принимается под влиянием эмоционального стресса. В то же время свидетель осознает свою ответственность за дачу ложных показаний, но под влиянием корыстных побуждений в его сознании формируется установка, побуждающая его к даче ложных показаний.
Дача ложных показаний интересным образом изменяет процессы памяти и мышления. В сознании человека, который дает ложную информацию, формируются две модели события: реальная и вымышленная. Лжец запоминает истинное событие, затем создает ложное и пытается оценить, насколько оно правдоподобно. Конкуренция этих двух событий, происходящая в сознании лица, которое дает ложные показания, часто приводит к противоречивым показаниям. Человек, дающий ложные показания, должен постоянно контролировать свои мыслительные процессы, чтобы сообщать суду только те данные, которые соответствуют вымышленному событию. Это требует огромных умственных и эмоциональных ресурсов, необходимо все время предвидеть множество вариантов вопросов, придумывать возможные ответы на них. Итак, когда лжец отвечает на первый вопрос, ему нужно выполнить три мыслительные операции, шесть — на второй, двенадцать — на третий и так далее.
Современное законодательство располагает определенными средствами, которые эффективны в предотвращении дачи ложных показаний. Такие средства включают удаление свидетелей из зала суда, отдельный допрос каждого свидетеля и предупреждение свидетелей об уголовной ответственности.
При допросе свидетелей используются основной и перекрестный допросы. Во время основного допроса свидетель дает показания, рассказывая о событиях в свободной форме. Затем наступает время перекрестного допроса, в ходе которого свидетель допрашивается по тому же вопросу судом и другими лицами, участвующими в деле, а также их представителями.
В борьбе с дачей ложных показаний перекрестный допрос является очень эффективным и проверенным инструментом. Задавание вопросов различными участниками процесса помогает детализировать показания, уточнить информацию, выявить противоречия, устранить неполноту показаний и убедиться в их достоверности.
Таким образом, эффективными методами выявления недостоверных показаний являются повторный допрос свидетелей и использование противоречий, существующих между свидетельскими показаниями и другими доказательствами. Их использование происходит следующим образом: в ходе допроса свидетеля выявляется противоречие, на которое суд обращает внимание свидетеля, при этом уточняя, правильно ли суд понял показания и подтверждает ли их свидетель. Если ответ положительный, то свидетелю представляются достоверные доказательства, подтверждающие истинные события. После их представления свидетеля просят объяснить противоречие в показаниях. При проведении допросов свидетелей необходимо, с одной стороны, создать условия для их безопасности, а с другой, ответственность за дачу ложных показаний должна быть неизбежной.
После детального изучения особенностей использования свидетельских показаний становится очевидным, что рассматривать их как бесспорные доказательства не стоит. Некоторые события путаются в сознании людей, создаются ложные воспоминания, в которых человек не всегда осознает себя. Кроме того, отдельные свидетели могут намеренно вводить в заблуждение суд и участников процесса, а проблема лжесвидетельства еще не решена полностью. Поэтому судам следует относиться к этому средству доказывания с осторожностью, сравнивая его с другими средствами доказывания, которые используются при рассмотрении каждого конкретного дела.
Кроме того, суды всегда должны помнить, что показания свидетелей не могут подтвердить те факты, для подтверждения которых требуется использование письменных доказательств.
Литература:
- Фатнева Е. С. Свидетель как источник доказательства по делу // Символ науки. 2017. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svidetel-kak-istochnik-dokazatelstva-po-delu (дата обращения: 29.04.2023).
- Шмарева Т. А., Шмарев А. И. «Свидетель в процессуальном праве России: учебное пособие». Ижевск: Издательский центр «Удмуртский университет», 2019. 89 с.
