В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с защитой жилищных прав несовершеннолетних, в частности применение различной терминологии в законодательстве, деятельность органов опеки и попечительства, различные формы злоупотребления законных представителей и способы противодействия этому. Также анализируется судебная практика и мнения научного сообщества.
Ключевые слова: несовершеннолетние, механизм защиты, недвижимость, органы опеки и попечительства, терминология
Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище и невозможность его лишения, не иначе как по решению суда. Ввиду того, что несовершеннолетние являются одной из наименее социально защищенных категорий граждан, защита их жилищных прав всегда остается актуальной. Важно сказать, что судебная практика относит к категории сложных дел выселение несовершеннолетнего. Это обусловлено тем, что защита прав несовершеннолетних занимает особое место в современном обществе. Именно поэтому одним из основных вопросов, решаемых судом, будет являться переселение несовершеннолетнего в равноценные или более благоприятные условия жизни.
Одной из сложностей при рассмотрении данного вопроса можно назвать употребление разной терминологии в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федеральном Законе «Об опеке и попечительстве». Так, ст. 37 ГК РФ указывает на обязательное согласие органов опеки и попечительства при совершении сделок, уменьшающих имущество ребенка, а в ст. 19 указанного ФЗ отмечается необходимость получения разрешения при уменьшении стоимости имущества несовершеннолетнего. То есть, различны сами основания. В таком случае возможно смоделировать ситуацию, при которой объект недвижимости будет продан с одновременной покупкой равноценного по площади объекта, то есть не нарушится условие уменьшения имущества, но стоимость будет существенно ниже. Исходя из этого формулировка ст. 19 видится более удачной, а также в большей степени направленной на защиту жилищных прав детей. [7, C. 15–19]
В данном аспекте затронем также категорию «благоприятные условия», которыми органы опеки и попечительства руководствуются при даче согласия или отказе в продаже квартир. На сегодня, остается «открытым» вопрос, что именно следует понимать под «более благоприятными» условиями. Некоторые авторы склоняются к такому характеризующему элементу «благоприятных условий», как стоимость нового жилья, при этом не обращая внимание на количество квадратных метров и качество недвижимости. Другие же, наоборот, рассматривают комплекс условий, влияющих на качество жизни ребёнка, таких как район проживания, степень износа дома, наличие необходимых коммуникаций и др. В свою очередь, органы опеки и попечительства занимают однозначную позицию и акцентируют внимание на площади помещений, не учитывая его месторасположение и прочие условия, что на наш взгляд кажется неверным и необходимо комплексно подходить к данному вопросу.
Говоря, о работе сотрудников органов опеки и попечительства тоже возникает множество вопросов в части их надлежащего исполнения обязанностей. Здесь сразу отметим, что в последнее время данная структура стала работать гораздо лучше и эффективнее, но все равно существенное влияние оказывает кадровый голод, например, в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в одном из отделений органов опеки и попечительства работают всего 3 сотрудника. Естественно, в такой ситуации есть возможность для злоупотребления правами у законных представителей несовершеннолетних.
В большинстве случаев, ребенок не имеет возможности повилять на решение своих родителей, в том числе и в вопросе жилья [8]. Примером таких действий могут служить выселение ребенка или снятие его с регистрационного учета без оснований. Естественно, в таких ситуациях необходима реакция сотрудников органов опеки и попечительства, которых как было сказано выше, может попросту не хватать, поэтому возможно было бы предусмотреть некий механизм защиты имущественных прав детей, например, обязанность обеспечения охраны и защиты соответствующего состояния объекта недвижимого имущества на тот период времени, пока лицо не достигнет совершеннолетия. [8]
Достаточно интересно мнение Е. А. Ежовой, которая предлагает заключать сделки с отчуждением имущества несовершеннолетних исключительно в нотариальной форме, что обеспечит еще одну возможность для защиты прав. [3]
Обращаясь к положительным примерам из практики, приведем определение суда апелляционной инстанции, в котором было указано, на то, фактическое проживание не в спорной квартире не является основанием для снятия его с регистрационного учета, а наоборот, является основанием для признания права у несовершеннолетнего на данное помещение, поскольку в силу возраста он не имеет возможности на самостоятельный выбор места жительства. [4]
Также, Судебная Коллегия по гражданским дела Верховного Суда РФ в своем определении от 16.08.2022 г. указала, что при невозможности пользования помещением несовершеннолетним не утрачивается право пользования спорной квартирой, причем даже при утрате его родителями. [5] Этот пример дает понять, что защита прав ребенка ставится в приоритет.
Говоря в целом о деятельности суда в разрешении поров, связанных с определением места жительства детей, необходимо учитывать множество критериев такие как условия проживания, заработная плата, наличие негативных привычек у родителей или постановка на учет. Отдельно стоит сказать и о заключении представителя органов опеки и попечительства, где также должно быть отражено полное всестороннее исследование условий жизни. [6, C 245–246]
Обобщая вышеизложенное, отметим, что, по нашему мнению, целесообразно внести ряд изменений в законодательство, а именно: приведение к единообразию терминологии ГК РФ и ФЗ «Об опеке и попечительстве» в части «уменьшения имущества» и «уменьшения стоимости имущества», создание механизма защиты имущественных прав детей, связанного с объектами недвижимости, например, обязательное нотариальное удостоверение или правовая охрана объекта недвижимости до совершеннолетия лица,
Литература:
- Безрук Н. П. Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения // Семейное и жилищное право.- 2007.- № 1- С. 6. URL: https://center-bereg.ru/a1441.html (дата обращения 09.04.2023).
- Будайчиева Б. С. Правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей в свете нового ЖК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 111–113. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-polozhenie-byvshih-chlenov-semi-i-ih-nesovershennoletnih-detey-v-svete-novogo-zhk-rf (дата обращения: 09.04.2023).
- Ежова Е. А. Защита прав несовершеннолетних на жилые помещения // «Власть Закона». 2018. № 4. C. 113–121.
- Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. № 33–4292/2014 [электронный ресурс] URL:https://sudact.ru/regular/doc/03aOStDXNIxV/?ysclid=lfz5a8od6m969801036 (дата обращения: 27.02.2023).
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 33-КГ22–6-КЗ URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2150448 [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.04.2023).
- Панева Т. К. Проблемы защиты жилищных прав несовершеннолетних // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы: Материалы IV межвузовской студенческой научной конференции, Москва, 2019. 243–248.
- Трофимова Г. А. Право ребенка на жилье: некоторые проблемы обеспечения // Адвокат.-2015.-№ 11. С. 15–19.
- Цергой Д. Г. Защита жилищных прав несовершеннолетних // скиф. 2021. № 6 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-zhilischnyh-prav-nesovershennoletnih (дата обращения: 27.02.2023).
