В статье автор выявляет особенности внесудебного урегулирования корпоративного конфликта, позволяющие разрешить и в определённой мере предотвратить корпоративные конфликты.
Ключевые слова: корпоративные конфликты, правовые способы, корпоративное право, риск, внесудебное урегулирование, предпринимательская среда, право.
На сегодняшний день развитие государства и гражданского общества, предпринимательской среды невозможно без защиты свобод и прав граждан, участников корпораций, самой корпорации и органов управления, как образования капиталов, долей. Для получения инвестиций из зарубежных источников необходимо не только создавать условия для бизнеса, но и применять современные способы защиты корпоративных прав.
Одним из таких способов может быть создание отдельных организаций, занимающихся защитой корпоративных прав и интересов участников корпораций. Эти организации могут предоставлять услуги по юридическому сопровождению корпоративных сделок, а также консультации по вопросам, связанным с корпоративным правом. Кроме того, они могут проводить обучающие мероприятия для участников корпораций, чтобы помочь им лучше понимать свои права и обязанности.
Другим способом защиты корпоративных прав может быть разработка современных законов и нормативных актов, которые бы учитывали специфику современного бизнеса и помогали бы урегулировать корпоративные споры.
Также, следует укреплять механизмы ответственности за нарушение корпоративных прав, чтобы обеспечить их эффективную защиту. Важно проводить информационную работу по повышению осведомленности участников рынка о корпоративных правах и о средствах их защиты.
Кроме того, для эффективной защиты корпоративных прав, необходимо внедрять новые технологии и методы управления, которые позволят своевременно выявлять нарушения и предотвращать возможные споры. Например, использование цифровых технологий, таких как блокчейн, может значительно улучшить прозрачность и безопасность корпоративных процессов, а также предотвратить возможные мошеннические схемы.
Наконец, важно помнить, что защита корпоративных прав не только обеспечивает стабильность и развитие бизнеса, но и способствует укреплению доверия к рынку и государству в целом. Поэтому укрепление корпоративной культуры и соблюдение этических норм и принципов также должны стать важной составляющей процесса защиты корпоративных прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ [2] определяется внесудебный способ защиты — самозащита. Согласно п. 10 Постановлению ВС РФ № 25 [4], самозащита не исключает иных способов защиты, в том числе в судебном порядке. На основании ст. 14 ГК РФ, защита гражданских прав допускается посредством самозащиты, способы защиты должны быть соразмерны нарушению.
Корпоративные и гражданские дела рассматриваются с участием присяжных заседателей, за исключением досудебной процедуры, когда стороны договариваются самостоятельно, а судья утверждает их решение. Но, важно подчеркнуть, что установление досудебной процедуры является необходимым моментом для снятия перегруженного состояния судов преимущественно в больших городах.
В настоящее время все большее количество российских организаций обращаются к институту медиации в качестве способа разрешения конфликтов. В прошлом владельцы предприятий скептически относились к посредничеству и ставили под сомнение независимость медиаторов. Однако сегодня медиация становится все более популярной и эффективной практикой в области разрешения споров. Медиаторы помогают сторонам найти компромисс и достичь взаимовыгодного соглашения. Кроме того, использование медиации позволяет сократить время и затраты на судебные разбирательства, что является важным фактором для предпринимателей, которые стремятся к эффективному управлению своими ресурсами.
Медиация — это способ разрешения и предотвращения конфликта с помощью переговоров между конфликтующими сторонами при участии третьего лица (посредника), который не имеет интереса в данном споре. Медиация за все время своего существования доказала свою эффективность в предотвращении корпоративных споров.
Процедура медиации применяется тогда, когда участники конфликта не могут сами разобрать конфликт и справиться с ним, в таком случае необходима помощь в лице медиатора, который попытается эффективно создать все условия для взаимодействия сторон. Конечно, и у этого пути разрешения корпоративных конфликтов в организации имеется ряд недостатков и преимуществ: медиация добровольное решение привлечь третье лицо для разбора конфликта; медиация будет являться довольно быстрым способом решения конфликта, так как не предполагается оспаривание второй стороной конфликта; посредничество ищет выгодное для всех участников решение возникшего спора, благодаря чему чаще всего сохраняются деловые партнерские отношения; главным преимуществом данной процедуры остаётся конфиденциальность проводимых процедур примирения [8].
Расходы на посредника оплачиваются всеми участниками конфликта, оплата не зависит от исхода и разрешения конфликта, и это лишний раз свидетельствует о финансовой независимости посредника от одного из конфликтующих, что дает медиатору беспристрастность в исходе дела. Посредник не должен лоббировать интересы какой-либо стороны. Он обязан внимательно выслушать все противоречия, рассмотреть доказательства, убрать все эмоциональные компоненты из дела и разрешить спор.
Одним из главных преимуществ медиации является секретность процедуры. Известно, что многие организации строят репутацию компании на протяжении долгих лет, и владельцы не хотят портить ее конфликтами. Вероятность поддержания партнерства выше при посредничестве, чем в суде. Как и при посредничестве, корпоративные конфликты решаются путем сотрудничества.
Верно мнение С. Ю. Филлипова о том, что корпоративные конфликты мешают нормальному осуществлению хозяйственной деятельности корпорации, ставят под угрозу личные отношения между участниками, а также третьими лицами, от чего тормозит развитие экономики в целом [7].
Медиатор получает определенные денежные средства за проведение услуги не только от заказчика, но и от всех участников конфликта. Данная конструкция, отделяет медиатора от конкретного участника корпоративного конфликта. Если деловой конфликт разрешен положительно, стороны заключают медиативное соглашение, представляющее собой письменное соглашение, заключенное сторонами в процессе посредничества.
Медиативное соглашение, описанное в ст. 2 и ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирование споров с участием посредника (процедура медиации)» [6] подлежит к исполнению на основании принципов добровольности и добросовестности сторон.
Достичь мировое соглашение возможно на любой стадии арбитражного процесса. Оно в обязательном порядке утверждается арбитражным судом (п.4 ст. 139 АПК РФ [1]). Такое соглашение заключается истцом и ответчиком и регулирует только права и обязанности сторон и предмета иска. В том случае, когда в деле участвует третье лицо, и заявляет самостоятельные требования на предмет спора, мировое соглашение заключается и с его участием тоже.
Мировое соглашение не должно ущемлять права других лиц, также как и создавать иные права и обязанности. Разрешение конфликта — это предмет мирового соглашения, которое рассматривается в судебном порядке. Следовательно, соглашение сторон не должно выходить за рамки исковых требований. Мировое соглашение не предусматривает урегулирование вопросов, не связанных с предметом спора.
Судья должен всяческим путём содействовать в примирении сторон. Поэтому если спор может быть разрешен без вмешательства суда, суд должен дать участникам эту такую возможность. Обычно, суд откладывает судебное заседание или объявляет перерыв в пределах общего срока рассмотрения дела.
Процессуальное право требует, чтобы судья (суд) объяснил сторонам возможность достижения урегулирования и способствовал примирению сторон. Возможность прекращения спора путем примирения должна быть разъяснена судьей при подготовке дела.
Стороны спора имеют право заключить мировое соглашение, как в суде, так и вне суда. Участники должны ходатайствовать о заключении мирового соглашения, при том, заявление должно поступить с обоих сторон и должно быть подписано обеими сторонами. Заявление такого рода прикрепляется к делу.
Мировое соглашение заключается с учетом общих правил проведения сделок и характера сделки. Мировое соглашение заключается в письменной форме и не требует нотариального заверения, даже если оно касается недвижимости. Именно поэтому мировое соглашение может быть использовано в качестве альтернативы вместо составления договоров на недвижимость. Если содержание соглашения будет нарушать нормы права Российской Федерации, затрагивать других граждан и лиц, будет вынесено определение, которое откажет в принятии данного соглашения и дальше будет рассматривать возникший спор.
Также судебный орган не будет принимать соглашение, которое подаёт представитель, но оно не соответствует целям компании. Этим положением законодатель защищает интересы людей от имени своих представителей, поскольку представители не всегда действуют добросовестно.
Утверждение судом мирового соглашения в качестве формы разрешения спора является упрощенной процедурой, которая не включает в себя обязательство пытаться и оценивать доказательства. Будет являться прямым нарушением закона, вынесение судебного решения на условиях достигнутой договоренности о мировом соглашении. Так как такое решение не имеет обязательных его составляющих — определенности относительно установления обстоятельств и фактов, их правовой оценки, наличия нарушения прав и свобод.
Суд может вынести два постановления в связи с рассмотрением мирового соглашения:
1) Определение прекратить разбирательство. Решение о прекращении процедуры принимается во всех случаях, когда стороны достигли мирового соглашения и сообщили суду совместной декларацией. Однако суд не оценивает содержание мирового соглашения для проверки его соответствия законодательству. В таком определении термины регулирования не приводятся;
2) Признание мирового соглашение. Оно будет принято только по требованию сторон, и если условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права, свободы или интересы других лиц. В противном случае суд выносит определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство.
Требование закона о процессуальном исполнении последствий заключения договора по двум различным определениям, на наш взгляд, является необоснованным и искусственно делит одно действие на два. Кроме того, если суд не признает мировое соглашение, он не имеет права прекратить разбирательство, но должен продолжить судебное разбирательство. Вместе с тем, при подаче заявления в суд о мировом соглашении, участникам судопроизводства целесообразно одновременно с уведомлением просить о ее признании.
Заключение мирового соглашения, можно рассмотреть на примере корпоративного конфликта между ООО «Ялта» и ООО «О2 Девелопмент». Компания после затянувшегося годового корпоративного конфликта, пришли в выводу, что необходимо заключить мировое соглашение и отозвать иски. В рамках мирового соглашения ООО «Ялта» передала в собственность ООО «О2 Девелопмент» долю в размере 50 % в ООО «Невский проект» (дочернее общество ООО «Ялта») со своей стороны ООО «О2 Девелопмент» отзывает иск о возврате выданных ранее займов в размере 170 млн руб. и иск о банкротстве ООО «Ялта». Долгий и растянутый корпоративный конфликт мешал введению деятельности предприятий и извлечению прибыли. Из-за судебных разбирательств строительство совместного жилого комплекта оказалось на грани заморозки [5].
Выводом вышесказанного является то, что с экономической точки зрения разрешение и искоренение конфликта является лучшим решением в деловых отношениях, особенно когда нет уверенности в победе. Эта существенно экономит время и деньги, потерянные при рассмотрении дела.
Сегодня все чаще возникают прецеденты заключения мирового соглашения т. к. даже выигрыш не всегда приводит к желаемому результату.
Вот почему важно помнить, что защита корпоративных прав не только обеспечивает стабильность и развитие бизнеса, но и способствует укреплению доверия к рынку и государству в целом
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 30.06.2015.
5. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ело № А56–3779/2016 от 11 мая 2016 года. — Текст: электронный // Суд акт: [сайт]. — URL: (дата обращения: 03.05.2023).
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. № 168. 30.07.2010.
7. Филиппова С. Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. 2022. № 12. С. 37–39.
8. Шиткина И. С. Новеллы российского корпоративного конфликта законодательства // Хозяйство и право. 2020. № 4. С. 27–29.
