Цель научной статьи — проанализировать разграничение насильственных и ненасильственных форм хищений, предусмотренных статьями 161 и 162 УК РФ. В статье исследуются теоретические положения и особенности правоприменения таких составов преступлений как грабеж и разбой.
Ключевые слова: хищение, насилие, угроза насилием, грабеж, разбой
Грабеж и разбой являются одними из наиболее опасных и агрессивных форм хищений, поскольку они нередко приводят к физическому насилию и угрозам жизни человека. Каждый год число преступлений данного вида остается на высоком уровне, что требует принятия дополнительных мер для борьбы с преступностью. В Российской Федерации только за 2022 год было осуждено по ст.161 УК РФ 18162 гражданина, а по статье 162 УК РФ 4401 гражданин [3], что показывает высокую распространенность данных деяний по сравнению с другими составами УК РФ.
В данной статье мы рассмотрим формы хищений преступлений, предусмотренных статьями 161 и 162 УК РФ, а так же выявим проблемы их разграничения и правоприменения.
При анализе статей 161 и 162 УК РФ мы можем выявить, что для правильной квалификации деяния, законодатель ввел разграничительный аспект квалификации деяний в виде «применения насилия, либо угрозы применения насилия». Если обратиться к п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», то можно отметить, что законодатель выделяет две формы применения насилия:
1) Насилие не опасное для жизни и здоровья, в виде побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы;
2) Насилие опасное для жизни и здоровья, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Элемент применения либо угрозы применения насилия в свою очередь имеется как в п. «г», ч.2, ст.161 УК РФ — насилие не опасное жизни и здоровья, так в ст.162 УК РФ — насилие опасное для жизни и здоровья.
Из этого следует, что их главное различие между грабежом и разбоем заключается в наличии или отсутствии насилия и его степени. Разбой включает в себя насилие, которое представляет опасность для жизни и здоровья жертвы, в то время как грабеж может быть совершен с применением насилия, но не являться опасным для жизни и здоровья человека. Когда дело касается квалификации этих преступлений, важно учитывать оценку телесных повреждений, которые могут привести к нарушению здоровья. В данном случае необходимо обратиться к п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29, где указывается, что насилием, опасным для жизни или здоровья, может являться то деяние, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Данный аспект создает значительные проблемы в правоприменении, так как выявление в деянии «реальной опасности для жизни и здоровья», вызывает трудности у правоприменителя исходя из уникальности той или иной ситуации. Примером является Дело № 7У-3807/2021, в котором Сидоряк С. Г., увидел гражданку И. и у него возник преступный умысел на открытое хищение ее имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сидоряк С. Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел сзади к гражданке И. и напал на нее, нанеся удар рукой в жизненно важный орган — тыльную часть головы, применив тем самым к гражданке И. насилие, опасное для здоровья. От полученного удара гражданка испытала физическую боль. После этого Сидоряк С. Г. вырвал у нее сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, фонарик стоимостью 300 рублей, транспортная карта, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами в сумме 500 рублей на счете, другие предметы, не имеющие материальной ценности, причинив ей ущерб на сумму 2 700 рублей. С похищенным имуществом Сидоряк С. Г. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В первой инстанции деяние было квалифицировано по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей.
Важно отметить, что суд должен мотивировать в приговоре, как он пришел к выводу о квалификации преступления, не ограничиваясь простой ссылкой на соответствующий признак состава преступления. В описательно-мотивировочной части приговора суд должен представить соответствующие доказательства, которые были использованы в качестве основы для вывода о наличии данного признака в содеянном.
В этом случае, в приговоре не было мотивировано применение насилия опасного для жизни и здоровья, при совершении преступления гражданином Сидоряком С. Г.
Признавая примененное осужденным в отношении гражданки насилие, опасным для здоровья, указывая об этом в судебном решении при описании преступных действий виновного, суд не привел в приговоре подтверждающих данный вывод доказательств.
Также после нанесении удара потерпевшей отсутствовали какие-либо телесные повреждения в затылочной области головы, что не позволяет считать, что действия осужденного создавали реальную опасность для здоровья потерпевшей. Исходя из этого, суд изменил квалификацию деяния с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья [4].
К сожалению, к неправильной квалификации деяния приводит не только ошибки правоприменения, но и личное желание органов следствия. Это происходит из-за того, что следователю выгоднее квалифицировать деяние более строгой квалификации, например, по разбою суд наиболее вероятно удовлетворит ходатайство о заключении под стражу во время следствия, да и просто повышается вероятность добиться признательных показаний по грабежу.
Другим аспектом рассматриваемой темы является угроза применения насилия для жизни или здоровья потерпевшего. Согласно УК РФ, она реализуется только в том случае, если угроза была реальной, то есть у потерпевшего имелись основания опасаться приведения ее в исполнение. Исходя из судебной практики, сюда обычно относят демонстрацию оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.
В уголовных делах по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ необходимо учитывать, что показания потерпевшего не могут быть восприняты как исключительная доказательная база. Так как потерпевший может преувеличивать обстановку возможного применения насилия или угрозы, исходя из эмоционального восприятия окружающей действительности. При тщательном расследовании обстоятельств дела может выясниться, что виновный не желал применять насилие и его действия не соответствуют показаниям потерпевшего.
Проблемным остается вопрос восприятия угрозы, исходя из текста статей 161 и 162 УК РФ, законодатель выделяет две угрозы: угрозы опасные для жизни и здоровья (ч.1 ст. 162 УК РФ) и не опасные для жизни и здоровья (п «г« части 2 статьи 161). Высказывание угрозы, направленное на убийство, причинение тяжкого вреда здоровью характерно в большей степени для состава преступления по ст. 162 УК РФ «Разбой».
Ошибочное толкование характера угрозы может возникнуть не только в случаях, когда она выражена неточно, но и когда угроза физическим насилием была ясно выражена преступником. Тем не менее, если потерпевший воспринимает угрозу как реальную, даже если это мнимо, совершенные насильственные действия должны быть квалифицированы в соответствии с характером данной угрозы.
Можно сделать вывод, в настоящее время имеется очень тонкая грань между разграничением ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая вызывает проблемы у правоприменителей. Для того чтобы правильно оценить действия человека, установить его причастность к совершению преступления по ст.161 УК РФ или 162 УК РФ, необходимо учитывать не только теоретические положения, но другие важные элементы для квалификации деяния, такие как реальность причинения насилия, его форма и др.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (дата обращения 04.05.23)
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023) \ КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8727611b42df79f2b3ef8d2f3b68fea711ed0c7a/ (дата обращения 04.05.23)
- Судебная Статистика РФ https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 04.05.23)
- Дело № 7У-3807/202 https://судебныерешения.рф/58481103 (дата обращения 04.05.23)
