Правовое обеспечение дистанционной торговли по действующему законодательству России

В статье представлен экскурс в действующее законодательство России на предмет обеспечения нормами права дистанционной формы торговли, которая становится все более востребованной и популярной в связи с экономическим положением в стране, а также на фоне длительной самоизоляции граждан в течении многих месяцев из-за Коронавируса Covid-19. В статье производится анализ состоятельности действующих законов на предмет их охвата правоотношений, возникающих по поводу купли- продажи в сети Интернет, приводятся примеры судебной практики и на фоне представленных материалов делается умозаключение о качестве правового обеспечения сферы дистанционной торговли в России.

Ключевые слова: дистанционный способ купли-продажи, сеть Интернет, покупатель, продавец, правонарушение, юридическая ответственность, продажа товаров, правовая основа деятельности.

В последнее десятилетие набирает популярность продажа товаров и услуг через сеть Интернет. Данный способ выгоден обоим сторонам: для покупателя появляется возможность круглосуточного заказа с любого аппарата, в котором имеется выход в сеть Интернет, а продавец существенно экономит на затратах, таких как оплата аренды помещения, заработная плата продавцу, оплата бытовых расходников. Особенно данная форма торговли приобрела «пик» своей популярности в недавнем времени: из-за локдауна по всему миру, миллионы людей на протяжении многих месяцев пребывали на «самоизоляции» и пользовались исключительно покупками через интернет-магазины. Всплеск покупок в сети Интернет имел как положительные, так и отрицательные проявления. Например, за время «самоизоляции» в 2021 году объем торговли через сеть Интернет по России составил более 1700 млн заказов на сумму более 4 трлн рублей, что выше аналогичного периода за 2020 год на 104 % и соответственно выше прибыли 2020 года на 52 % [1]. При этом, по данным статистики [2], количество мошеннических манипуляций в сети Интернет возросло за 2021 года на 6,5 %, а в 2022 года почти в два раза [2]. В том числе, среди пострадавших есть граждане, которые совершили покупку через Интернет-магазин, а в результате получили иной товар, потеряли деньги, которые были уплачены в качестве предоплаты или оплаты товара в полной стоимости. В этой связи возникла насущная необходимость в более глубокой проработке правовых актов, регламентирующих куплю-продажу в сети Интернет, а также усовершенствование законодательства об ответственности за подобного рода правонарушения.

Особенностью продажи или покупки через пространство «Интернета» является то, что в отличие от покупки «офф-лайн» у покупателя нет возможности осмотреть именно тот товар, который он хочет приобрести. На представленных на сайте — продавца фотографиях присутствует лишь аналогичный продукт, который демонстрирует, как будет выглядеть товар. Этой особенностью часто злоупотребляют продавцы, присылая товар, который не соответствует ожиданиям покупателя, а более «наглые» продавцы отправляют товар, который не соответствует ожиданиям покупателя, а именно не соответствует характеристикам, которые заявлены в описании товара, или же его внешней вид существенно отличается от заявленных в каталоге интернет-магазина. Как следует из содержания статьи 497 ГК РФ [3] ее заголовок называет подобную продажу «по образцам». Последующие восемь статей регламентируют общие положения факта исполнения сделки, вопросы оплаты и доставки товара, а также ответственность продавца и исполнителя.

Однако, положениями гражданского законодательства не исчерпывается весь спектр вопросов, которые нуждаются в урегулировании купли-продажи через сеть Интернет. Еще в 1992 году был издан Закон № 2300–1 «О защите прав потребителей» [4], который действует по настоящее время с соответствующими изменениями редакций. В подмогу ему было утверждено Постановление Правительства от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» [5], которое утратило силу с 1 января 2021. Примечательно, но данное постановление фактически имело готовое содержание для последующего преобразования в соответствующий закон о дистанционной торговле. Например, пункты 1 и 2 фактически повторяют общепринятые шаблоны законодательных актов. Пункт 2 имеет название «Основные понятия, используемые в настоящих Правилах», а пункт 6 делает акцент на том, что «Настоящие Правила не применяются в отношении: работ (услуг), за исключением работ (услуг), выполняемых (оказываемых) продавцом в связи с продажей товаров дистанционным способом», из чего можно заключить, что законодатель делает акцент именно на спецификации данного Постановления. Пункт 2 таже закреплял легитимное определение Интернет-торговли. Так, «продажа товаров дистанционным способом — это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного».

Однако, начиная с 1 января 2021 года вместо данного Постановления вступило в действие Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [6], которое фактически заменило действовавшее Постановление № 612. Предполагалось, что Постановление № 2463 будет более адаптированной редакцией, охватывающее больше ситуации для расширения правового поля воздействия на дистанционные сделки, но по факту данное Постановление имеет характер более ужатой редакции Постановления № 612, в котором отсутствуют основные понятия и термины, оно более ужимисто и сконцентрировано в своих нормах.

Помимо вышеуказанных законодательных актов правила дистанционной торговли регулируются Законом от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей» [4] с соответствующими исправлениям в редакциях. Так, в редакции от 21.12.2004, введенным ФЗ N 171-ФЗ [6] была добавлена статья 26.1 о дистанционных способах продажи товаров.

Иные правовые акты имеют «вспомогательный» характер. Имеются ввиду такие законы, как «О рекламе» [8], иди специализированные акты ЦБ РФ, без соблюдения которых нельзя назвать всю деятельность по продаже товаров дистанционным способом законной. Весома роль также отводится и Арбитражному процессуальному кодексу РФ [9] в тех случаях, когда возникает потребность обращения в суд для урегулирования конфликтных ситуаций.

Однако, основной перечень законов, регламентирующий правила дистанционной торговли представлен тремя вышеуказанными правовыми актами. К ним можно также причислить и ГОСТ Р 57489–2017 [10], который имеет более рекомендательный характер, и декларирует как «должно» быть, нежели как обязательные к исполнению нормы обязательного соответствия.

Таким образом, основным специализированным законом в сфере дистанционной торговли можно указать лишь Постановление Правительства РФ № 2463. Однако, если проанализировать более пристально Постановление № 2463 с аналогичным Постановлением № 612, который был упразднен в связи с принятием более поздней версии Постановления № 2463, можно отметить, что в большинстве случаев, данное Постановление выступает на стороне продавца, нежели покупателя. Так, например, в действующей редакции Постановления № 2463 продавец сам определяет момент, когда он будет считать сделку с покупателем заключенной. Ранее же продавец с момента покупки через платформу интернет -магазина покупателем товара уже обязывался предоставить его, то есть сделка заключалась в момент покупки продавцом товара через платформу интернет-магазина. В действующей редакции подобная манипуляция означает лишь предзаказ, то есть намерение покупателя о будущем приобретении товара.

Ранее, интернет-магазины не принимали товары надлежащего качества из списка технически сложных изделий, а также ювелирные изделия, но действующая редакция Постановления № 2463 обязала их принимать данные виды группы товаров даже если они надлежащего качества. Считаем, что это связано с тем, что покупатель впервые видит и осязает товар именно в момент получения, и если товар не соответствует ожиданиям, даже если он технически исправен, покупатель имеет право вернуть его обратно. Законодатель также делает оговорку о том, что товар не должен быть в употреблении, с бирками и иметь товарный внешний вид. Однако в этом случае дискуссионным остается вопрос об оплате обратной пересылки в интернет-магазин. Так, начиная с 1 января 2023 года в практику многих интернет-магазинов было введено нововведение о платном отказе при надлежащем виде и характеристиках товара. Закон «О защите право потребителей» [4] также указывает на правильность данного вида действий: в соответствии со статьей 26.1 «При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара». Данное нововведение породило множество дискуссионных моментов. Например, как быть в случае, если покупатель выбрал товар, который заявлен в описании при соблюдении всех осторожностей, но в итоге получил товар, который не соответствует его требованиям. Чаще всего такой казус случается с несовпадением размерного ряда у одежды или обуви, когда покупателю мал или велик его привычный размер, который он заказал через интернет-магазин. Возникает закономерный вопрос — должен ли в таком случае покупатель оплачивать обратную отправку товара? Ряд правоприменителей считает, что в данном случае обратная доставка должна осуществляться безвозмездно. Однако на практике возврат «по уважительной причине» товара надлежащего качества, не подошедшего по индивидуальным характеристикам, таким как размер, фасон, осуществляется за счет покупателя. В этой связи возникает множество претензий к продавцу о введении в заблуждение или же заведомо мошеннических действиях с целью двойного заработка на оказании логистических услуг и пр. Данный момент пока остается неразрешенным, потому как правы обе стороны. С одной — покупатель выбрал тот товар, в параметрах которого он был уверен, и за несовпадение заявленных характеристик он не может нести ответственность, а с другой стороны, продавец таким образом оберегает себя от «чрезмерного возврата», которым пользуются их конкуренты, заказывая и возвращая товары под видом покупателей, чем значительно снижают прибыльность от интернет-магазина.

Приведем также иной распространенный пример, где продавец устанавливает минимальную сумму заказа, что нарушает свободу выбора покупателя, принуждая его «добирать» до минимальной суммы заказа. По этому поводу Арбитражный Апелляционный суд РФ [11] назвал подобное действие со стороны продавца «подорожание одних товаров за чет других» и указал на недопустимость подобных действий со стороны продавца. Однако, пока что законы не содержат четких указаний на недопустимость установления интернет-магазинами «минимальной суммы заказа».

Указаний со стороны судов о недопустимости нарушения прав потребителей великое множество, однако не все они еще кодифицированы в нормы определенных законов.

В то же время, можно понять и интернет-магазины, которые устанавливают подобные требования исходя их финансовых соображений, когда доставка на маленькие заказы будет существенно превышать выручку от продажи. В этом случае есть два выхода из проблемы: или же интернет-магазин будет устанавливать минимальную сумму заказа, при этом сохраняя лояльные суммы доставки, или же вовсе осуществления бесплатной доставки, или же должна будет устанавливать завышенные тарифы на доставку, чтобы компенсировать подобные маленькие заказы, что негативно отразится на ее общей выручке. Таким образом, интернет-магазины и иные продавцы, осуществляющие продажу через сеть Интернет, должны постоянно «балансировать» между собственной прибылью и угодой и удобством для покупателя. При этом, необходимо отметить, что закон будет превалировать на стороне покупателя, потому как давняя маркетинговая пословица гласит: «покупатель всегда прав». Однако в этой связи необходимо уточнить, что по законам России права та, сторона, которая поступает по закону. Недобросовестных покупателей также много, как и недобросовестных продавцов, и защиту прав необходимо поддерживать с обоих сторон.

Таким образом, существующая законодательная база в области продажи товаров дистанционном способом в достаточной мере регулирует общие положения продажи данным способом. К тому же базовые нормы были внедрены в соответствующие законы, такие как Гражданский кодекс РФ и Закон «О защите прав потребителей» [4], в то время как частные судебные преценденты будут накапливаться только тогда, когда будет интенсивная практика данного вида деятельности, которая началась всего около пяти лет назад.

Литература:

1. Маркетинговое исследование Интернет-торговля в России 2021 // https://datainsight.ru/eCommerce_2021 режим доступа свободный.
2. Официальные аналитические данные Банка России // https://www.cbr.ru/analytics/ib/operations_survey_2022/ режим доступа свободный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
5. Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Российская газета, N 219, 03.10.2007.
6. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.01.2021, N 3, ст. 593.
7. Федеральный закон от 21.12.2004 N 171-ФЗ (ред. от 25.10.2007) «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»» // Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5275.
8. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, N 12, ст. 1232.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
10. ГОСТ Р 57489–2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике продажи товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2017 N 500-ст) // М.: Стандартинформ, 2017.
11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N 07АП-3308/2020 по делу N А45–42605/2019 // Справочная правовая система «Консультант плюс».