Конституцией Российской Федерации закреплено осуществление правосудия исключительно судом, независимость которого является неотъемлемым условием развития справедливого, равноправного, гражданского общества. В связи с тем, что судья является лицом судебной системы и от имени Российской Федерации осуществляет правосудие, вопрос поведения судьи, от которого зависит отношение граждан к судебной системе как одной из ветви власти- постоянно актуален и требует своевременного вмешательства с целью недопущения дискредитации судебной системы в современном обществе. В статье освещаются проблемы и критерии поведения судей при осуществлении правосудия и за пределами здания суда.
Ключевые слова: судебная власть, судебная система, судья, правосудие, Бангалорские принципы поведения судей, нравственность, этика, социальные сети судьи.
Судьи, являясь представителями судебной власти несут на себе тяжелую ношу в виде ответственности не только за принятые решения, но и за поведение, которое отражает отношение государственных служащих, людей, обладающих определенными властными полномочиями к простым гражданам. Для урегулирования отношений между представителями судебной власти и гражданами используются не только предписанные нормативными правовыми актами и кодексами правила поведения, но и нормы морали и нравственности, закреплявшиеся в обществе на протяжении продолжительного периода времени.
На тему нравственных норм, применяемых к судьям. высказывался и А. Ф. Кони, который придавал им большое значение и считал, что они являются «ограждением суда от порчи», и способны развить «истинное и широкое человеколюбие на суде» [1].
Судейскую этику образуют морально-этический статус и должное поведение членов судейского сообщества [2].
Судейской этикой традиционно именуют науку о применении норм морали судьями в их профессиональной и бытовой деятельности [3]. В этом смысле судейская этика в качестве разновидности этики профессиональной занимается «профессиональным поведением судей и рассматривает нормы, стандарты и правила, регулирующие поведение представителей судейского сообщества как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в личной жизни» [2].
Таким образом, судейская этика — часть судебной этики, предметно нацеленная на изучение нравственных составляющих деятельности судей как лиц, представляющих судебную ветвь власти.
В связи с разграничением обязательных для судьи предписаний на юридические и этические в специальной литературе предлагается различать два базовых понятия: «судебные обязанности» (обязанности судьи по осуществлению правосудия, закрепленные в конституционных и сугубо процессуальных нормах) и «судейские обязанности» (обязанности судьи за рамками процесса, в том числе в повседневной жизни).
В Основных принципах независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 [4] г. № 40/32 и от 13.12.1985 г. № 40/146 [4] (далее — Основные принципы), закреплена обязанность судей «всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности» (п. 8). Будучи воплощенным в норме международного права, это этическое установление автоматически стало юридическим предписанием, базовым правилом деловой и повседневной жизни судьи. Пунктом 18 Основных принципов допускается отстранение от должности и увольнение судей «по причине… поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности».
В Бангалорских принципах поведения судей (Гаага, 26.11.2002 г.) [5] высокие стандарты образа жизни и действий судей прямо объявляются гарантией поддержания и роста общественного доверия к судебным органам и их независимости (п. 1.6., п. 2.2.). Такие стандарты должны быть безупречными «даже на взгляд стороннего наблюдателя» (п. 1.3., п. 3.1., п. 2.5.). Специальный раздел Бангалорских принципов посвящен соблюдению судьей этических норм и необходимости повсеместной демонстрации следования нравственным требованиям (п. 4.1. — п. 4.16.). Эти обязанности объявляются неотъемлемым элементом профессии судьи.
В настоящее время одной из главных проблем несоблюдения этических норм поведения судьями считается использование социальных сетей и публикация в них материалов, порочащих честь не только самого судьи, но судебной власти в целом.
С приходом в нашу жизнь социальных сетей, проблема несоответствующего нормам морали поведения сотрудниками аппарата суда стала проявляться все больше и больше. Некоторые граждане хотят не только запечатлеть неподобающее поведение представителя власти, но и распространить данные материалы в сети Интернет, с целью опорочить честь судьи и дискредитировать судебную власть.
Современные нравственные основы судопроизводства в последние годы подверглись серьезной ревизии. Стремительно ворвавшиеся в связи с пандемией в нашу жизнь новые технологии и повсеместная цифровизация привели к пересмотру социальных ценностей, в том числе изменению позиции государства в определении уголовной и уголовно-процессуальной политики [6].
В социальных сетях зарегистрировано порядка 60 % населения нашей страны. Вполне естественно, что пользователи соц. сетей есть и среди судей. Но если для других граждан использование социальных сетей — это вопрос личного выбора, то с судейским сообществом ситуация обстоит иначе. В силу своего особого правового статуса судьи обязаны и в служебной, и во внеслужебной деятельности воздерживаться от всего, что может умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее объективности и справедливости.
Этические вопросы использования судьями социальных сетей только начинают активно обсуждаться. Тем не менее, уже есть примеры привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при использовании соц. сетей.
Среди ключевых этических проблем, возникающих в связи с использованием возможностей, предоставляемых социальными сетями, в отношении судейского сообщества, Виктор Викторович Момотов обозначил следующие. Одна из таких возможностей — формирование списков друзей, которые есть в каждой социальной сети. Вопрос об этической стороне добавления пользователей в друзья обсуждается в различных юрисдикциях. Комиссии по этике органов судейского сообщества опубликовали целый ряд позиций по данной теме, которые можно условно разделить на жесткую, умеренную и либеральную [7].
Согласно жесткому подходу, судья может добавлять в друзья других юристов только в случае, если они не могут потенциально стать участниками судебных процессов у этого судьи. Некоторые юрисдикции придерживаются умеренного подхода к рассматриваемому вопросу, когда достаточно убедиться в том, что человек, который подал заявку на добавление в друзья, ни в прошлом, ни в настоящем не выступал и не выступает стороной по делу у этого судьи. Существует и либеральный подход к спискам друзей судей. В таких правопорядках суды, рассматривая конкретные дела, обращают внимание на различное понимание термина «друг» онлайн и оффлайн. Если в реальной жизни обозначение человека как своего друга подразумевает достаточно тесную связь и личную привязанность, то список друзей в соц. сети — это не более чем инструмент отслеживания изменений на страницах других пользователей.
Помимо списка друзей, следует рассмотреть более детально другое направление поведения судьи — это публикации, которые судьи делают на своих страницах в социальных сетях.
С появлением социальных сетей, не раз происходили громкие скандалы, связанные реже с фотографиями, а чаще с видеозаписями, на которых представитель судейского сообщества, находясь предположительно в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражается, оскорбляет граждан и совершает другие необдуманные действия, которые совсем не обладают признаками должного поведения.
Каждая такая публикация, попавшая в Интернет, сразу тиражируется пользователями Интернета, в конечном счете компрометирующий судью и дискредитирующий судебную власть материал остается в Интернете и памяти граждан навсегда. Все это оставляет неисправимый след не столько на репутации судьи, сколько на авторитете судебной власти в целом.
Особенность профессии судьи состоит и в том, что законодательные и этические ограничения, связанные с публично-правовым статусом и особыми полномочиями судьи, распространяются не только на самого судью, но и на его близких родственников. Поэтому члены семьи судьи не должны совершать действий, которые наносят урон авторитету судебной власти. Это, в частности, касается и бытовой скромности [8].
В современном мире, человек, который ведет социальные сети, можно сказать находится как на ладони у общества, в этом смысле ведение социальных сетей членами семьи судьи, является тоже актуальным вопросом, ведь в социальных сетях может фигурировать и сам судья, его место жительства, его поведение вне здания суда.
Вывод:
Доверие граждан к суду, играющее «первостепенную роль в современном и демократическом обществе обеспечивается не только компетентным и справедливым разрешением судебных дел, но и безупречным поведением лиц, облеченных судебной властью, в повседневной жизни. Забота судьи о соблюдении личной чести и достоинства во всех сферах жизни — фактор, способствующий укреплению авторитета судебной власти, укрепляющий доверие общества к судебной системе в целом.
Этическим проступком, за совершение которого судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, является нарушение применимых норм, в том числе, не столько установленных нормативными правовыми актами, сколько норм морали, действующих в обществе. И в настоящее время, учитывая открытость и публичность жизни государственного служащего, соблюдение норм морали имеет важнейшую роль, т. к. поведение гражданина, работающего на государство, влияет как никогда на авторитет органа власти, в котором трудится этот гражданин.
Проблема поведения судей во время отправления правосудия и во внеслужебное время действительно актуальна в настоящее время.
С появлением социальных сетей, личная жизнь в некоторой части постепенно становится публичной. В этом контексте, в интересах судебной власти было бы целесообразно ограничить возможность ведения социальных сетей представителям данной ветви власти. Вместе с тем, необходимо постоянно проводить профилактические работы с государственными служащими, по поводу их поведения вне здания суда и на публичных мероприятиях, ведь негативные действия в обществе каждого государственного служащего, оставляют свой отпечаток на авторитете государственной власти, который впоследствии все сложнее и сложнее восстановить.
Литература:
- Шипицина, В. В. Особенности применения нравственных основ в профессиональной деятельности адвоката и их влияние на обеспечение прав граждан в уголовном судопроизводстве / В. В. Шипицина, Барзания, Р. С. // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2018. — С. 225–230.
- Черевко, А. А. Особенности соотношения понятий «судебная этика» и «судейская этика» / А. А. Черевко. — Текст: непосредственный // Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. — 2013. — № 4 (80). — С. 161.
- Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1974. С. 10.
- Основные принципы независимости судебных органов (Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года). — Текст: электронный // Официальный сайт ООН: [сайт]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/482/59/IMG/NR0482 59.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.05.2023).
- Бангалорские принципы поведения судей (Гаага, 26.11.2002 г.). — Текст: электронный // Официальный сайт ООН: [сайт]. — URL: ttps://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_ princip les.shtml (дата обращения: 09.05.2023).
- Семенцов, В. А. Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности / В. А. Семенцов, О. В. Гладышева, С. В. Потапенко. — Текст: непосредственный // Материалы Междунар. науч.- практ. конф., посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. — С. 64.
7. Братусь, Д. А. Судейская этика: понятие и санкции за нарушение / Д. А. Братусь. — Текст: электронный // Закон.ру: [сайт]. — URL: https://zakon.ru/blog/2019/11/26/sudejskaya_ etika_ponyatie_i_sankcii_za_ narushenie (дата обращения: 09.05.2023).
- Встреча представителей судебных органов, научной общественности, адвокатуры и ведущих средств массовой информации. — Текст: электронный // ВС РФ: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/26870/ (дата обращения: 09.05.2023).
