Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (статья 151.2 УК РФ). Отграничение от смежных составов по субъективным признакам преступления

Государство гарантирует защиту детства в Российской Федерации, поскольку детство признаётся важным этапом в жизни человека, а также приоритет имеет обеспечение детям полноценной интеграции в общество и развития в них нравственных качеств. Поэтому анализ преступного посягательства на нормальное развитие личности несовершеннолетнего позволит определить, за какие конкретно действия будет наступать уголовная ответственность по данному составу.

Ключевые слова : субъективные признаки, субъективная сторона, субъект преступления, смежный состав, преступление, уголовная ответственность, несовершеннолетние, общественная опасность, вина.

Несовершеннолетние являются социальной группой, требующей особого внимания и усиленной защиты, в том числе и правовой. Подростковый период — это время, когда формируется личность, формируется характер, время, когда несовершеннолетний выбирает ценностные ориентиры и формирует своё отношение к себе и обществу. Естественно, примером для подражания становятся взрослые, которые оказывают наибольшее влияние на ребёнка, его мнение и принимаемые им решения. Несовершеннолетний подвержен влиянию извне, но только это влияние не всегда может носить позитивный характер. Авторитет может превратить ребёнка в безвольную куклу, беспрекословно выполняющую задания.

На самом деле, проблема «ведомости» несовершеннолетних существовала всегда. Желание как можно скорее повзрослеть и выделиться среди сверстников, является у данной социальной группы верхушкой их системы ценностей. Опасные для жизни действия: проезд на крышах поездов («трейнсерфинг») и иные виды «зацепинга», проникновение на крыши многоэтажных зданий и сооружений («руфинг»), опасные формы «паркура» [1] — всё это является лёгким способом получения незабываемых ощущений, когда адреналин в крови зашкаливает. Нередко на подобные действия несовершеннолетних побуждали именно взрослые. Но именно события 2016–2017 годов побудили государство прибегнуть к срочному погашению данного правового пробела и внесению изменений в Уголовный кодекс. На этот период пришёлся расцвет так называемых «групп смерти», из-за которых появились новые формы общественно опасных действий, способствующих формированию и дальнейшему укреплению склонности к определённому поведению подростка. Данные организации действовали в сети «интернет», как, например, печально известный «Синий кит», что создавало дополнительную угрозу, поскольку это обезличивало преступников и долгое время позволяло им оставаться безнаказанными.

Субъективные признаки преступления выражены такими элементами состава, как субъект и субъективная сторона.

В уголовном законодательстве отсутствует определение термина «субъект преступления». В статьях УК РФ используются термины: виновный; лицо, признанное виновным в совершении преступления, или просто лицо и т. п. По смыслу ст.19 и 21 УК РФ можно определить критерии, которым должен соответствовать субъект преступления. Это, в первую очередь, может быть только физическое лицо; обязательно вменяемое, т. е. должно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; достигшее возраста уголовной ответственности, установленного соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

По общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, а за некоторые преступления уголовная ответственность наступает при достижении лицом четырнадцати лет [2]. Однако относительно субъекта ст.151.2 УК РФ существует дискуссия: субъект данного преступления общий или всё-таки специальный? Объясняется это тем, что исходя из содержания диспозиции ст.151.2 (ч.1) УК РФ субъектом преступления является взрослый — лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста [3]. Такие же сомнения возникают при анализе смежных составов, предусмотренных ст.150 и 151 УК РФ. Например, Ю. Е. Пудовочкин придерживается позиции, что субъект данных преступлений общий — основной признак, которым должен обладать любой участвующий в преступлении человек, независимо от выполняемой им роли [4], аргументируется тем, что специальным субъект будет в квалифицированных составах — ч.2 ст.150 и ч.2 ст.151 УК РФ (когда преступление совершается родителем или педагогическим работником).

В. Б. Боровиков же предполагает, что, совершеннолетие выступает всё-таки специальным признаком, поскольку это своеобразное исключение из общего правила (наступления уголовной ответственности с 16 лет) [5]. Это также объясняется тем, что в теории уголовного права уже сложилось общее понимание специального субъекта как дополнительного признака лица, совершающего общественно опасное деяние.

Предполагается, что чем больше разница в возрасте между «вовлекателем» и «вовлекаемым», тем значительнее будет уровень общественной опасности преступления. На мой взгляд, это во многом объясняется таким явлением, как авторитет взрослого по отношению к ребёнку. К тому же считается, что чем старше человек, тем больше у него жизненный опыт, тем он мудрее, а потому в большей степени должен осознавать опасность своего негативного влияния и то, какими последствиями это чревато. Разницу в возрасте субъекта преступления и потерпевшего законодателю следует учитывать при дифференциации уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.151.2 УК РФ. Т. е. разный уровень общественной опасности (соотношение возрастов) будет отражать смягчающие или отягчающие обстоятельства. Дело в том, что иногда между близко расположенными возрастными периодами границы стираются [6].

Важным критерием привлечения субъекта к уголовной ответственности является его вменяемость. Критерии вменяемости нам уже известны: осознание фактического характера, общественной опасности действий, возможность руководить ими. Невменяемый не может выступать в качестве субъекта, т. к. не отдаёт отчёт в своих поступках. Вменяемость определяется исходя из социально-психологических характеристик, уровня интеллектуального развития, позволяющего проводить оценку ситуации и обязательно воли [7].

Значение субъективной стороны выражается в том, что она позволяет установить степень общественной опасности деяния, и, как следствие, оказать влияние на индивидуализацию наказания; а также установить основания для привлечения к уголовной ответственности, так в первую очередь необходимо установить вину лица в отношении последствий, к которым привели его общественно-опасные действия (бездействие) [2]. Кроме того, субъективная сторона позволит разграничить смежные составы, сходные по объекту и объективной стороне. Применительно к ст.151.2 УК РФ это ст.110.1 — вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, и склонение к самоубийству. Как выяснилось ранее, объективная сторона характеризуется одинаковыми способами, поэтому различие преступлений проявляется в отношении субъекта к совершаемым деяниям, а именно по цели.

Без вины не может быть преступления, и как обязательный признак состава преступления она включает взаимоотношение элементов сознания и воли лица, которое характеризует психическое отношение виновного лица к содеянному. В каждом совершенном преступлении вина проявляется в одной из ее форм — умысел или неосторожность. О виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в одной из ее форм получает свое внешнее проявление. Содержание вины образуют интеллектуальный и волевой момент: первый — это осознание общественной опасности деяния и предвидение общественно опасных последствий; второй — это уже отношение к последствиям, выраженное желанием, сознательным допущением последствий, безразличного к ним отношения, самонадеянного расчета их предотвратить.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, совершается с прямым умыслом. Чтобы подтвердить прямой умысел, судам необходимо устанавливать, осознавал ли виновный, что своими действиями склоняет или вовлекает несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего. Именно осознание общественно опасного характера, совершаемого лицом деяния и предвидение общественно опасных последствий [2] является интеллектуальным моментом преступления, предусмотренного ст.151.2 УК РФ. Общественная опасность склонения и вовлечения во многом определяется, возрастом потерпевшего, характером действий, в совершение которых он вовлекается: они должны быть еще и представляющими опасность для жизни несовершеннолетнего.

В диспозиции статьи используется термин «заведомо» (противоправные действия, в которые вовлекается несовершеннолетний должны заведомо для виновного представлять опасность для жизни несовершеннолетнего). Здесь речь идёт об обладании виновным знанием об обстоятельствах, имеющих существенное значение для квалификации преступления. Следовательно, взрослый должен быть осведомлён об опасном характере действий (ч.1 ст.151.2 УК РФ), и о том, что своими действиями вовлекает именно несовершеннолетнего [9].

Необходимо, чтобы совершеннолетний осознавал, что действия, в которые он вовлекает несовершеннолетнего, являются противоправными и противоречат требованиям норм. Однако не исключено, что субъект в целях избежания наказания будет утверждать, что не знал о запрете или положении нормативно-правового акта, которому противоречат опасные действия. В данном случае необходимо следовать презумпции знания закона, которая вкратце звучит так: незнание о противоправности деяния не освобождает лицо, совершившее его, от ответственности. Поэтому достаточно устанавливать наличие нормативного запрета действий, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний, а уже доказательство осознания виновным лицом данных фактов не требуется [10].

В ч.2 и 3 ст.25 УК РФ говорится и о том, что при прямом умысле, в отличие от косвенного лицо, совершая преступление, должно желать наступления общественно-опасных последствий. Желание образует волевой момент умысла. В случае ст. 151.2 УК РФ, субъект, желая наступления определённых последствий, должен знать, чем чреваты будут его действия — конкретный результат, к которому они приведут. То, какие последствия ожидает субъект также позволяет квалифицировать преступление по ст.151.2 УК РФ и отграничивать от смежных составов. Поэтому желание наступления смерти при осознании виновным опасности для жизни потерпевшего противоправных действий всё же исключает вменение ст. 151.2 УК РФ, поскольку в таком случае это будет преступление против жизни (а как мы уже выяснили, видовой объект рассматриваемого состава — это интересы семьи и несовершеннолетних), логичнее было бы квалифицировать преступление с таким содержанием субъективной стороны по ст.110.1 УК РФ.

Иногда вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление, и это можно установить только с помощью мотива и цели. Мотив, как обусловленное потребностями внутреннее побуждение, отвечает на вопрос, почему человек совершает преступление, а цель — своеобразная мысленная модель — отражает то, чего он хочет достичь в результате совершения преступления [11]. Эти признаки субъективной стороны не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям, поскольку находятся вне сферы сознания и воли. Мотивы, которыми руководствуются лица, совершающие преступление, предусмотренное составом ст. 151.2 УК РФ, и цели могут быть самыми разнообразными. Они не имеют значения для квалификации, но могут учитываться при назначении наказания.

Все признаки субъективной стороны объединены тесной связью и, как следствие, оказывают влияние друг на друга, но это не исключает самостоятельного юридического значения каждого отдельного признака.

Также следует отметить связь субъективной и объективной стороны состава, предусмотренного ст.151.2 УК РФ. Субъект, совершая преступные действия, руководствуется какими-то установками: это цели и желания. Поэтому чтобы с точностью квалифицировать преступление следует удостовериться не только том, какие способы использует преступник, но и какие им движут мотивы, а также какого его психическое отношение к деянию. Например, взрослый склоняет несовершеннолетнего прыгнуть с крыши на крышу, всё будет зависеть от его ожиданий: ст.151.2 УК РФ — это пусть и осознание возможного летального исхода, но нежелание его наступления, а ст.110.1 УК РФ — это ожидание лицом того, что несовершеннолетний целенаправленно лишит себя жизни.

Литература:

1. Кролевецкий, В. Н. К вопросу об объективных причинах криминализации вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни / В. Н. Кролевецкий. // Актуальные проблемы современной науки. — Хабаровск: Хабаровский государственный университет экономики и права, 2020. — С. 174–178.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022). // [Электронный ресурс] Доступ из справ. Правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Решетова В. А. Проблемные аспекты определения момента окончания преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ // «MODERN SCIENCE». 2020. № 12–1. С.331–334.
4. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву». СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 293 с.
5. Боровиков В. Б. Преступления против семьи и несовершеннолетних: лекция. М.: ЦИиНМОКП МВД России. 2000. 33 с.
6. Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Киев: Наук. думка Отв. ред. Ф. А. Лопушанский, 1977. 161 с.
7. Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве: монография. Орел. Б. и., 1994. 102 с.
8. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие. Под общ. ред. В. А. Уткина, А. В. Шеслера. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. 600 с.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // [Электронный ресурс] Доступ из справ. Правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Щетинина Н. В. Квалификация вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, по признакам субъективной стороны // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2 (30). С.173–176.
11. Руденко В. М. Общая характеристика мотива как факультативного признака субъективной стороны и его влияние на квалификацию преступления // NOVAUM.RU. 2022. № 35. С.46–48.