Статья посвящена положению Русской Православной церкви в 1825–1855 годах. Определена роль Николая I в укреплении влияния государственной власти, в том числе и контроле Церкви как одной из структур государства. На основе анализа историческая действительности выяснен характер деятельности обер-прокуроров.
Ключевые слова: РПЦ, Николай I, Российская империя, XIX век.
The article is devoted to the situation of the Russian Orthodox Church in 1825–1855. The role of Nicholas I in strengthening the influence of state power, including the control of the Church as one of the structures of the state, is determined. Based on the analysis of historical reality, the nature of the activities of chief prosecutors is clarified.
Keywords: ROC, Nicholas I, Russian Empire, XIX century.
Современная Русская Православная церковь сталкивается с новыми вызовами времени. Формирование общественного мнения по отношению к религиозным институтам имеет свои особенности, стереотипы, поддерживаемые «штампы». В рамках новых условий современности необходимо понимать каким образом в светском государстве возможно построение взаимоотношений церкви с обществом. Для более глубинного понимания данного вопроса важно обратиться к истории.
Период 1825–1855 годов в истории России связан с именем императора Николая I, который вступив на престол взял курс на сохранение монархии. Во внутренней политике императора целью принимаемых решений выступало стремление предотвратить создание условий, способствующих появлению оппозиции. Данная траектория распространялась и на Церковь. С ростом влияния Аракчеева и Шишкова давление и контроль за сферами общественной жизни только усугублялся. Как писал граф С. С. Уваров, автор знаменитой формулы православия, самодержавия и народности. «Мы, то есть люди XIX века, — полагал Уваров, — в затруднительном положении; мы живем среди бурь и волнений политических. Народы изменяют свой быт, обновляются, волнуются, идут вперед. Никто здесь не может предписывать своих законов. Но Россия еще юна, девственна и не должна вкусить, по крайней мере теперь еще, сих кровавых тревог. Надобно продлить ее юность и тем временем воспитать ее. Вот моя политическая система» [1].
Важно отметить, что в данный период Церковь и государство разделяли одну точку зрения: сохранения и культивирования религиозных традиций. Казенно-охранительный характер православия сопутствовался экономическим и политическим покровительством государства. С одной стороны, после довольно нестабильного периода XVIII века, Церковь получила возможность приобрести и укрепить своё положение. Однако, в действительности, сторонники «обратного хода» лишь сильнее расшатывали уже внутренние основы церкви.
Велась полноценная борьба с инославным влиянием: ереси, секты, иные религиозные течения находились под строжайшим запретом. «Духовная цензура» стало причиной угасания развития богословской мысли. Масонство, которое по мнению Николая I оказало влияние на формирование революционного настроения, «скомпрометировало» многие аспекты духовной жизни. К примеру, под понятие оккультного мистицизма попала по словам митрополита Филарета, «умная сердечная молитва» оказалась «уничтожена и осмеяна как зараза и пагуба». Под запретом также и богословские работы А. С. Хомякова, которого М. П. Погодин — его ближайший друг, описывал так: «что была за натура, даровитая, любезная, своеобразная! Какой ум всеобъемлющий, какая живость, обилие в мыслях, которых у него в голове заключался, кажется, источник неиссякаемый! Сколько сведений, самых разнообразных, соединенных с необыкновенным даром слова, текшего из его уст живым потоком! Чего он не знал?».
Одной из особенностей положения церкви в данный период стало практически открытое вмешательство государства во внутренние дела Церкви. Несмотря на то, что Николай I, чрезвычайно подозрительно относился к масонам, «доставшимся» ему после правления Александра I в 1833 году на место обер-прокурора был назначен С. Д. Нечаев, который являлся тайным масоном. Стоит отметить, что именно этот факт и стал причиной презрительного, насмешливого и откровенно враждебного отношения нового руководителя к церковным иерархам. Также важно понимать, что личностные качества С. Д. Нечаева позволяли ему злоупотреблять не только своими полномочиями, но и использовать подлог, сплетни, доносы как способы достижения своей цели по уничтожению конкретного церковного деятеля. Некоторые исследователи отмечают, что возможно именно новоназначенному обер-прокурору принадлежит установление негласного надзора над Московским митрополитом Филаретом. Напряжение и злоупотребления С. Д. Нечаева достигли такого уровня, что Синод во главе с А. И. Муравьевым перед лицом Николая I просил о замене обер-прокурора [2].
Новый обер-прокурор — Н. А. Протасов, хотя и был православным христианином, имел в детстве гувернера-иезуита, который оказал серьезное влияние на представления о христианстве будущего управляющего [3]. Одной из важнейших особенностей позиции Н. А. Протасова является тот факт, что он выступал за принцип строгой конфессиональности, в рамках которой не допускалось следование ранее обозначенной политике широкой веротерпимости. Стоит также понимать, что обер-прокурор перенял представления об управлении от Николая I. Строгий канцеляризм каждого действия, увеличение числа чиновников, совершенствование системы делопроизводства, ведение переписок через экспедиции и т. д. Протасов не разделял «церковные» и «государственные» дела: он стремился решать вопросы не только церковного, но и богословского характера. Скандал, разразившийся по поводу перевода Библии с митрополитом Филаретом, внутри церкви усугубилось разделение. При Протасове границы епархий были приведены в соответствие с административным делением страны на губернии. За годы царствования Николая I открыт был ряд новых епархий — Олонецкая, Саратовская, Новочеркасская, Симбирская, Томская, Херсонская, Варшавская, Камчатская, Кавказская, Рижская, Самарская, Полоцкая и Литовская [4].
Однако важно понимать не только внутренние «дела», происходившие в Церкви, но и внешний контекст. Царствование Николая I было наполнено рядом неудачных военных событий: Крымская война, очередная русско-турецкая война, внутренние идейно-политические столкновения. В рамках этих событий Церковь продолжала выступать в качестве культурно-социального постулата, дарующего надежду, мир и успокоение. Монастыри нередко становились пристанищем для раненных, инвалидов, сирот. Монахини выступали в качестве сестер Милосердия. Семинаристы также становились в один строй вместе с рядовыми солдатами.
Анализируемая нами эпоха заканчивается весьма символично: в 1855 году скончался император Николай I. Обер-прокурор Святейшего Синода граф Н. А. Протасов умер на месяц раньше монарха.
Таким образом, положение Русской Православной церкви в 1825–1855 годах связано с правлением Николая I, который после декабристского восстания, избрал вектором внутренней политики — предотвращение каких-либо оппозиционных идей, особенно имеющих религиозную основу. «Движение обратного хода» брало за основу русской культуры — православную веру, однако, как показывает историческая действительность деятельность обер-прокуроров имела исключительно государственно протекционный характер.
Литература:
- Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник (1804-1877 гг.). — СПб., 1904. — Т. 1. — С. 267.
- Фирсов С. Л. «Православный абсолютизм» светская власть и православная Церковь в эпоху императора Николая I // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. — 2004. — №4. — С. 37.
- Федорук В. Н. Церковь и государство в России во второй четверти XIX В. В свете мнений и отзывов духовных лиц Николаевской эпохи // Вестник РХГА. — 2012. — №1. — С.7.
- Федорук В.Н. Реформа духовно-учебных заведений при обер-прокуроре Н. А. Протасове // Среднерусский вестник общественных наук. — 2010. — №2. — С.177.
