На современном этапе в семейном законодательстве не содержится четких положений относительно возможности установления сторонами брачного договора норм об ответственности, не урегулирован данный вопрос и нормами гражданского законодательства, что не создает единства правоприменения и требует исследования данного вопроса более детально. Статья посвящена вопросам ответственности сторон брачного договора, возможности установления положений об ответственности в рамках брачного договора и вопросам возможности исполнения таких положений его сторонами.
Ключевые слова: брачный договор, договор, сторона брачного договора, ответственность из брачного договора, семейные обязательства, гражданско-правовые сделки.
At separate meetings in family law, there are no clear full clauses regarding the possibility of inclusion in the marriage contract on exclusion, not in this regulation of issues and audit regulations, which does not create associations of law enforcement, and studies require more detailed consideration. An article on the possibilities of concluding parties to a marriage contract, on the possibility of assuming obligations under a marriage contract and on the possibility of concluding such parties to its obligations.
Keywords: marriage contract, contract, party to the marriage contract, liability from the marriage contract, family obligations, civil law transactions.
Как и любая гражданско-правовая сделка, брачный договор предполагает наличие ответственности сторон договора, если он не исполняется или, хотя и исполняется, но ненадлежащим образом. При этом говорить о брачном договоре надлежит как о сделке, но со специфическим характером, так как к нему в полной мере положений Гражданского Кодекса Российской Федерации [1] (ГК РФ) применить нельзя. В ч. 1 ГК РФ данные отношения регулируются только постольку, поскольку такой договор относится к сделке, тем самым к нему могут применяться только общие положения о сделках. Во второй части ГК РФ, урегулированы правоотношения из исполнения, заключения и расторжения договора.
Правоотношения, которые прямо следуют из брачного договора, урегулированы специальными нормами Семейного кодекса Российской Федерации [2] (СК РФ), однако по вопросам, которые связаны с изменениям или расторжением такого договора, равно как и признание его недействительным, семейный закон отсылает к нормам ГК РФ, при этом, что касается ответственности из этого договора, то в СК РФ нормы об этом не предусмотрены вовсе.
Если следовать ст. 421 ГК РФ, то стороны самостоятельно могут определить условия договора, если содержание условий предусмотрено законом или иным актом права. Так как закон не запрещает сторонам в договоре предусмотреть положения об ответственности, а законодательство не содержит специальных условий, то граждане свободны как в своем желании заключить договор, так и в установлении в нем определенных условий, в том числе и об ответственности [6, c. 481].
При этом такие положения не могут противоречить закону, руководствоваться при их установлении необходимо общими положениями об ответственности за нарушение обязательств и положениями в части защиты прав и интересов. Стороны могут предусмотреть ответственность за то, что одна сторона не исполняет обязательства, могут предусмотреть порядок, в соответствии, с которым положения об ответственности будут применяться.
Однако практика таких сделок указывает, что стороны, когда брачные договоры заключают, не устанавливают в большей части случаев вовсе положения об ответственности, и надеются, что определенная ответственность наступит в силу закона [5, c. 44]. Часто партнеры, когда пребывают в браке или хотят его заключить, просто не оговаривают вопросов ответственности, считая это чем-то унизительным и усматривая в этом, что одна сторона не доверяет в чем-то второй стороне. Однако следует констатировать, что когда стороны так поступают, они в полном объеме лишены впоследствии возможности защитить свои права и интересы, особенно если договор, который стороны заключают, не урегулирован в практике делового оборота и подробно не регулируется законом. В случае если возникнет спор, все, что сторонам останется, это обращение к общим положениям об обязательствах, которые не во всех случаях в полном мере принимают во внимание саму природу и специфику сделки и не регулируют в полном объеме существенных условий такой сделки.
К таким договорам будет относиться и рассматриваемый нами договор, который будет договором с выражением активной воли, то есть в нем содержатся условия, которые предусматривают сами стороны.
В отличие от обычных сделок, предусмотренных гражданским законодательством, заключение которых ведет и к гражданско-правовым последствиям, брачный договор может выступить как последствие регистрации сторонами брака и представляет сторонам меньший объем гражданско-правовой ответственности, тем более если учесть, что ответственность будет зависеть от воли сторон. Это указывает на то, что установление в договоре условий в части ответственности сторон должно соответствовать положениям договора о способе, порядке, сроках передачи имущества, если стороны брак расторгают. Тем самым, когда стороны хотят заключить реально действующий и защищающий их договор, а не просто договор, в котором определен режим имущества, супруги четко должны отграничить в отдельную главу положения об ответственности за ненадлежащее исполнение положений договора либо за его неисполнение. При этом выбор средств защиты будет ограничен природой рассматриваемого договора и условиями, которые к нему предъявлены законом. Следует понять, что это в целом значить для сторон.
Прежде всего, следует отметить, что заключение брачного договора вовсе не выступает обязательным условием для того, чтобы стороны вступили в брак, наоборот желание заключить брак или непосредственно его заключение и служит основанием заключения договора и будет придавать такой сделке юридическую силу. Это означает, что включение в договор любых условий, исключение не составляют и условия об ответственности, прежде всего, зависеть будет от воли сторон [8, c. 145].
Также следует сказать, что стороны невозможно принудить заключить между собой такой договор, а в целом вступление сторон в брак не является сделкой.
Брачный договор рассматривается с точки зрения его понимания как гражданско-правовой сделки [4, c. 6]. Признание такой сделки недействительной не приводит автоматически к прекращению брака. В случае, когда брак признают недействительным, то и договор следует считать недействительным. В отношении имущества супругов, брак которых признали недействительным, будут применяться общие положения относительно долевой собственности.
Принимая во внимание такие положения, следует предусмотреть возможные условия, в которых будут содержаться положения относительно ответственности сторон в случае нарушения обязательства из брачного договора.
Таким образом, само по себе заключение брачного договора не дает сторонам правовых средств для своей защиты, к примеру, из него не будет следовать, что должны быть возмещены убытки или неустойка, не будет следовать из такого договора и обязанности по уплате обязательств в денежной форме. Для того чтобы стороны все эти способы защиты могли применить, то они должны предусмотреть подобные положения в самом договоре, а не только указывать на то, какой именно режим будет применяться к имуществу. Только в такой ситуации стороны могут установить обязанность по передаче вещи, или по возмещению убытков, которые на основании договора можно будет взыскать со второй стороны. Если договор супруги заключили только на случай расторжения брака, то вполне возможно предусмотреть положение о неустойки за неисполнение обязательства и пр.
В целом все будет зависеть от цели самого договора, заключение же брачного договора с общими положениями не будет иметь вовсе смысла, так как от проблемы с разделом имущества и от ответственности это не убережет. Также стоит сторонам понимать, что неисполнение обязательств может причинять определенные убытки. Но если предусмотреть в договоре, например неустойку за то, что обязательство ненадлежащим образом исполняется, то можно быть уверенным, что хотя бы в какой-то части, но убытки будут возмещены. Особенно важно это тогда, когда в договоре речь идет об имуществе, которое как результаты его эксплуатации или само по себе служит определенным источником получения доходов.
К примеру, когда у семьи единственным источником дохода будет автомобиль или медицинское оборудование, которое стоит дома и, к примеру, супруг занимается стоматологией и пр., то в такой ситуации, когда имущество передают не вовремя или нарушат целостность имущества, испортят его или совершат иные действия, его уже использовать не получится, это не просто приведет к нарушению прав собственника, но и будет причинять некоторые убытки. Тем самым в договоре в формулировках положений об ответственности должна быть четкость и ясность. Если же договор содержит только общие указания, к примеру, на то, что при неисполнении принятых обязательств сторона несет ответственность в соответствии с ГК РФ, то в целом такое поколение будет бесполезным, равно как и сам договор. Дело в том, что наличие по договору обязательства еще не значить, что стороны предусмотрели и порядок исполнения обязательства, равно как не очевидной будет реальность исполнения обязательства.
Представляется, что брачный договор, исходя их его правовой природы, служит для супругов определенной гарантией справедливого распределения имущества в случае, если брак между ними будет расторгнут, поэтому установление в договоре порядка, условий и срока исполнения обязательств, равно как и ответственности за их неисполнение будет иметь фактически такое же значение, как и заключением самого договора.
В то же время, конечно, все возможные варианты стороны в договоре предусмотреть не смогут, в том числе и что касается ответственности, так как он довольно сильно является по содержанию индивидуальным и зависящим от сторон. Универсальной рекомендацией будет только одно, установление в рамках брачных договоров в обязательном порядке имущественной ответственности для того, кто не исполняет или ненадлежащим образом исполняет договор. При этом каждому обязательству должна соответствовать и определенная ответственность, только в таком случае считаем, что брачный договор сможет быть реальной защитой прав и интересов.
Если же договор заключен, а ответственность в нем не определена и сторона не хочет вносить в договор изменения, то и спектр защиты сторон будет сужен, и стороны не смогут более рассчитывать на такие средства защиты как неустойка или возмещение убытков [7, c. 484]. Единственным источником, из которого будет следовать защита это обязательство второго супруга по передачи имущества в соответствии с условиями договора, а если в договоре нет ни сроков, ни порядка такой передачи, то это и вовсе приводит к усложнению отношений. Если обязательство не исполнено, к примеру, имущество не передано, то необходимо обращаться в суд и требовать отобрания имущества у второй стороны, так сказать, истребовать его из незаконного владения, равно как и можно потребовать возместить убытки, но в этом случае дело может затянуться.
Если в договоре будут необходимые положения в части возмещения убытков, то можно требовать и их возмещения и потребовать передать индивидуализированную вещь, а в случаях, которые будут предусмотрены в договоре, уплатить неустойку. Дело в том, что и уплата неустойки, и возмещение убытков не освобождают не исполнившую сторону от того, чтобы исполнить обязательство в натуре, то есть тем способом, который стороны оговорили в договоре.
Особое внимание необходимо уделить ответственности супругов по договору, которая наступает в отношении третьих лиц. Как мы знаем, договором супруги могут законный режим имущества менять. Но когда устанавливается раздельный или долевой режим, не стоит полагать, что это даст возможность спасти имущество, когда у второго супруга, к примеру, есть перед третьими лицами обязательства. Не стоит также думать, что можно установить раздельную собственность и приобрести имущество за счет нелегальных денег и легализовать тем самым имущество. В то же время очень часто супруги пытаются обмануть кредиторов именно посредством брачных договоров, оформляется имущество на одну сторону как на полноправного и единственного собственника, которая обязательств перед третьими лицами не имеет, однако никак материально в приобретении имущества участия не принимала.
Если провести анализ ГК РФ и СК РФ, относительно брачного договора, можно сделать вывод, что представление о таком договоре как о возможном средстве уклониться от кредиторов или легализовать денежные средства смысла не имеет. Договор, где условия явно не дают возможности отвечать по обязательствам гражданско-правового характера, если такие обязательства есть, будет признан ничтожным, так как входит в противоречие с основами правопорядка, а все полученное по договору взыскивается в бюджет. Конечно, суд должен установить, что сделка целью имела невозможность со стороны должника исполнить обязательства и когда очевидно понятно, что при заключении брачного договора сторона обязательства перед третьими лицами не исполнит.
Также нет целесообразности, рассматривать брачный договор в качестве способа легализации денег. Если следовать ч.2 п.2 ст.45 СК РФ, ст.243 ГК РФ суд вправе имущество изъять безвозмездно. Если установить, что супруги приобрели его из средств, которые были получены в результате преступления, в такой ситуации на часть или на все такое имущество обращается взыскание, если нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации [3] (УК РФ) предусматривают в его отношении конфискацию. Сам же договор, где были предусмотрены условия легализации имущества, полученного в результате преступления, является и признается ничтожным и к нему предъявляются требования о последствиях недействительности сделки. Однако это может иметь место, только когда есть обвинительный приговор.
Таким образом, в отличие от гражданско-правовой сделки, которая ведет при заключении и к определенным последствиям, брачный договор будет последствием заключения между сторонами брака и будет предусматривать для сторон значительно меньший объем ответственности, кроме того положения об ответственности зависеть будут от обязательств, взятых на себя сторонами договора.
Представляется, что будет целесообразным в СК РФ ввести статью об особенностях ответственности по брачному договору, чем исключить в этом вопросе любое усмотрение.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Альбиков И. Р. Ответственность по брачному договору // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 6–8.
- Добровинская А. В. Ответственность супругов за неисполнение брачного договора // В книге: Юридическая судьба бизнеса при расторжении брака и наследовании. Монография. Отв. редакторы И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. Москва, 2022. С. 44–52.
- Мелешкин В. В. Ответственность за неисполнение брачного договора // Сборник материалов 3-й Ежегодной научно-практической конференции преподавателей, студентов и молодых ученых Северо-Кавказского федерального университета «Университетская наука — региону». Редактор: М. С. Трофимов. 2016. С. 481–483.
- Шевченко-Даниелян А. Ф. Проблемы и перспективы брачного договора // Молодой ученый. 2022. № 49 (444). С. 484–486.
- Штымбалюк А. В. Последствия брачного договора // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 29. С. 145–150.
