Сравнительный анализ правового регулирования молодёжной политики Российской Федерации и Федеративной Республики Германия



В статье проводится сравнение правовых институтов молодежной политики Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, вынесено и обосновано предложение по изменению Гражданского кодекса, вынесено и обосновано предложение по Семейному кодексу РФ.

Ключевые слова: молодежная политика, молодежная политика Германии, молодежная политика России, германское право, немецкое право, романо-германское право, романо-германская правовая семья, континентальное право.

В настоящее время правовое регулирование молодежной политики выступает в качестве одного из уникальных институтов, созданных для повышения качества правовой защиты, поддержания малообеспеченных социальных групп, а также воспитания молодого поколения. При этом изучение и внедрение зарубежного опыта в рамках романо-германской правовой семьи является одним из путей развития как российского, так и германского законодательства.

Первым нормативно-правовым актом, регулирующим молодежную политику в новейшей истории России, являлся Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», принятый весной 1991 года. Так, несмотря на то что он, как и другие законы Советского Союза, перестал действовать, в нём заключался базовый принцип, в соответствии с которым представители молодежи и институты, с ними связанные, должны обладать особым правовым статусом. Кроме того, в нем также упоминалось о создание специальных фондов, направленных на реализацию самой молодежной политики [11, c. 53–58]. Можно утверждать, что действующий ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» 2020 года является исторически преемственным Закону 1991 года. При этом данный ФЗ определяет основные принципы, цели и задачи молодежной политики, прописанные в пункте «е» статьи 72 Конституции РФ [9].

Относительно важным нормативно-правовым актом, влияющим на молодежную политику в РФ, выступают «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [18]. Если проанализировать текст Основ, то можно заметить, что он является крайне декларативным, политическим и не несет в себе юридически значимой информации. Среди прочего, в нем говорится о пропаганде патриотизма и гуманности, однако сами понятия не раскрываются.

С практической точки зрения в России наиболее значимыми нормами, касающимися молодежной политики, выступают также ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» [27], регламентирующий создание и финансирование детских и молодежных некоммерческих организаций, а также Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации» [16], позволяющее субсидировать малоимущие семьи (например, выделять средства для приобретения недвижимости), а также Постановление Правительства, поясняющее порядок предоставления государственных грантов для соответствующих организаций [17]. При этом важно отметить, что создание молодежных объединений, получающих субсидии из федерального бюджета, является в определённой степени трудной задачей для потенциального заявителя. Фактически данная ниша монополизирована, поэтому ослабление требований и с точки зрения финансирования, и с точки зрения создания молодежных организаций, может являться одним из путей развития российского законодательства, касающегося молодежной политики.

Если обращаться к Семейному кодексу РФ, то в нем не упоминаются такие понятия как «молодая семья» либо «молодёжь». Тем не менее, именно этот нормативно-правовой акт оказывает сильнейшее юридическое влияние на жизнь молодежи: российская и общеевропейская культуры таковы, что подавляющее большинство браков создаются в промежутке между 20 и 30 годами, а Семейный кодекс регулирует, во многом, именно эти отрезки человеческой жизни. Так, по данным Росстат для мужчин возраст вступления в брак составляет 25,4 года, для женщин — 23,2 года [13]. Иными словами, хотя Семейный кодекс и не относится к формированию молодежной политики, никак не связан с её обособлением, его можно рассматривать как важнейший нормативно-правовой акт, оказывающий непосредственное влияние на жизнь современной молодёжи [23]. Разумеется, данный тезис может быть вполне применим и к законодательству ФРГ.

В Германии первый нормативно-правовой акт, регулирующий молодежную политику, был принят в 1960 году и назывался «Закон о федеральной молодежной работе» [3]. Он регулировал интересы молодежи, а также их трудовую деятельность. При этом современный закон имеет то же название, а его последняя редакция вступила в силу в 2021 году [4]. Нормы данного акта определяют условия, при которых лицам младше 18 лет разрешается работать. Это касается рабочего времени и свободного времени, а также запретов и ограничений на занятость.

Если обращаться к Конституции ФРГ, то в ней можно встретить прямое упоминание молодежи в статьях 5,11, связанных с ограничениями со свободой передвижения, а также свободой распространения информации [10].

Помимо вышеуказанных норм, в ФРГ также действует Социальный кодекс, в котором для молодежной политики выделен особый раздел, в котором упоминается о недопустимости участия молодежи в некоторых мероприятиях, ограничениях по употреблению алкогольных напитков, пропаганде здорового образа жизни, а также об информационной безопасности, связанной с несовершеннолетними. Раздел VIII данного документа вступил в силу 1 января 1991 года [24]. Помимо прочего, в нем регламентируются вопросы: благотворительных организаций, развода и раздельного проживания, центров дневного ухода за детьми, а также дополнительного детского образования.

Так, важно отметить, что законодательство Германии также имеет свои федеральные, региональные и муниципальные уровни, поэтому в некоторых федеральных землях правовые нормы регулирования молодежной политики могут несколько отличаться [12, c. 148–154]. Кроме того, вышеуказанные нормативно-правовые акты не регулируют непосредственно вопросы молодежи, подобно тому, как в России, поэтому правовое регулирование данного института «размыто» по германскому законодательству.

При исследовании нормативной базы молодежной политики Германии становится очевидным, что права несовершеннолетних и взрослых представителей молодежи в ФРГ регулируются одними и теми же нормативно-правовыми актами.

Так, вопросы, связанные с несением уголовной ответственности, содержатся в специальном Законе «О судах по делам несовершеннолетних» [6], в отличие от российской системы, в которой регулирование данных вопросов относится к компетенции Уголовного кодекса [25]. При этом в Германии совершеннолетие наступает также с 18 лет, а УК ФРГ применяется только к преступным действиям молодых людей и подростков, если такие действия не подпадают под действие положений вышеуказанного Закона [26].

В 2002 году в ФРГ принимается отдельный акт «О защите молодежи». Так, в отличие от российских аналогов, в нем речь идет о различного рода ограничениях, а не о социальной значимости, целях и задачах государства в отношении молодежи. Среди прочего, в данном нормативно-правовом акте говорится о недопуске молодежи к некоторым ресурсам средств массовой информации, нахождении в зонах игровых автоматов, курении в общественных местах, а также рамках трудовой деятельности. При этом данная норма в большей степени регулирует права именно подростков, но никак не взрослых, как в РФ [5].

Как и в Российской Федерации, в Германии существуют молодежные политические организации, которые осуществляют свою деятельность с помощью координации Германского федерального совета молодежи, включающего 26 региональных подразделений, а также 5 союзов по различным консультативным вопросам [28, c. 528–533].

Безусловно, Германия как член Европейского Союза обязуется соблюдать нормы объединения. Так, важнейшим документом, регламентирующим векторы развития международной политики, выступает Молодежная стратегии ЕС. Она включает в себя целый комплекс мероприятий, в том числе: совместное обучение, планы будущих мероприятий на уровне членов Союза, общение между представителями молодежи разных стран, а также совместные инструменты статистического подсчета [19].

Важно отметить, что понятие «молодежи» в России, Германии и других европейских странах в среднем отличаются. Так, в Германии под молодежью понимают лиц не старше 27 лет [6], в России — до 30–35 лет [18]. При этом в обоих случаях верхнее подпадание под понятие «молодежь» сулит ряд социальных льгот, связанных с образованием и трудоустройством.

Остановимся на судебной практике Германии.

Достаточно типичным для ФРГ и необычным для РФ является дело Высшего семейного суда Карлсруэ, в котором суд отказал в апелляционной жалобе несовершеннолетнему заявителю. Из материалов данного дела следует, что мать обратилась с иском в суд с требованием освободить её от выплаты алиментов своему 17-летнему сыну. Суд оставил апелляционную жалобу без движения, сославшись, в числе прочего, на нормы Закона «О защите молодежи и занятости» [4], нормы Гражданского кодекса ФРГ [2], а также на Собрание судебной практики по делам об алиментах, в соответствии с которыми несовершеннолетний, не посещающий школу, приравнивается к совершеннолетним, а его родители освобождаются от его содержания [21].

Разумеется, для Российской Федерации и многих других стран (преимущественно Южной Европы) [1, c. 979–986], где принято содержать своих собственных детей далеко за сроком наступления совершеннолетия, сам факт подобного иска может быть воспринят весьма неоднозначно. Однако это тот случай, когда законодательство выражает традиции своего государства. При этом вопрос этики остается открытым: вполне возможно, что подобные решения могут обречь подростка на моральные страдания, неудобства, финансовые трудности, но нельзя также и отрицать тот факт, что такие настроения в обществе могут дополнительно мотивировать несовершеннолетнего с точки зрения карьерного роста и самообеспечения.

Если приводить пример дела, относящегося к публичным правоотношениям, то представляется интересным решение Высшего административного суда земли Северная Рейн-Вестфалия, в соответствии с которым жалоба заявителя была отклонена. Так, из материалов дела следует, что заявителем являлся поставщик порнографического контента, использующий информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», чей хостинг (компьютер с информацией с веб-сайта) располагается на Кипре. Заявитель не согласился с запретом на распространение его продукции, указав, что подобные санкции не применялись к другим поставщикам подобного видео-контента, однако суд отклонил жалобу, указав, что заявитель не обеспечил необходимой безопасности, касательно фильтрования пользователей по возрастному признаку, сославшись также и на Закон «О защите молодежи» в ФРГ [5], а также нормы Европейского Союза [20].

С точки зрения российской правовой системы интересно отметить сам факт возможности оспаривания подобных решений, ведь порнография является запрещенной в России (статья 242 УК РФ) [25]. Вместе с тем, важно также отметить и то, что, исходя из текста подобных решений, можно предположить, что действующие в ФРГ законы, направленные на защиту молодёжи, исполняются с ювелирной точностью. То есть, отсутствует вопрос качества правоприменения.

Обратимся к российской судебной практике.

Достаточно необычным выглядит дело Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, где основным требованием истца было выселение собственного сына из квартиры родителей. В числе прочего, истец ссылался на нарушения Кодекса об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что несоответствие фактического места проживания и адреса регистрации является административным правонарушением (статья 19.15.1 КоАП РФ) [7]. Стоит отметить, что действующая редакция позволяет гражданам не сниматься с регистрационного учета, в случае если речь идет о ближайших родственниках собственника жилья. Тем не менее, суд оставил жалобу истца без движения, сославшись на несовершеннолетний возраст ответчика, а также Конвенцию о правах ребенка [8], указав на несоответствие действующих норм, на Конституцию РФ [9], а также на необходимость в соблюдении прав ребенка с точки зрения его уникальной правосубъектности [22].

Важно подчеркнуть, что игнорирование действующих норм и следование моральным принципам является нетипичным поведением для российского правосудия, однако это не относится к вопросам, касающимся несовершеннолетних; при этом подобное не противоречит устоям и традициям, сложившимся в судебном корпусе. То есть, в этом заключается специфика российского правосудия.

Если обращаться к судебной практике в РФ, связанной с публичными интересами, то достаточно большое количество дел относится к нарушениям санитарно-эпидемиологических норм. Так, из материалов дела Шадринского районного суда следует, что Средняя школа № 20 города Шадринска была признана виновной в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ [7]. Суд определил, что привлечение образовательного учреждения к административной ответственности связывалось с повышенным уровнем углекислого газа внутри здания школы и непосредственным нарушением «Санитарно-эпидемиологических требований к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» [15]. Важно отметить, что для образовательного учреждения не был назначен штраф, а из текста Постановления суда следует, что школу обязали приостановить деятельность в ряде помещений [14]. То есть, с точки зрения данного Постановления, образовательное учреждение не понесло никаких расходов, и в этом смысле были соблюдены права молодежи, обучающейся в данной школе.

Таким образом, мы рассмотрели правовое регулирование, а также судебную практику в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия. Так, можно сделать общий вывод о том, что права молодежи как особой социальной группы в обеих странах являются одними из самых защищенных. При этом различия в правоприменении тех или иных норм носят, скорее, культурологический характер, связанный с менталитетом и традициями обеих стран.

Исходя из изученного материала, можно заявить, что правовые регулирования молодежной политики России и Германии разрабатывались на заре действующих республик с точки зрения их организационно-правовой формы: в 1991–1992 годах в СССР и Российской Федерации и в 1960 году в Федеративной Республике Германия.

На данный момент в России важнейшим нормативно-правовым актом, регулирующим молодежную политику, является ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации», в Германии к ним относят целый комплекс законов, среди которых можно выделить следующие: Закон «О федеральной молодежной работе», а также Закон «О защите молодежи».

Семейные кодексы обеих стран также можно отнести к нормативно-значимым документам с точки зрения их влияния на молодежную политику. При этом такое влияние является косвенным, так как они не регулируют молодежную политику непосредственно.

Также в обоих государствах несовершеннолетними признаются лица до 18 лет; при этом в Германии к молодежи относятся лица до 27 лет, в России — до 35 лет.

В обеих странах существуют федеральные, региональные и муниципальные уровни принятия законов.

В Германии вопросы молодежи и вопросы детей несколько смешиваются, в то время как в РФ нормативная база именно молодежной политики проработана в гораздо большей степени, чем в ФРГ.

В Германии существует отдельный Закон «О судах несовершеннолетних». В России данные нормы регулируются Уголовным кодексом.

Германия более интегрирована в международные институты, даже если не учитывать изменения 2022–2023 годов по выходу РФ из различных объединений, поэтому ФРГ должна также следовать и законам ЕС, в частности — Молодежной стратегии Европейского Союза.

В Германии в большей степени защищены права родителей и бизнеса, если исходить из изученной судебной практики. В России законодательство носит крайне ювенальный характер. При этом нормы, связанные с информационной безопасностью, являются в целом схожими по своей природе, однако вопросы правоприменения сильно различаются.

Литература:

1. Белякова Е. О. Принятие решения о сепарации как точка бифуркации в жизни человека на пути становления его как личности // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе № 39. Санкт-Петербург. 2022. С. 979–986.
2. Гражданский кодекс ФРГ // Государственный юридический портал Германии [электронный ресурс] url: https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Gesetze/Gesetze/Allgemeines-Zivilrecht/Buergerliches-Gesetzbuch/BGB-Buergerliches-Gesetzbuch2 (дата обращения: 10.05.2023).
3. Закон о федеральной молодежной работе ФРГ 1960 // [электронный ресурс] URL:https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=//* %5B@attr_id= %27bgbl160s0665.pdf %27 %5D#__bgbl__ %2F %2F* %5B %40attr_id %3D %27bgbl160s0665.pdf %27 %5D__1683631565370 (дата обращения: 09.05.2023).
4. Закон о федеральной молодежной работе ФРГ 2020 // [электронный ресурс] url: https://www.bmas.de/DE/Arbeit/Arbeitsrecht/Arbeitnehmerrechte/Jugendarbeitsschutz/jugendarbeitsschutz.html#:~:text=Ziel %20des %20Jugendarbeitsschutzgesetzes %20ist %20es,Kinderarbeit %20ist %20grunds %C3 %A4tzlich %20verboten (дата обращения: 09.05.2023).
5. Закон ФРГ «О защите молодежи» // [электронный ресурс] url: https://www.gesetze-im-internet.de/juschg/BJNR273000002.html (дата обращения: 10.05.2023).
6. Закон ФРГ «О судах по делам несовершеннолетних» // [электронный ресурс] url: https://www.gesetze-im-internet.de/jgg/BJNR007510953.html (дата обращения: 09.05.2023).
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.
8. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // «Сборник международных договоров СССР», выпуск XLVI, 1993.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
10. Конституция ФРГ // [электронный ресурс] url: https://www.bundestag.de/gg (дата обращения: 09.05.2023).
11. Лапшин И. Е., Лубский Р. А. Особенности нормативно-правового регулирования молодежной политики в Российской Федерации // Философия права № 1(96). 2021. С.53–58.
12. Лубский Р. А., Чернобровкина Н. И. Особенности нормативно-правового регулирования молодежной политики государств романо-германской (континентальной) правовой семьи на внутригосударственном уровне // Философия права. 2020 № 4(95). С. 148–154.
13. Официальный сайт агентства ТАСС // В России средний возраст вступления россиян в первый брак за 10 лет вырос на год [Электронный ресурс] URL: https://tass.ru/obschestvo/17427867 (Дата обращения: 15.04.2023).
14. Постановление № 5–195/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 5–195/2022 Шадринский районный суд (Курганская область) // [электронный ресурс] url://sudact.ru/regular/doc/kLFe1g1nQOx0/ (дата обращения: 10.05.2023).
15. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648–20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (вместе с «СП 2.4.3648–20. Санитарные правила.»..) (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61573) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 21.12.2020.
16. Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 N 387 (ред. от 03.08.1996) «О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации» // «Российская газета», N 69, 11.04.1996.
17. Приказ Минфина России от 30.11.2021 N 199н «Об утверждении Типовой формы соглашения (договора) о предоставлении из федерального бюджета субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.03.2022 N 67616) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.03.2022.
18. Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 N 2403-р <Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года> // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2014, «Собрание законодательства РФ», 15.12.2014, N 50, ст. 7185.
19. Резолюция Правительства ЕС от 26 ноября 2018 года // [электронный ресурс] url: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:C:2018:456:FULL (дата обращения: 09.05.2023).
20. Решение Высшего административного суда земли Северная Рейн-Вестфалия № 13 B 1911/21 от 7 сентября 2022 года // [электронный ресурс] url: https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/2022/OVG-Nordrhein-Westfalen/Beanstandung-und-Untersagung-der-Verbreitung-pornografischer-Inhalte-ohne-die-Einrichtung-einer-geschlossenen-Benutzergruppe-als-ein-geeignetes-Mittel-zur-Erreichung-des-Schutzziels-des-Jugendschutzes-Beschraenkung-der-Berufsfreiheit-und-Dienstleistungsfreiheit-eines-zypriotischen-Content-Providers?h=&p=6&searchTerm=Jugendschutzgesetz (дата обращения: 10.05.2023).
21. Решение Высшего судебного суда Карлсруэ по делу № 2 WF 2/19 от 21.01.2019 // Государственный юридический портал Германии [электронный ресурс] url:https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/2019/OLG-Karlsruhe/Sofortige-Beschwerde-gegen-die-Versagung-von-Verfahrenskostenhilfe-fuer-ein-Unterhaltsabaenderungsverfahren-Erwerbsverpflichtung-eines-nicht-mehr-schulpflichtigen-minderjaehrigen-Kindes?h=&p=10&searchTerm=Jugendarbeitsschutzgesetz (дата обращения: 10.05.2023).
22. Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2–669/2018 ~ М-284/2018 // [электронный ресурс] url: https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=653987410&case_uid=5fbeed3b-316a-4257–93cb-271a638b099b&delo_id=1540005 (дата обращения: 10.05.2023).
23. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.
24. Социальный кодекс ФРГ // [электронный ресурс] url:https://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/sgbviii/1.html (дата обращения: 09.05.2023).
25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
26. Уголовный кодекс ФРГ // [электронный ресурс] url: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/ (дата обращения: 09.05.2023).
27. Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // «Собрание законодательства РФ», 03.07.1995, N 27, ст. 2503.
28. Шмелев А. П., Котов М. В. Молодежная политика ФРГ: опыт повышения социальной активности молодежи // Социальная активность молодежи как необходимое условие развития общества: Материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 21–23 ноября 2019 года). C. 528–533.