В современном языкознании можно выделить наличие огромного количества различных направлений и школ лингвистической мысли с присущими им специфическими идеями и принципами, подходами к изучению разнообразных отношений и событий, которые возникают в ходе развития языка. При этом нельзя не заметить, что границы некоторых понятий в лингвистике очерчены куда четче других. Так, порою теория речевых актов и теория речевых жанров отождествляются в научном дискурсе под предлогом того, что эти понятия являются эквивалентными и отличаются лишь тем, что развивались в рамках разных языковедческих школ в разных странах примерно в одно и то же время. Однако другие ученые напротив противопоставляют теорию речевых актов и теорию речевых жанров, употребляя данные понятия в диаметрально противоположных дефинициях. В результате перед нами оказывается одна из наиболее туманных областей в лингвистическом дискурсе. Целью нашего исследования в данной статье стал поиск наиболее точной трактовки понятий теории речевых актов и теории речевых жанров, а также выявление критериев, по которым данные понятия было бы целесообразно соотносить.
Отправной точкой для данной работы мы выбрали анализ основных аспектов теории речевых актов и теории речевых жанров, а также рассмотрение основных существующих классификаций речевых актов и речевых жанров. Так, речевой акт представляет собой высказывание, рассматриваемое на трёх уровнях: локутивном, подразумевающем под собой непосредственно процесс говорения, иллокутивном, предполагающем наличие у высказывание внеязыковой цели, и перлокутивном, отражающем результат, к которому оно привело. При этом необходимо понимать, что новаторство французского ученого Джона Остина, основоположника теории речевых актов, заключается именно в изучении иллокутивного уровня. Позже, с точки зрения вышеупомянутой внеязыковой цели новую классификацию иллокутивным актам предложил американский ученый Джон Сёрль. Лингвист подразделил их на репрезентативы, основная задача которых заключается в отражении положения дел, директивы, побуждающие собеседника к определённым действиям, комиссивы, выражающие намерение говорящего связать себя какими-либо обязательствами, экспрессивы, передающие внутреннее состояние говорящего и декларации, превращающие произнесенное в реальное положение дел. На основе базовых аспектов теории речевых актов можем сделать вывод, что в ее центре находится ничто иное как анализ цели однократного высказывания, которую ставит перед собой продуцирующий речь.
Теперь рассмотрим основные положения теории речевых жанров и постараемся найти параллели и различия. Согласно концепции М. М. Бахтина, основной характеристикой речевого жанра выступает триединство темы, стиля и композиции. Отсюда сразу же вытекает представление о речевом жанре как о законченном тексте, анализ которого может затрагивать не только область лингвистического знания, но и литературоведческого. Помимо этого, нельзя не отметить, что речевые жанры также подразделяются на первичные, складывающиеся в условиях естественного общения (например, реплика бытового диалога или приказ), и вторичные, подготовленные искусственно (например, роман).
Исходя из общих характеристик теории речевых актов и теории речевых жанров, резюмированных выше, мы можем прийти к первичному выводу об уже отмеченном немалым количеством лингвистов тождестве первичных речевых жанров, являющих собой единичное высказывание, и речевых актов. Несмотря на это, мы не имеем возможности на основе этого факта сделать окончательного вывода о тождестве теории речевых актов и теории речевых жанров, так как данные научные концепции всё же предлагают различные критерии для анализа того или иного высказывания. Следуя данной логике, мы также можем сделать вывод, что представление о речевых актах как о компонентах речевых актов является столь же ошибочным.
Нельзя не отметить, что попытки унификации теории речевых актов и теории речевых жанров небезызвестны в лингвистике. К примеру, попытка создать классификацию речевых жанров по иллокутивно-целевому критерию была предприняты Т. В. Шмелевой. Лингвист совершила шаг в направлении объединения теории речевых актов и теории речевых жанров, предложив свою собственную классификацию, подразделив речевые жанры на информативные, императивные, этикетные и оценочные с помощью критериев, характерных для речевых актов. Тем не менее, нетрудно заметить значительное количество недостатков данной классификации. Одним из наиболее очевидных ее минусов является то, что она может считаться актуальной исключительно для первичных речевых жанров, что не позволяет ей охватить все речевые жанры, упоминаемые в оригинальной теории. Таким образов, теория Т. В. Шмелевой не может свидетельствовать о существенном сходстве двух теорий, не говоря об их тождестве.
Таким образом, мы можем сделать вывод о недостаточности доказательной базы для отождествления и даже сближения теории речевых актов и теории речевых жанров на данный момент. На наш взгляд, принципиальное различие между данными научными концепциями лежит в предметах их изучения. Теория речевых актов фокусируется на иллокутивной цели единичного высказывания, в то время как в основе теории речевых жанров находится классификация текста с точки зрения поднятой темы, стиля написания и внутренней композиции. Помимо этого, речевые жанры зачастую выходят далеко за пределы единичного высказывания, а значит они по определению не могут быть предметом анализа с точки зрения теории речевых актов. В ходе данного исследования мы пришли к выводу, что рассматриваемые нами теории являются самостоятельными. Теория речевых актов и теория речевых жанров являются параллельными теориями, так как с их помощью может быть проанализировано одно и то же высказывание, при условии, что оно относится к одному из первичных речевых жанров, с точки зрения своего аналитического аппарата. При этом необходимо признать, что изначальные различия в этом аппарате делают невозможным полное единение или взаимодействие теории речевых актов и теории речевых жанров.
Литература:
- Авраменко О. В. «Речевой акт и речевой жанр как прагматические особенности дискурса» // http://www.rusnauka.com/11._NPRT_2007/Philologia/22034.doc.htm
- Дементьев В. В. «Теория речевых жанров» // в. — М.: Знак, 2010. — 600 с.
- Иркабаева М. В. «Речевые акты и речевые жанры. Соотношение понятий» // https://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-akty-i-rechevye-zhanry-sootnoshenie-ponyatiy/viewer
- Комлева Е. В. «Соотношение понятий «речевой жанр» и «речевой акт» (на материале немецких апеллятивных текстов)» // https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-rechevoy-zhanr-i-rechevoy-akt-na-materiale-nemetskih-apellyativnyh-tekstov-1/viewer
