В статье рассматривается конституционно-правовая ответственность с обсуждением ее сущности, общих характеристик и отличий от других видов юридической ответственности. Авторы также обсуждают важность уточнения законодательного механизма, установленного в Конституции, для привлечения граждан к конституционно-правовой ответственности.
Ключевые слова: Конституция РФ, юридическая ответственность, конституционно-правовая ответственность.
The article discusses constitutional and legal responsibility with a discussion of its essence, general characteristics and differences from other types of legal responsibility. The authors also discuss the importance of clarifying the legislative mechanism established in the Constitution to bring citizens to constitutional and legal responsibility.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation, legal responsibility, constitutional and legal responsibility.
Реализация конституционной ответственности занимает особое место в науке и практике не только как вид юридической ответственности или институт конституционного права, но и как особое правовое явление, имеющее особую значимость в обществе. Эта значимость имеет огромное значение для защиты Конституции и конституционных норм не только государством и всеми его институтами, но и обществом. В правовом поле Российской Федерации Конституция является высшим правовым актом, поэтому она должна иметь эффективную защиту и, в том числе, одноименную юридическую ответственность.
Фундаментальная ответственность является синонимом таких понятий, как «политическая ответственность», «государственно-правовая ответственность» и так далее. Считаем, что это не совсем верно. Исходя из этого смысла и понимания этих понятий рядовым гражданином, политико-правовая ответственность и государственно-правовая ответственность определяются как ответственность государства. Ответственность перед кем? Естественно, перед непосредственным источником власти — народом. Кроме того, конституционно-правовую ответственность можно понимать как определенные неблагоприятные правовые последствия за нарушение норм Конституции.
В то же время под конституционно-правовой ответственностью можно понимать надлежащее, добросовестное и «правильное» поведение гражданина (т. е. правомерное поведение) — соблюдение гражданином закона на основе определенных факторов: правомерных санкций государства, мер государственного принуждения и т. д.
Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что конституционно-правовая ответственность занимает особое место в юриспруденции не только как вид юридической ответственности или как институт конституционного права, но и как правовое явление, имеющее особое значение в обществе.
Понятие конституционно-правовой ответственности как самостоятельной юридической ответственности выражается в защите конституционных норм в частности и Конституции в целом не только государством, но и всеми его институтами, начиная с Президента РФ и заканчивая Конституционным Судом РФ, осуществляющим конституционное судопроизводство и конституционный контроль, но и народом: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [1].
Итак, изучим более подробно место конституционной ответственности в системе юридической ответственности, а также само понятие юридической ответственности.
Ученые неоднократно исследовали природу юридической ответственности. Выдающийся правовед Сергей Никитич Братусь определял юридическую ответственность как: «исполнение обязанности на основе государственного или общественного принуждения» [8].
Лев Самойлович Явич говорил, что: «юридическая ответственность — это вид социальной ответственности, предусмотренный санкциями норм права» [5].
Виктор Осипович Лучин же считал, что: «наилучшим решением для единства интересов теории и практики является понимание юридической ответственности как сложной структуры, имеющей два аспекта: ретроспективный (ответственность за «неправомерное прошлое») и позитивный (ответственность «за будущее»)» [2]. Это означает сужение объема понятия ответственности до одного из этих аспектов, что, безусловно, ошибочно.
Конституционная ответственность предполагает неприятные последствия для субъектов права, которые не выполняют свои конституционные обязанности или злоупотребляют своими правами. Автор данной концепции не считает, что конституционная ответственность имеет только ретроспективный эффект, но утверждает, что это целостная концепция, включающая несколько направлений и требующая формирования механизмов для ее реализации.
Первое направление конституционной ответственности — это ответственность властных структур перед обществом за надлежащее исполнение своих полномочий. Сюда входят такие меры, как отзыв депутата или роспуск палаты законодательного органа в случае ненадлежащего осуществления своих полномочий.
Второе направление — это ответственность государства за защиту прав и свобод человека и гражданина. В отличие от первого направления, это не персональный принцип ответственности, а ответственность государства за действия любого государственного органа или должностного лица, виновного в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Третье направление — выявление отдельных лиц или же группы лиц, которые не выполняют свои обязанности или злоупотребляют своими правами для того, чтобы в последствии возложить на них конституционную ответственность. В этом случае мерой ответственности может быть ограничение или лишение их конституционных прав и свобод.
Каждая сфера конституционной ответственности имеет свои особенности и свое законодательство, что отражается в различных подходах к этому понятию. Конституционная ответственность устанавливается не только Конституцией, но и другими источниками, поэтому ее следует называть конституционно-правовой ответственностью. Конституционно-правовая ответственность различается в зависимости от конституционного статуса социальных субъектов, конституционных деликтов и характера конституционных предписаний, на основании которых эта ответственность возлагается. Она также имеет специфическую процедуру реализации.
«Конституционную ответственность можно рассматривать в двух подходах: «широком» и «узком»» [3]. Согласно широкому подходу, существуют конкретные конституционные процессы, которые направлены на расследование и наказание государственных должностных лиц за нарушение законов, включая Конституцию. Он направлен на предотвращение злоупотреблений со стороны власть имущих, независимо от того, какие законы были нарушены.
Узкий подход к конституционной ответственности связан с защитой конституции и ее принципов, нормы которых служат основой для наказания в случае нарушения [7].
Согласно «узкому» подходу, конституционная ответственность не эквивалентна другим формам юридической ответственности. Она отличается от уголовной ответственности тем, что призывает к активному поведению для достижения общественно полезных целей, а не только к запрету определенных действий. Субъектами конституционной ответственности могут быть коллективные организации и отдельные лица, в то время как субъектами уголовной ответственности могут быть только отдельные лица. Основанием конституционной ответственности является конституционный деликт, который отличается от основания уголовной или административной ответственности. Конституционно-правовые санкции не ведут к уголовному осуждению или наказанию и могут применяться различными уполномоченными органами и лицами. Применение мер конституционной ответственности отличается от дисциплинарных мер, поскольку последние применяются в подчиненном порядке к вышестоящим органам и должностным лицам. Меры конституционной ответственности предпочтительно применяются в судебном порядке и могут быть применены к неподотчетным и неподчиненным субъектам конституционного деликта.
Николай Васильевич Витрук считает, что: «Юридическая ответственность — это ответственность на основе права и законов государства, в процессе реализации законов и в соответствии с законами государства. Юридическая ответственность лежит в основе юридической ответственности, она определяет цели, функции и принципы юридической ответственности. Юридическая ответственность наиболее тесно связана с правосудием. Как правило, юридическая ответственность находит адекватное выражение прежде всего в нормах Конституции, а они в свою очередь конкретизируются и развиваются в текущем (отраслевом) законодательстве» [6].
Очевидно, что единого определения юридической ответственности до сих пор не существует. Это позволяет некоторым авторам говорить об отсутствии единой концепции ответственности.
Исходя из этого, конституционно-правовая ответственность представляется в единстве общесистемных признаков и свойств юридической и социальной ответственности. Эти свойства указывают на ее уникальность как относительно самостоятельного правового явления.
И это действительно так, поскольку конституционная ответственность не может быть аналогом другой юридической ответственности или другого вида юридической ответственности. Она еще недостаточно изучена, а высказываемые мнения достаточно противоречивы.
Законодательство Российской Федерации не уделяет конституционно-правовой ответственности достаточного внимания. Между тем, в юридической литературе конституционная ответственность уже давно выделяется как особый вид юридической ответственности, а в последние годы наблюдается повышенный интерес к изучению данного правового института.
Андрей Александрович Кондрашов выделяет основные признаки юридической ответственности, как «общественно-государственное осуждение в виде угрозы применения или непосредственного использования мер принуждения, таких как лишение полномочий, отмена юридических документов, роспуск государственных органов или приостановление деятельности общественных организаций; наличие противоправного деяния, включая объективность правонарушения и наличие вины; особый порядок установления и возложения ответственности государственными органами; согласие на это государственных органов» [4].
Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что анализ проблемы конституционно-правовой ответственности позволяет увидеть, что ее понятие в юридической науке недостаточно разработано, а категориальный аппарат четко не определен. Это негативно сказывается на правовом регулировании конституционно-правовой ответственности, что и приводит к низкому уровню контроля за нарушениями конституционно-правовых норм.
В России нарушения таких норм в большинстве случаев не влекут никаких последствий для их нарушителей. Термин «конституционно-правовая ответственность» не упоминается в законодательстве, что свидетельствует о недооценке ее роли. Регулирование мер ответственности в России является слабым и недостаточно эффективным. Необходимо создать четкий законодательный механизм, обеспечивающий соблюдение Конституции и законов всеми субъектами конституционно-правовых отношений. Однако без установления конституционно-правовой ответственности невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в конституционной сфере.
Конституционно-правовая ответственность имеет функцию регулирования поведения субъектов конституционных отношений в случае выявления недопустимых недостатков в правоприменительной деятельности. Данный вид ответственности является важным инструментом поддержания конституционных норм и права. Органы власти также несут ответственность за соблюдение законности в правотворческой и правоприменительной деятельности. Однако важно, чтобы объем прав и обязанностей соответствовал мере ответственности. В России необходимо развивать институты охраны и защиты Конституции, чтобы конституционное право стало действующей отраслью права.
Эффективность правового регулирования зависит от его способности учитывать развитие общественных отношений. Роль отраслей права и входящих в них институтов меняется в соответствии с общественными потребностями, появляются новые отрасли, интегрируются новые правовые институты. Нормы, относящиеся к конституционно-правовой ответственности, также не являются неизменными, и с течением времени институт конституционно-правовой ответственности формируется и приобретает все большее значение в науке конституционного права.
Механизм конституционно-правовой ответственности используется в России не в полной мере, хотя он важен для конституционного строя и эффективного функционирования государственной власти. Законодателю необходимо уделять больше внимания созданию новых и развитию существующих конституционно-правовых норм, устанавливающих конституционно-правовую ответственность. Для этого необходимо сформулировать правовые связи и принять к сведению зарубежный опыт. Также необходимо выбрать наиболее подходящие формулы конституционно-правовой ответственности, соответствующие российским правовым традициям и общественно-политической практике. Анализ генезиса и позитивного права других стран может помочь в понимании и оценке концепции конституционно-правовой ответственности.
Исследование показывает, что многие конституционно-правовые институты других стран соответствуют основным постулатам ответственности в России и идеалам демократического государства. Неиспользование успешного опыта регулирования ответственности в других странах является упущенной возможностью для развития демократии в России. Институт конституционно-правовой ответственности может эффективно нормализовать поведение субъектов отношений в случаях недостатков правоприменения. Важно не допустить превращения конституционно-правовой ответственности в инструмент политической борьбы и ограничить ее целями, главной из которых является защита Конституции.
Подводя итог, мы можем утверждать, что конституционно-правовую ответственность необходимо рассматривать как разновидность юридической ответственности, когда поведение, не соответствующее модели, определенной правовой нормой, влечет за собой ответственность. В этом случае конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее ярко и включает в себя возможность принуждения и применения санкций. Формы и содержание конституционно-правовой ответственности могут быть разнообразнее других видов юридической ответственности в силу особенностей предмета конституционно-правового регулирования, включая меры, инстанции, субъекты и основания принуждения.
Несомненно, гражданская, административная, уголовная и дисциплинарная ответственность важны, но недостаточны для регулирования общественных отношений, связанных с конституционным правом.
Конституционно-правовая ответственность должна занимать значительное место среди институтов конституционного права. Изучение данного института важно для систематизации представлений о его признаках и установлении ясности относительно пределов правового воздействия на субъекты конституционно-правовых отношений в случае нарушения конституционно-правовой нормы.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации / ч. 2, ст. 80
2. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. / Лучин В. О. — Москва: Юнити-Дана, 2002. — 257 с.
3. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. / Колосова Н. М. — Москва: Городец, 2000. — 27 с.
4. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации / Кондрашёв А. А. — Красноярск, 1999. — 37 с.
5. Право и социализм / Л. С. Явич. — Москва: Юрид. лит., 1982. — 175 с.;
6. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола», 25–26 мая 1999 г. / [Редкол.: Витрук Н. В. и др.]. — Белгород: ОНиРИО Белгор. юрид. ин-та МВД России, 2000. — 258 с.
7. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. — Москва: Городец, 2000. — 327 с.;
8. Юридическая ответственность и законность [Текст]: (Очерк теории) / Братусь С. Н.; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. — Москва: Юрид. лит., 1976. — 215 с.;
