Сегодня мы можем наблюдать стремительный рост в сфере технологического развития, темпы которого с каждым днем только растут, что непременно сказывается на общественной реальности. Уровень цифровизации общественной жизни постоянно повышается, и такая важная составляющая сферы информационных технологий (далее — ИТ), как искусственный интеллект (далее — ИИ), тоже совершенствуется с каждым днем. Это обстоятельство оказывает существенное влияние на управленческую, а также на деловую активность в масштабе всей страны. Деятельность любого государственного учреждения, включая правоохранительные, претерпевает в связи с этим существенные изменения.
Сотрудники данных учреждений, задействованные в расследовании дел, постоянно сталкиваются с потребностью в оперативном применении новейших технологий для ускорения процесса расследования, а также для увеличения качества работы. В процессуальном смысле грамотное, а также тактически правильное использование современных технологических новшеств определенно будет способствовать реализации всех прав фигурантов производства.
Вместе с ростом значения и распространённости информационных технологий увеличивается уровень преступности, совершаемой в этой сфере. По статистике каждый четвертый инцидент совершается посредством тех или иных гаджетов, и тенденции, которая говорила бы о возможности снижения уровня такого рода преступности, мы все еще не наблюдаем. Число преступлений, связанных с интернетом, в 2021 год по сравнению с 2020-ым выросло на целых 51,3 %. Прирост преступлений, совершаемых посредством мобильной связи за этот же период, оценивается в 39 %.
Сегодня государство уделяет внедрению ИТ и ИИ в повседневную жизнедеятельность весьма существенное внимание. В Указе Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» [1] и в Указе Президента РФ «О развитии искусственного интеллекта в РФ» сказано, что развитие в области ИИ есть одно из главных направлений улучшения технологий, связанных с коммуникацией и информационной стороной жизни общества.
Само понятие ИИ сформулировал Джон Маккарти, работавший в сферах компьютерных технологий и когнитивистики. Это понятие было им использовано в докладе, который представлен в 1956 году в Дартмутском университете. Доклад описывал технологии, позволявшие создавать «умные» машины, включая компьютерные программы. Сегодня ИИ как понятие трактуется по-разному.
Национальная стратегия развития ИИ на срок до 2030 года предлагает следующую точку зрения: «искусственный интеллект — это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений» [2].
Итак, можно заключить, что в основе ИИ лежат программное обеспечение и компьютерные программы. Деятельность ИИ, безусловно, подлежит человеческому контролю. Помощь ИИ может быть весьма существенной и касаться всех сфер человеческой жизнедеятельности, увеличивая, в том числе, уровень качества той или иной работы.
Согласно нормам, содержащимся в отечественном УПК, деятельность органов, отвечающих за предварительное расследование, предполагает оперативность и качество работы, нацеленной на сбор, а также фиксацию доказательств, что делает подобную работу достаточно специфической. Нет сомнений, что ИТ вообще, и ИИ в частности, могут оказать здесь серьезную помощь. Увы, на практике сотрудники следствия пока еще не имеют возможности получать необходимые данные настолько оперативно. Полагаем, в ближайшем будущем данная насущная проблема должна быть решена.
Следственные действия предусматривают формирование определённой доказательной базы. Подобная работа должна производится согласно нормам, которые имеются в УПК. В связи с этим следователь нуждается в использовании ИТ с целью сбора доказательств. Имеет значение также цифровизация следственной работы в целом. Внедрение технологических новшеств должно коснуться как криминалистических, так и процессуальных сторон правоохранительной работы.
В процессуальном плане внедрение ИТ важно для сбора доказательств, связанных с текущим уголовным делом. Доказывание в рамках следствия нуждается в строгом следовании предписаниям уголовно-процессуального закона. Доказательствам следует соответствовать таким критериям, как достаточность, относимость и допустимость. Множество преступлений осуществляется при использовании социальных сетей и тех или иных технических средств. Незаконные действия, таким образом, могут фиксироваться различным оборудованием (к примеру, видеокамерами). Задача следователя заключается в том, чтобы, использовав помощь соответствующих специалистов, получить эти данные для изучения и дальнейшего их использования как доказательств. При этом подобная деятельность должна протекать согласно нормам УПК. Материалы дел уже давно содержат всевозможные «скриншоты», электронные письма, сообщения, видеоинформацию и прочие цифровые данные, которые были зафиксированы на соответствующих носителях. С точки зрения правоприменительной практики подобные сведения помещаются в ряд иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК) [3].
Для расследования важна допустимость использования подобных данных как доказательств, и здесь применение ИТ может существенно поспособствовать получению желаемого результата. Известны предложения, связанные с использованием так называемых «процессуальных фильтров», призванных отсеять лишнее — недостоверную, некачественную информацию. Использовать такие средства предлагает, в частности, Малина М. А. В качестве подобного фильтра может выступать ИИ. В случае нарушения условий осуществления действий в рамках следствия, или же если информация получена вообще вне таких рамок, ИИ может предупредить об этом следователя [4].
С точки зрения Д. В. Бахтеева, при фиксации, а также при создании единой картины происшествия (которая рассматривает происшествие с начала активности и до момента обнаружения лиц, к нему причастных) использование ИТ весьма целесообразно. Системы ИИ могут выступить здесь как средство осуществления версионного процесса, а также в качестве элемента систем поддержки или принятия решений [5].
ИИ может взять на себя некоторую долю оперативной деятельности, реализуя мероприятия оперативно-розыскного плана, выраженные, к примеру, в наблюдении. Отметим также актуальность обеспечения органов соответствующими кадровыми и техническими возможностями. Помимо всего прочего, важным вопросом является безопасность подобных систем, деятельность которых имеет непосредственное отношение к информации личного и служебного характера, а также к сведениям, составляющим тайну следствия. Итак, не подлежит сомнению, что причастные к предварительному следствию органы должны располагать технологиями, позволяющими им существенно повысить качество выполняемой ими работы и увеличить показатели раскрываемости. Подобные меры позволят также улучшить положение в сфере противодействия преступности в целом.
Литература:
- Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
- Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001,
- Малина М. А. Цифровизация российского уголовного процесса: искусственный интеллект для следователя или вместо следователя // Российский следователь. 2021. № 2. С. 23.
- Бахтеев Д. В. Искусственный интеллект в следственной деятельности: задачи и проблемы // Криминалистика. 2020. № 9. С. 7.
