Общество и экология существуют в неразрывной связи и тесно взаимодействуют друг с другом. Однако человек способен нанести урон окружающей среде, за который законодательно предусмотрена ответственность. Уголовное и административное законодательства содержат схожие составы правонарушений в сфере экологии именно поэтому при квалификации противоправного деяния возникают трудности при определении его как правонарушения или преступления.
Ключевые слова: преступление, административные правонарушения, экология, отграничение составов.
Society and ecology are inextricably linked and closely interact with each other. However, a person is capable of causing damage, for which responsibility is provided by law. Criminal and administrative legislation contain similar elements of offenses. The acts provided for by the norms of these industries regulate relations in the field of environmental damage, which requires delineation.
Keywords : crime, administrative offenses, ecology, delineation of compositions.
Конституция РФ устанавливает право гражданина на окружающую благоприятную окружающую среду и охраняет его посредством других отраслей права [1].
Экология является неотъемлемой частью общества и государства. Человек с древних лет живет в тесной взаимосвязи с природой. Однако в связи развитием общества и научно-технического прогресса, участились случаи экологических катастроф и противоправных деяний в целом [2].
Государство, как единственный законодатель в обществе, регулирует и охраняет данные отношения посредством установления норм права.
Однако законодательная база различных отраслей права содержит схожие деяния, требующие определённого разграничения.
Квалификация экологического проступка как правонарушения или же преступления на практике является одним из сложных вопросов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) содержат в себе схожие составы.
Отграничение экологических преступлений от административных правонарушений является основой квалификации деяний. Установление фактов, относящихся к общественной опасности и последствиям лежит в основе состава преступления, предусмотренного Уголовным законом. Указанная квалификация основывается на законности и иных основополагающих принципах.
Правонарушение и преступление в сфере экологии имеют ряд идентичных признаков, характеризующих объективную сторону деяния. Такими признаками являются:
– виновность;
– противоправность;
– вредоносность;
– наказуемость;
– деяние, выраженное в действии или бездействии субъекта.
Объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, которые регулируются нормативно-правовыми актами, в сферах:
– охраны окружающей среды;
– природопользования;
– обеспечения экологической безопасности.
Таким образом, государство регулирует наиболее общественно опасные посягательства в сфере экологии главой 26 Уголовного кодекса РФ и главой 8 Кодекса об Административных правонарушениях.
Разграничение экологических преступлений от административных правонарушений заметно по их понятиям, предусмотренными законодательством. Административные правонарушения отличатся, в первую очередь, по степени общественной вредоносности.
В теории права существуют мнения о том, что грань между административным правонарушением и преступлением тонка, поскольку степень общественной опасности свойственна всем правонарушениям.
Староверов А. В. утверждает, что разграничение изучаемых явлений должно производиться по последствиям. В таком случае, экологические преступления должны иметь материальный состав, а норма должна содержать четкую формулировку последствий.
Точная формулировка последствий не всегда указывается в диспозиции нормы, например, статья 251 УК РФ указывает на последствие в виде «загрязнения атмосферы», однако данная формулировка является нечеткой и требует разъяснения [3].
Такие авторы, как Чуркин Д. А. предлагает разграничивать административные правоотношения и экологические преступления по тяжести последствий.
Проблема разграничения преступлений и административных правонарушений в данной сфере заключается в том, что законодательство не содержит четких границ отграничений данных явлений. На практике это представляется собой сложность в квалификации деяния. Можно отметить, что отсутствие четкого законодательного отграничения может повлечь за собой нарушение применения законодательства.
Но все же, большинство мнений сводится к тому, что главным основанием разграничения является степень общественной опасности. Однако общественная опасность, как признак деяния, законодательно установлен только в понятии преступления.
С криминологической точки зрения, некоторые авторы относят к общественной опасности и характеристику самого виновного.
Следует отметить, что именно степень общественной опасности является критерием разграничения, поскольку характер общественной опасности преступления и административных правонарушений практически одинаков, поскольку они посягают на одни и те же объекты (экологическую систему и ее составляющие). Последствия преступления и административного правонарушения также проявляются в негативном влиянии на окружающую среду [4].
Согласно мнению Н. Ф. Кузнецовой, степень общественной опасности отображена в объекте и последствиях преступления. Так, объект преступления содержит характер общественной опасности, а последствия ее степень.
Следовательно, преступление определяет в себе опасность в зависимости от объекта, т. е. тех общественных отношений, на которые оно посягает и негативных последствий.
Данное утверждение можно подтвердить статьей 14 Уголовного кодекса РФ, так, деяния, не представляющие общественной опасности, не являются преступлением, хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния. Не опасно для общества то, что не причиняет или не создает угрозы причинения значимого для общества вреда.
Хотя и объект данных деяний совпадает, но последствия при экологических преступлениях считают более тяжкими. Так, судебная практика, в основном, ссылается на степень тяжести ущерба. Примером разграничения преступления и административного правонарушения является Постановление Пленума от 18.10.2012 года, согласно которому незаконная охота, как преступление отличается по характеру ущерба.
В отношении средства совершения противоправного деяния целесообразно обратить внимание на ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ и ст. 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП РФ. В одной и в другой статье говорится о нарушении требований охоты, но в УК РФ есть квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей», а в КоАП РФ такого квалифицирующего признака не имеется.
Следует отметить, что преступления и административные правонарушения могут разграничиваться по месту совершения. Так, квалифицирующим признаком преступления может являться совершение его в заповедниках, местах бедствия и т. д. Примером может являться статья 258 УК РФ.
Таким образом, самым главным отличием преступления от административного правонарушения в сфере экологии является степень общественной опасности и последствия. Однако по своей сути данные явления мало отличаются, поскольку объекты схожи и касаются сферы экологии.
В заключение хочется отметить, что общественная опасность характерна для всех правонарушений. Однако преступления содержат более высокую степень общественной опасности, чем отличаются от административных правонарушений. Следует отметить то, что некоторые административные правонарушения могут повлечь за собой совершение экологического преступления. Также судебная практика при разграничении ссылается и на характер тяжести негативных последствий, которые тоже могут лежать в основе разграничения.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: основной федер. закон: [принята всенародным голосованием 12.12.1993]: [сайт]. ― URL: https://base.garant.ru/10103000 / (дата обращения: 16.03.2023).
- Об охране окружающей природной среды: федер. закон: [от 19.12.1991 N 2060–1 (ред. От 10.01.2002)] // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. ― URL:. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189 /(дата обращения: 16.03.2023).
- Уголовный кодекс. Российской Федерации: федер. закон: [принят Государственной Думой 24 мая 1994 г.]: [сайт]. ― URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 16.03.2023).
- Пчельников, М. В. Загрязнение морской среды как преступление / М. В. Пчельников // Детерминация преступности в России и мире: теория и практика: сб. науч. тр.― Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2019. С. 12–15.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / федер закон: [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.] // КонсультантПлюс. ― URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34661 /(дата обращения: 16.03.2023).
- Исакова, Ю. И. Экологическое право: учебное пособие для вузов / Ю. И. Исакова, М. В. Пчельников ― Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2015. 151 с.
