Практика использования медиативных форм разрешения правовых конфликтов. Современное состояние медиации в Российской Федерации

В рамках развития правового государства в Российской Федерации все еще на первом месте остаются традиционные формы защиты прав человека и разрешения конфликтов — судебные. Происходящие изменения во всех ключевых сферах жизни общества, включая экономику, социум, судебную систему, не влекут за собой снижение нагрузки на суды. Наоборот, ежегодно увеличивается число рассмотренных судами дел. Следствием такой ситуации становится не самое лучшее качество проводимых судебных разбирательств и выносимых решений. Именно поэтому российская система правосудия столкнулась с проблемой эффективного и оперативного разрешения конфликтов между субъектами права. В связи с этим необходимо повсеместное внедрение альтернативных способов разрешения конфликтов в судебную систему. В целях сокращения объема дел и повышения эффективности судебной системы, обеспечения прав и свобод человека и гражданина в целом, необходимо более активно внедрять в практику медиативные процедуры, доказавшие свою эффективность в зарубежном и международном праве.

В Российской Федерации на данный период медиация развивается со некими сложностями. Однако это прослеживалось в практике внедрения указанного института в зарубежных странах. В связи с этим следует отметить не совсем однозначное состояние медиации в Российской Федерации. Необходимо выделить этапы развития рассматриваемого института, чтобы определить нынешнее состояние в российском праве:

1. Создание правовых основ появления медиации и деятельности медиаторов.
2. Просветительская деятельность и пропаганда медиации.
3. Образование института медиации.
4. Создание и дальнейшее развитие профессиональных объединений медиаторов.
5. Повсеместное распространение медиации посредством сетевых объединений медиаторов.
6. Развитие многосторонней и международной медиации [1].

Российский институт медиации прошел вышеназванные 4 этапа в своем становлении. Последний этап, который включает в себя многостороннюю медиацию, встречается весьма редко в практической деятельности медиаторов. Только лишь наиболее квалифицированные специалисты будут иметь возможность правильно осуществить многостороннюю медиацию.

Перед тем, как продвигать процедуру медиации способом разрешения правовых конфликтов в практику деятельности органов государственной власти и местного самоуправления следует предпринять следующие шаги. Во-первых, следует определить, какие нарушения могут быть рассмотрены, используя процедуру медиации, а какие требуют более серьезной правовой оценки. Во-вторых, необходимо устранить стереотип государственных служащих о том, что для разрешения любых разногласий требуется прибегать к традиционной формализованной юридической процедуре, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной службе. В-третьих, целесообразно развивать медиативную компетентность государственных служащих, которая позволит наиболее эффективно и стремительно находить решение служебным спорам.

В Российской Федерации наиболее востребованной остается судебная форма защиты, хотя Конституция Российской Федерации дает гражданам право самостоятельно защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом [2]. Исходя из опыта законодательства зарубежных стран, примерно 10 % от общего числа судебных разбирательств должны разрешаться при помощи медиации. Именно такой процент позволит уменьшить нагрузку на судебную систему, а участники процесса не будут нести высокие судебные издержки. Как показывает практика зарубежных стран, институт медиации существенно облегчает работу судебной системы [3]. Однако при его реализации законодателю следует обратить внимание на вопросы разработки и регламентации взаимодействия судов и медиаторов, а также учесть время, которое потребуется для обучения профессиональных кадров и проработать систему карательно-стимулирующих мер.

Низкая популярность среди населения процедуры медиации в Российской Федерации связана с определенными причинами, к которым следует выделить следующие:

— относительная новизна процедуры медиации;

— малое число квалифицированных специалистов (оценить количество обученных и (или) практикующих медиаторов сложно, поскольку отсутствует какой-либо учет со стороны государства);

— низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов и органов местного самоуправления, медиаторов;

— отсутствие необходимости осуществления процедуры медиации до обращения в суд;

— низкая активность субъектов при решении гражданских споров;

— относительно невысокий уровень правовой культуры населения, недоверие к медиатору, неведение субъектов о процедуре медиации [4].

Исходя из позитивного опыта зарубежных стран, а также на основании российской практики, необходимо определить достоинства, которые имеет процедура медиации: снижение нагрузки с судебных органов, возможность сэкономить финансы, время и эмоциональные силы участников процесса, защитить партнерские отношения между субъектами спора, найти оптимальное решение, которое отражает реальное состояние ситуации, помимо прочего, равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора, эффективность и простота процедуры и др.

Первая попытка привести положения закона в соответствие со сложившейся практикой и реалиями сформировавшегося за это десятилетие института медиации, с тем чтобы она отвечала интересам основных его акторов, была предпринята в октябре 2017 года, когда в Государственную думу был внесен проект ФЗ № 290871–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики» [5].

По замыслу авторов данного проекта, новый федеральный закон создаст благоприятные условия для развития в Российской Федерации медиативных практик, их дальнейшей популяризации и совершенствования для того, чтобы упростить и сделать более доступной защиту прав граждан и организаций, а также снизить нагрузку на судебную систему.

Анализируя названный законопроекта, следует обозначить те особенности, на основании которых будет сделан вывод о позитивном влиянии:

 установление для Министерства юстиций РФ координационных полномочий в сфере применения альтернативной процедуры урегулирования споров (процедуры медиации);

 единое нормативно-правовое регулирование всей процедуры допуска медиаторов на рынок, включая общие для всех субъектов Российской Федерации стандарты обучения медиаторов;

 ведение реестра медиаторов и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

 расширение сферы применения процедуры медиации, в частности, регулирование отношений, возникающих из гражданских, трудовых, семейных, административных, уголовно-процессуальных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

1. Унифицированная координация разных моделей медиации. Одной из проблем законопроекта является регулирование разных моделей медиации в едином ключе. Стоит иметь в виду различные цели, технологии, документальное оформление и правовые последствия процедур, которые присущи тем или иным моделям медиации. В связи с этим в дальнейшем следует обратить внимание на специфику абсолютно каждой сферы деятельности.

2. Монополия государства. Медиация представляет собой гибкую процедуру, которую невозможно в полной мере регламентировать с точки зрения права. Однако это не означает полное отсутствие контроля. Законопроект предлагает «жесткое и всеобъемлющее» регулирование со стороны государства всех вопросов организации и проведения медиации. Важно понимать, что медиация — это негосударственный, альтернативный механизм разрешения споров и конфликтов, создаваемый непубличными субъектами. Если же государство будет использовать слишком жесткие меры, то это приведет к стагнации института медиации.

3. Возрастной ценз медиатора. Статья 10 законопроекта определяет, что медиация может осуществляться лицами, соответствующими ряду требований [6] (возраст не менее 30 лет, наличие высшего образования по направлениям и специальностям в области юриспруденции, психологии, педагогики, прохождение подготовки по соответствующей программе, прохождение стажировки, стаж работы по специальности не менее 5 лет). Установление предлагаемого в законопроекте возрастного ценза может разрушить интерес к профессии медиатора у лиц, потенциально заинтересованных в ее освоении (а это способно уничтожить кадровую основу профессии), а также интерес образовательных организаций и учреждений к подготовке таких специалистов.

4.Запрет адвокатам иметь статус медиатора. Согласно п. 5 ст. 10 законопроекта «медиаторами не могут быть лица, имеющие действующий статус адвоката и полномочия нотариуса».

Стоит исключить из законопроекта запрет получения адвокатом статуса медиатора, ведь адвокаты являются движущей силой юридической практики. Существует мнение о том, что профессия медиатора вообще не сможет состояться без адвокатов, а исключение их из числа субъектов медиации нанесет колоссальный ущерб всей правовой системе.

Таким образом, несмотря на перечисленные трудности, институт медиации в России все же состоялся и в своем развитии преодолел несколько этапов. Сообществом медиаторов наработан значительный опыт, созданы многочисленные организации, многие из которых весьма эффективны. Поэтому считаем абсолютно необходимым максимально широкое обсуждение возможных и эффективных путей и направлений развития института медиации, для чего было бы целесообразно:

— сформировать экспертное сообщество медиаторов с участием всех заинтересованных сторон, включая юридическую и педагогическую общественность;

— определить ключевые параметры и сроки «стратегии развития»;

— выявить действительные ресурсные, технологические и институциональные ограничения уже работающего института;

— разработать правовые, экономические, социально-психологические и внутриотраслевые механизмы предотвращения институциональных ловушек с тем, чтобы реформируемый институт не превратился в свою имитацию.

Литература:

1. Медиация: Учебник / Под ред. А. Д. Карпенко, А. Д. Осиновского. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2016. С. 52–53.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ; от 01 июля 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 11. — Ст. 1416.
3. Очнева Ю. Ю. Развитие института медиации в зарубежных странах // Развитие института медиации как инструмента повышения правовой культуры граждан: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. 2020. С. 80.
4. Герасимова Ю. В. Современное состояние и перспективы развития института медиации в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // 2019. № 1 (22). С. 109.
5. Проект Федерального закона № 290871–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=164947#3O2GVQTuy6ydbNPA2 (дата обращения: 15.12.2022).
6. Вечерина О. П., Путалова И. Б. Структура российского института медиации: настоящее, прошлое, будущее // Юридические исследования. 2020. № 9. С. 59.