К вопросу о правовом статусе юридических лиц — профессиональных субъектов деятельности по возврату просроченной задолженности по законодательству Российской Федерации



В статье рассматриваются проблемы правового статуса юридических лиц, профессионально занимающихся возвратом просроченной задолженности граждан. Автор приходит к выводу о том, что данная деятельность является по своей сути предпринимательской, а в нашей стране уже давно сложился «рынок просроченной задолженности». Автором исследуются законодательные положения, устанавливающие требования к таким организациям, а также высказывается мнение о необходимости более четкого установления пределов их деятельности.

Ключевые слова: коллекторская деятельность, коллекторы, просроченная задолженность, деятельность по возврату просроченной задолженности, «черные взыскатели», микрофинансовые организации.

Несмотря на принятие в 2016 г. специального федерального закона, регламентирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности (ФЗ от 03.07.2016 № 230) [1], до сих пор и теоретически, и практически существует немало проблемных вопросов, требующих, на наш взгляд, скорейшего законодательного решения.

В Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017–2023 годы констатируется, что «в период нестабильности и малой предсказуемости развития финансовых рынков еще более повышается значимость получения населением доступа к достоверной и надежной информации о финансовых услугах и защите своих прав в качестве потребителей финансовых услуг» [2].

Аспект финансовой грамотности затронут нами не случайно. На сегодняшний день представители банковской сферы отмечают высокий уровень закредитованности российского населения. Так, в докладе Центробанка РФ приведена информация о том, что уже в III квартале 2020 г. общее количество заемщиков, имеющих задолженность по кредиту (займу), достигло 41,9 млн человек [3]. Примечательно, что среднее количество кредитов (займов), приходящихся на одного на заемщика микрофинансовой организации значительно выше, чем на банковского заемщика и составляет на 1 октября — 2,95 ед. (против 1,90 ед.) [3].

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что среди населения пользуется спросом выдача не просто потребительских кредитов, а именно микрозаймов. Большинство микрофинансовых организаций предоставляют займы онлайн, не требуя каких-либо документов, подтверждающих уровень дохода или официальное трудоустройство обратившегося лица.

Еще в августе 2020 г. на встрече с Президентом РФ глава ФССП России докладывал о том, что 50 % всех нарушений законодательства было совершено именно микрофинансовыми организациями (по анализу 80 тысяч жалоб, по ступивших за 3,5 года) [4].

Перед тем как приступить к изучению вопроса о правовом статусе организаций — специальных субъектов рынка просроченной задолженности, следует дать характеристику их деятельности и определить ее специфику.

Многие исследователи обращают внимание на то, что статья 2 ранее упоминаемого ФЗ от 03.07.2016 № 230, закрепляющая основные понятия, «не содержит определение коллектора, коллекторской деятельности, коллекторского агентства или коллекторской организации» [5, с. 14].

Интересно, что в сентябре 2015 года был разработан законопроект, по которому под коллекторской деятельностью понималась «коммерческая деятельность, осуществляемая юридическим лицом и направленная на добровольное погашение должником его задолженности в досудебном порядке» [6].

По нынешнему закону в статье 1 лишь косвенно определено, что «деятельность по возврату просроченной задолженности представляет собой совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств» [1].

Данный вид деятельности с полной уверенностью можно отнести к предпринимательской, поскольку она направленна на систематическое получение прибыли от оказания услуг по возврату просроченной задолженности для банковских и иных кредитных организаций на основании заключаемого с ними, как правило, агентского договора.

И. В. Сарнаков в своей научной статье приводит интересную классификацию форм взаимодействия кредиторов и коллекторских агентств, среди которые автор выделяет:

1) выдачу кредитной организацией доверенности коллекторскому агентству;

2) заключение договора по оказанию услуг по возврату долга;

3) совершение уступки права требования коллекторскому агентству;

4) заключение агентского договора [7, с. 33].

А. Н. Левушкин, А. П. Згонников тоже придерживаются позиции о предпринимательском характере деятельности коллекторских агентств и относят договор об ее осуществлении к предпринимательским договорам [8, с. 10].

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности рассматриваемая деятельность отнесена к группе вспомогательных услуг для бизнеса и имеет код 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (группа) [9].

Анализ статьи 1 ФЗ от 03.07.2016 № 230, определяющей предмет его регулирования, позволяет сделать вывод о том, что к субъектам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, законодатель относит лишь юридических лиц. При этом из сферы регулирования названного закона им намеренно исключаются организации, занимающиеся возвратом просроченной задолженности, возникшей не из денежных, а иных обязательств, например, по жилищному законодательству.

Не попадают в сферу регулирования этого закона и граждане-индивидуальные предприниматели. При подготовке и обсуждении законопроекта вопрос об их исключении вызывал наиболее острые дискуссии. В научной литературе до сих пор нет единства мнений по оценке выбранного законодателем подхода. Так, В. А. Гуреев убежден, что выведение из под сферы действия ФЗ № 230 индивидуальных предпринимателей является спорным, необоснованным и не отвечает целям, провозглашенным в преамбуле этого закона [10, с.15].

По мнению А. Я. Курбатова, представляется нелогичным то, как законодатель определяет субъектный состав профессиональных взыскателей [11, с. 39]. Например, к ним не относятся кредитные организации, в частности МФО, которые сами осуществляют возврат просроченной задолженности.

Как верно отмечает Л. А. Никитина, до принятия соответствующего федерального закона в практике существовала «проблема по идентификации лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности», поскольку занимались ей совершенно разные субъекты [12, с. 56].

Однако сегодня юридическое лицо приобретает права и обязанности субъекта, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, только со дня внесения сведений о нем в специальный государственный реестр, ведение которого поручено Федеральной службе судебных приставов (ФССП России). После внесения соответствующей записи юридическому лицу выдается свидетельство.

Для такого юридического лица деятельность по возврату просроченной задолженности должна являться основной, иначе говоря, в сведениях об основном виде деятельности должен быть закреплен код ОКВЭД 82.91.

Однако одного включения в специальный государственный реестр еще недостаточно для того, чтобы осуществлять выбранный вид деятельности.

Законодатель предъявляет особые требования к таким юридическим лицам: они касаются организационно-правовой формы (ОПФ), учредительных документов, активов организации, оборудования и др.

Если проанализировать положения статьи 13 ФЗ от 03.07.2016 № 230, а также подзаконных нормативно-правовых актов ФССП России, раскрывающих их, то у нас получится следующий «портрет» юридического лица. Это организация, зарегистрированная вформе хозяйственного общества, размер чистых активов которой составляет не менее десяти миллионов рублей , в отношении которой не принято решение о ликвидации или о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве , включенная в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных , обладающая оборудованием и программным обеспечением , обеспечивающим особый учет и хранение информации о деятельности организации и всем документообороте, владеющее сайтом в сети «Интернет», заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год и которое в течение трех предшествующих лет не исключалось из государственного реестра.

Повышенные требования предъявляются также к учредителям (участникам), членам органов управления организации и ее работникам.

По состоянию на 20 мая 2023 года вышеуказанным требованиям соответствует 450 юридических лиц [13].

Обращаясь к вопросу о регулировании их прав и обязанностей, необходимо отметить, что основной закон № 230-ФЗ не уделяет этому достаточно внимания. Так, статья 17 посвящена лишь скромному списку обязанностей юридического лица, а глава 2 содержит только общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Следует согласиться с мнением к. ю.н. Ю. Г. Насонова о том, что «коллекторские организации не являются альтернативой службе судебных приставов» [14, с. 30]. Необходимо установление закрытого перечня тех действий, которые вправе совершать взыскатели, оказывая услуги по возврату просроченной задолженности, несмотря на письменное соглашение с кредитором. Закрепление в статье 4 Закона № 230-ФЗ явно выраженного запрета на присвоение коллекторами полномочий службы судебных приставов мог бы действительно способствовать достижению цели защиты прав и законных интересов должников-физических лиц.

В заключение следует отметить, что при внесении любых изменений в законодательство следует помнить о важности соблюдения баланса частных (отношения должник-кредитор) и публичных интересов.

Литература:

1. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях " от 03.07.2016 N 230-ФЗ. — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200497/ (дата обращения: 20.05.2023).
2. Распоряжение Правительства РФ от 25.09.2017 № 2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017–2023 годы». — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_278903/ (дата обращения: 01.05.2023).
3. Анализ динамики долговой нагрузки населения: инф.аналит.материал (2021). — Текст: электронный // официальный сайт Банка России: [сайт]. — URL: https://cbr.ru/analytics/finstab/ (дата обращения: 01.05.2023).
4. Встреча с директором Федеральной службы судебных приставов Дмитрием Аристовым. — Текст: электронный // официальный сайт Президента РФ: [сайт]. — URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63940 (дата обращения: 01.05.2023).
5. Махиборода, М. Н. Правовые основы деятельности коллекторских агентств / М. Н. Махиборода, Е. О. Ананьева. — Текст: непосредственный // Российская юстиция. — 2019. — № 5. — С. 13–16.
6. Проект Федерального закона № 884052–6 «О коллекторской деятельности в Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 18.09.2015). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=136145#5bHwneT6YIqyAPTh (дата обращения: 01.05.2023).
7. Сарнаков, И. В. Правовые формы взаимодействия кредитных организаций и коллекторских агентств на рынке банковских услуг / И. В. Сарнаков. — Текст: непосредственный // Юрист. — 2015. — № 2. — С. 30–33.
8. Левушкин, А. Н. Коллекторская деятельность как вид экономической деятельности в Российской Федерации: теория и практика применения / А. Н. Левушкин, А. П. Згонников. — Текст: непосредственный // Право и экономика. — 2019. — № 4. — С. 5–12.
9. ОК 029–2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 23.12.2021). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163320/ (дата обращения: 20.05.2023).
10. Гуреев, В. А. Отдельные вопросы оптимизации сферы применения законодательства о защите прав должников при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности / В. А. Гуреев. — Текст: непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 4. — С. 14–19.
11. Курбатов, А. Я. Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в системе российского правового регулирования: проблемы и пути их устранения / А. Я. Курбатов. — Текст: непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 4. — С. 39–42.
12. Никитина, Л. А. Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности / Л. А. Никитина. — Текст: непосредственный // Юстиция. — 2020. — № 1. — С. 54–56.
13. Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. — Текст: электронный // официальный сайт ФССП России: [сайт]. — URL: https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic (дата обращения: 20.05.2023).
14. Насонов, Ю. Г. Надзор за исполнением законов коллекторами при взыскании с должников — физических лиц задолженности по денежным обязательствам / Ю. Г. Насонов. — Текст: непосредственный // Законность. — 2017. — № 9. — С. 29–33.