Современное постиндустриальное (информационное) общество характеризуется тотальной компьютеризацией, получением всеобщего доступа к информационным технологиям (далее — ИТ). Очевидно увеличение доли услуг, имеющих отношение к ИТ, в ВВП, снижение занятости, связанной с материальным производством, и напротив, ее рост в сфере ИТ [1].
В указе Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017–2030 годы» [7] сказано, что в нашей стране предпринимаются усилия для формирования общества, жизнедеятельность которого будет характеризоваться существенной степенью информатизации. В связи с указами Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» [8] и от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года» [9] Правительством была разработана национальная программа «Цифровая экономика РФ» [9]. Программа предполагает такие направления работы, как:
– законодательный контроль информационной сферы;
– кадровая подготовка для цифровой экономики;
– создание соответствующей инфраструктуры;
– обеспечение безопасности в данной области;
– обеспечение развития ИТ;
– формирование системы информационного госуправления;
– использование систем искусственного интеллекта [2].
Последние четыре года не продемонстрировали нам никаких существенных изменений, имеющих отношение к так называемой цифровой трансформации. Отечественный УПК все еще остается очень консервативным. В нем отмечена лишь пара возможностей, предполагающих использование цифровых средств: применение видеоконференцсвязи и оповещение фигурантов уголовных дел посредством SMS при условии согласия последних быть уведомленными подобным образом.
В связи с таким положением дел может сложиться впечатление, что уголовно-процессуальная деятельность не может быть оптимизирована за счет возможностей, которые открывают ИТ. Приведенные нами выше направления работы в рамках информатизации общества позволяют констатировать, что законодательство не уделяет внимание возможности предоставления участникам следствия использовать ИТ в своей деятельности. В контексте нормативного регулирования области применения ИТ препятствия, мешающие развитию цифровой экономики, должны быть устранены. При этом необходимо создать соответствующие правовые условия для претворения в жизнь информационных проектов в рамках отечественной юрисдикции [3] (именно это предполагает содержание национальной программы).
Проблемы уголовно-процессуального закона, связанные с рассматриваемой нами тематикой, существуют уже в самой концептуальной основе. Они могут иметь как положительное, так и отрицательное значение с точки зрения правоприменителя.
Например, имеющейся уголовно-процессуальный закон не дает нам определения термина «предварительное расследование». Сегодня мы располагаем лишь трактовками, предлагаемыми разными специалистами в рамках той или иной доктрины [4]. При характеристике этого понятия законодатель прежде всего отмечает формы правовой деятельности, что налагает ограничения на полноту законодательного регулирования, осуществляемого в отношении предварительного следствия, вследствие чего отсекается возможность создания сущностной концепции явления. Отсюда — отсутствие определения фразы «предварительное следствие».
Помимо этого, уголовно-процессуальная область законодательства не объясняет значение термина «следственное действие». Ст. 5 отечественного УПК содержит не вполне верную характеристику фразы «неотложные следственные действия», однако и тут мы не находим аналогии с термином «следственное действие». Как итог — даже при составлении весьма нехитрой классификации проблематично однозначно назвать точное количество таких действий. Например, специалисты, представляющие уральскую школу процессуалистов, отмечают четырнадцать следственных действий, омскую — шестнадцать [6], причем любое такое действие связано со следователем или дознавателем, которые обязаны в личном порядке (хотя из этого правила все же имеются немногочисленные исключения) осуществить некоторые действия и произвести фиксацию доказательств. Впрочем, не исключено, что сегодня, учитывая современные реалии, можно отказаться от использования упомянутой нормы. Возможности следователя должны включать, помимо обращения к помощи эксперта, использование ИТ, что позволит, к примеру, не тратить время на просмотр всех записей, зафиксированных осуществляющими наблюдение камерами, а просто отметить в соответствующих документах наличие (отсутствие) определенного имеющего юридическое значение факта, выявленного посредством компьютерной обработки существенных объемов информации. Имеющиеся сегодня технологии предоставляют нам возможности, позволяющие проанализировать значительные объемы информации и выделить факты, имеющие значения для следствия. В качестве примера таких технологий можно назвать нейросети, VOCORD Traffic и SL-Traffic.
Итак, сегодня можно с уверенностью сказать, что в целях оптимизации и увеличения результативности работы органов, задействованных в ходе предварительного следствия, следует принять соответствующие меры, направленные на создание аппаратных систем, позволяющих увеличить качество следственной работы.
Литература:
- Андриенко, Ю. А. О некоторых вопросах оптимизации научно-технического обеспечения предварительного расследования / Ю. А. Андриенко // Алтайский юридический вестник. — 2022. — № 1(37). — С. 96–101.
- «Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N 7) // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://digital.gov.ru по состоянию на 09.07.2019.
- Нормативное регулирование цифровой среды. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/ directions/862/
- Безрядин В. И. Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования // XVII Царскосельские чтения: материалы международ. науч. конф. СПб., 2013. Т. IV. С. 9–12; Рыжаков А. П. Предварительное расследование. М., 2013; Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.
- Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: учеб. пособие. Екатеринбург, 2021. С. 171.
- Кальницкий В. В., Ларин Е. Г. Следственные действия: учеб. пособие. Омск: ОмА МВД России, 2015.
- Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // «Собрание законодательства РФ», 15.05.2017, N 20, ст. 2901
- Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 (ред. от 21.07.2020) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // «Российская газета», N 97с, 09.05.2018,
- Указ Президента РФ от 21.07.2020 N 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // «Российская газета», N 159, 22.07.2020.
