В статье автор рассматривает теоретическую и практическую необходимость выделения прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью в качестве самостоятельного направления прокурорского надзора путем внесения изменений в ФЗ «О прокуратуре».
Ключевые слова: прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О прокуратуре», ст. 21 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из главных направлений прокурорской деятельности является осуществление надзора соблюдение прав и свобод человека и гражданина, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
При этом важно отметить, что самостоятельно данная деятельность не выделена в качестве отдельного направления прокурорского надзора, а представляет собой часть надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, что «вносит путаницу в правовое регулирование надзора за этими разными видами деятельности» [1, 150].
На примере рассмотрения узкого предмета в виде конкретных примеров правоотношений внутри прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью можно выделить предпосылки для выделения данного направления в качестве самостоятельного.
Так, рассмотрим некоторые оперативно-розыскные мероприятия. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений заключается в осмотре и вскрытии почтовых отправлений, осмотре вложений, ознакомлении с информацией, а также отслеживании перемещений корреспонденции. Здесь необходимо отметить особый состав субъектов правоотношений, возникающий из оперативно-розыскной деятельности: субъектом контроля почтовых и иных сообщений может выступать только ФСБ в соответствии с Указом Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», к которым могут обращаться с запросом другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; список объектов, на которых производится контроль, в то же время шире — предприятия почтовой и телеграфной связи, иные объекты путем подключения к стационарной аппаратуре связи, линии электрической проводной связи и по месту жительства или нахождения получателя [2, 253]. Более того, субъектом также можно назвать и суд, осуществляющий судебный контроль за законностью данного ОРМ [3, 699].
Таким образом, мы получаем большое число правоотношений, возникающих по поводу данного оперативно-розыскного мероприятия уже просто по факту разнообразного и значительного числа субъектов. Прокурорский надзор необходим в разных аспектах:
- В случае необоснованного отказа ФСБ от запроса правоохранительного органа на проведения данного мероприятия.
- За самой деятельностью ФСБ по проведению ОРМ.
- За законностью решения суда по рассмотрению материалов об ограничении конституционных прав граждан.
- За действиями объекта почтовой и иной связи.
Если первый и второй пункт еще можно отнести целиком к объектам надзора за оперативно-розыскной деятельности, органам дознания и следствия, то третий и четвертый пункты явно не соответствуют ни предмету, ни субъекту данного направления надзора. Но при этом, данные правоотношения вытекают из оперативно-розыскной деятельности и, очевидно, относятся к ней.
В данном случае можно заметить, что у прокурорской надзора будет свой собственный обособленный предмет надзора, не входящий в более широкий, обозначенный ФЗ «О прокуратуре».
Помимо этого, стоит отметить также здесь и такие оперативно-розыскные мероприятия как: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи; обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые по ряду признаков также схожи [4, 47] с вышеупомянутым примером.
Исходя из того, что в научной среде выделяются такие проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью как ограниченность надзорных средств и нетипичность инициативной надзорной проверки [5, 393], можно говорить о том, что выделение данной прокурорской деятельности в самостоятельное направление надзора может помочь в решении данных проблем, так как отделит данную деятельность от надзора за органами дознания и следствия, в результате чего можно законодательно предусмотреть специализированные надзорные средства, а также расширить перечень субъектов, специфичных только данному виду надзора.
Решение данного вопроса представляется целесообразным путем внесения изменений в раздел III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202–1, путем дополнения его главой 5, раскрывающей сущность надзора за оперативно-розыскной деятельностью: определяющей его предмет, специфические полномочия прокурора, а также возможное участие в разрешении отдельных вопросов оперативно-розыскной деятельности.
Литература:
- Королев И. А. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью — вопрос законодательного разграничения // Закон и право. 2019. № 6. С. 150–152.
- Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для вузов / Е. С. Дубоносов. М.: Юрайт. 2023. 420 с.
- Федорова А. С. Особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью // Вопросы российской юстиции. 2019. № 1. С. 698–705.
- Даянов И. С. К вопросу о содержании и классификации оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Вестник УЮИ. 2017. № 1 (75). С. 44–48.
- Фенева Ю. А. Проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением принципа законности в оперативно — розыскной деятельности // Научные междисциплинарные исследования. 2021. № 3. С. 393–387.
