К актуальным социально-экологическим проблемам относятся проблемы визуального окружения. Визуальная среда — «это все то, что окружает человека в его повседневной жизни, или все то, на что он смотрит глазами» [5].
За последние 50 лет произошло резкое ухудшение визуальной среды в местах проживания человека. На урбанизированных территориях последствия антропогенного влияния носят глобальный характер, хозяйственная деятельность человека стала отдельным преобразующим фактором среды обитания [4].
Обзор литературы. Постоянная визуальная среда, ее насыщенность зрительными элементами оказывает сильное воздействие на состояние человека, т. е. действует как любой другой экологический фактор, составляющий среду его обитания. Как показывают исследования в области видеоэкологии, основой комфортного психофизиологического восприятия окружающей действительности является наличие разнообразия видимых деталей [2].
Разнообразный, привлекательный и «легкий» для зрения ландшафт необходим не только ради чистой красоты, но и имеет психотерапевтическое и воспитательное значение для человека, в целом и для нормального функционирования сложной системы биогеоценозов на данной территориях [3].
Визуальное загрязнение — изменение естественных пейзажей многоэтажным строительством, мусором, линиями связи и т. д. Визуальное загрязнение в городе складывается как из монотонной колористики (серые, безликие кварталы) однообразия в строительстве (однотипные многоэтажки), так и из агрессивной среды (кричащие рекламные плакаты, зеркальные панели торговых центров). «Загрязнители» визуальной среды — это гомогенные и агрессивные визуальные поля, а также изобилие прямых линий, прямых углов и больших плоскостей. Все это составляет неблагоприятную среду в местах обитания человека и приводит к росту числа психических заболеваний, а также к увеличению количества людей, страдающих близорукостью [1].
Таким образом, присутствует доказанная связь между качеством визуальной среды (в том числе, эстетикой пространства) и здоровьем человека. Для подтверждения теоретических выкладок было проведено сравнение экспертной оценки, оценки с точки зрения благоприятно/неблагоприятно пространство с точки зрения видеоэкологии и реального впечатления, производимого селитебной территорией на население.
Методика исследования. Сегодня сохранившихся в естественном состоянии или малоизмененных природных комплексов становится все меньше, но одновременно с этим возрастает их ценность. К подобным ландшафтам (которые совмещают и естестественные, и нарушенные ландшафты) относится ландшафт Олимпийской деревни. Исследования проводилось на базе микрорайона «Олимпийская деревня». Для эколого-эстетической оценки селитебного ландшафта было выбрано 5 обзорных точек.
Рис. 1. Расположение обзорных точек
Выбор месторасположения пяти обзорных точек обоснован присутствием на данных территориях разных сочетаниях разных типов ландшафта, поскольку на территории микрорайона «Олимпийская деревня» становится большой проблемой отсутствие композиционно-ландшафтных связей антропогенного компонента ландшафтов (застройки, гаражи, жилые здания, асфальтированные дороги, «Музей обороны») с его природным компонентом (насаждения, водоемы и др.).
Отметим, что в настоящее время используют три метода оценки пейзажной выразительности: экспертная оценка пейзажных образов как целостных визуальных систем, анкетирование, оценка пейзажа путем анализа его структурных
Для оценки выбранных ландшафтов микрорайона «Олимпийская деревня» было предложено следующие оценочные шкалы: общие впечатление от пейзажа, выразительность рельефа, обилие водных поверхностей, пространственное разнообразие растительности, природоохранные и уникальные объекты, антропогенное воздействие, использование территории в рекреационных целях. Каждый оценивался в соответствии с 4-х бальной системой. Общая сумма баллов для каждого показателя составляет от 0 до 3 баллов. Максимально допустимое количество баллов — 48 (наивысшая пейзажная выразительность), соответственно 0 — самая низкая пейзажная выразительность.
Для того чтобы выявить субъективное (эмоциональное) восприятие пейзажей были использованы методы экспертных оценок и социологического опроса. Для проведения анкетирования была использована платформа Google Forms. Анкета-опросник по данному исследованию включала в себя три раздела: вопросы из первого раздела дают сведения о впечатлении, производимое природными компонентами пейзажа, (воздух, вода, рельеф, растительность, почвы и животный мир), второй раздел определяет мнение респондентов касательно эколого-эстетических свойств пейзажа, в то время как вопросы третьего раздела направленные на выявление данных касательно эмоциональной реакции на пейзаж (какие эмоции он у него вызывает). В анкетировании приняло участие 33 респондентов из 228.
Результаты и обсуждение. При оценке пейзажа путем анализа его структурных составляющих (сюжетной композиции) с последующим получением суммарных оценок 34 балла (максимальный балл) получил пейзаж № 2 (вид на парк Олимпийской деревни).
Рис. 2. Пейзаж № 2
Этот же пейзаж вызвал у респондентов при анкетировании по составленной анкете положительное впечатление, производимое природными компонентами пейзажа (они считают, что хорошо прослеживается «линия» воздуха, растительности и животного мира). Кроме того, эколого-эстетические свойства пейзажа были охарактеризованными следующими терминами: разнообразный, гармоничный, обычный (не экзотичный), красивый, безопасный, нарушенный в средней степени.
Пейзаж № 3 (вид на улицу) получил максимально низкий бал (всего 6 баллов).
Рис. 3. Пейзаж № 3
Он вызвал крайне отрицательную реакцию у анкетируемых: впечатление, производимое природными компонентами пейзажа — ни один из компонентов пейзажа не прослеживается, эколого-эстетические свойства пейзажа: нейтральные, так как большая часть респондентов выбрала среднюю степень оценки, эмоциональная реакция на пейзаж: пейзаж вызывает страх, раздражение, угнетенность, уныние. Таким образом, и оценка по критериям, и мнение экспертов и респондентов выступают «работающими» методиками оценки эстетических ресурсов ландшафта.
В рамках нашего исследования кроме оценки эстетических ресурсов пейзажа целесообразно проанализировать и экологическую составляющую. Пейзаж № 2: с экологической точки зрения — крайне благоприятный. Нагрузка на зрительную систему не создается благодаря обилию зеленного цвета: естественная растительность и зеленные насаждения в этом пейзаже выступают на первый план. Это очень эффектный и живописный пейзаж, так как он находится на стыке нескольких сред: берег водного объекта (рельеф поверхности-растительность-водная гладь). Близость воды всегда успокаивающе действует на человека. В данном ландшафте отсутствуют постройки, нет оживленных транспортных дорог, что ассоциируется с низким уровнем антропогенного воздействия.
Выводы. В результате проведенного нами исследования было проведено эколого-экономическую оценку селитебного ландшафта микрорайон «Олимпийская деревня» с помощью оценки пейзажа путем анализа его структурных составляющих (сюжетной композиции) с последующим получением суммарных оценок, а также с помощью анкетирования. В целом, проведенный нами анализ выявил прямую связь между полученными результатами оценки эстетической привлекательности ландшафтов исследуемой территории. Анализ экологической составляющей рассматриваемых пейзажей подтверждает результаты оценки эстетических ресурсов ландшафтов.
Предложим следующие рекомендации с целью улучшения экологического и эстетического состояния скверов и парка Олимпийской деревни: внедрение различных программ снижения конфликтности городской среды: уменьшение количества машин, благоустройство территорий; увеличение процента озеленения территории путем посадки деревьев и кустарников с организацией ландшафтных групп; улучшение внешнего вида городских массивов микрорайона путем устройства газонов и цветников; применения вертикального озеленения с цель создания интересного зеленого дизайна и уменьшению уровня гомогенизации среды. Применение вышеуказанных мероприятий не только будет способствовать формированию оптимальной системы зеленых насаждений, но и поможет сделать уютным и привлекательным большую часть микрорайона «Олимпийская деревня».
Литература:
- Куприянова Т. С. Качество визуальной среды и экологическая безопасность в городской среде // Десятилетие образования для устойчивого развития (2005–2014): итоги и перспективы эколого-географического образования, науки и практики в формировании культуры безопасности. Курган: Курганский гос. ун-т, 2014. — С. 166–167.
- Леонтьева И. Г. Загрязнение визуальной среды / И. Г. Леонтьева, А. П. Кормилицына // Безопасность городской среды. — Омск: Омский государственный технический университет, 2021. — С. 323–328.
- Паршевникова А. О. Оценка эстетических свойств селитебных ландшафтов и их влияние на психологическое состояние человека //Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2014. — №. 9. — С. 13–15.
- Саевич К. Ф. Экология городской среды / К. Ф. Саевич. ‒ Учеб. пособие. Минск: Вышэйшая школа. ‒ 2015. — С. 368. Куприянова Т. С. Качество визуальной среды и экологическая безопасность в городской среде //. Курган: Курганский гос. ун-т, 2014. С. 166–167.
- Филин В. А. Видеоэкология: что для глаза хорошо, а что — плохо. М: Видеоэкология, 2006. — 512 с.
