Статья посвящена проблеме развития навыков устной аргументации на уроках русского языка с опорой на тему из раздела «Подросток в современном мире». В работе были применены приёмы частично-поискового метода: эвристическая беседа и сравнение разных типов аргументов. Работа направлена на построение убедительных выступлений.
Ключевые слова: русский язык, устная аргументация, частично-поисковый метод, монолог-убеждение, эффективность.
The article is devoted to the problem of developing oral argumentation skills in Russian lessons based on the topic from the section «Teenager in the modern world». The techniques of the partially-search method were used in the work: heuristic conversation and comparison of different types of arguments. The work is aimed at building convincing speeches.
Keywords: Russian language, oral argumentation, partially-search method, monologue-persuasion, effectiveness.
Навык аргументации является одним из важнейших в структуре диалога. Под навыком аргументации имеется в виду умение ясно и чётко обосновывать свою позицию, приводить убедительные объяснения, чтобы быть понятым или повлиять на мнение или решение другого человека. В работе изучается развитие навыка устной аргументации через применение частично-поискового метода.
Цель: изучить эффективность частично-поискового метода в развитии навыка устной аргументации при подготовке выступления.
Гипотеза: е сли использовать частично-поисковый метод для формирования аргументации, то это приведёт к повышению качества аргументов при устной и письменной аргументации. Это повышает уровень написания экзаменационных работ. Кроме того, для формирования лидерских качеств необходимо умение формулировать свою позицию и аргументировать её.
Методология
Метод, при котором учитель выдвигает проблему, ставит задачу и организует участие школьников в выполнении отдельных шагов поиска в решении проблемы (задачи), получил название частично-поискового или эвристического. [1]
Частично-поисковый, или эвристический, метод обучения заключается в организации активного поиска решения выдвинутых в обучении (или самостоятельно сформулированных) познавательных задач либо под руководством педагога, либо на основе эвристических программ и указаний. [2]
Частично-поисковый метод будет применяться при изучении эффективности аргументов. Аргумент — это логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой. Аргумент является необходимой частью всякого доказательства.
Цель урока, на котором проводится исследование, — строить развёрнутый монолог-убеждение, включающий не менее 2-х микротем в пределах учебной и общественно-политической сфер. (СГ7) Показать, как частично-поисковый метод, поисковые задачи помогают увеличить эффективность аргументации.
Чтобы реализовать эту цель, предложена основная творческая задача: построить монолог-убеждение о решении проблем подростков. Результат: запись убеждающей речи на тему «Как решить проблему…?»
В процессе урока учениками осуществляется ряд задач:
1) поиск актуальных проблем для подростков, принятие решения о степени актуальности этих проблем;
2) обсуждение степени эффективности аргументов — составление рейтинга;
3) использование рейтинга аргументов для доказательства актуальности проблемы
На первом этапе исследования было проведено обсуждение в группах наиболее значимых для подростков проблем. Были отмечены такие проблемы, как неумение управлять собственным временем, проблема недостаточного чтения книг, проблема недопонимания с взрослыми и другие.
Ученики в дальнейшем планировали подобрать аргументы по предложенным проблемам.
На следующем этапе урока необходимо было решить, как сделать выступление по проблемам наиболее эффективным.
Аргумент — это логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой. Аргумент является необходимой частью всякого доказательства. Далее выделяются различные типы аргументов: мнение эксперта, статистика, факты, народная мудрость, примеры из своей жизни, из жизни общества, ориентировка на базовые потребности человека, опора на логику и чувства. В группах проводится доказательство непредвзятости, объективности данных аргументов, насколько они убедительны, в какой части текста их следует использовать, какое воздействие они оказывают на аудиторию. Использовано несколько текстов с разными аргументами; в результате обсуждения наиболее эффективных аргументов было выявлено, что обращение к мнению эксперта является авторитетным. Сюда относится цитирование экспертов, исследований и других авторитетных источников. Использование статистических данных является также эффективным аргументом, так как основной задачей статистики является всестороннее освещение социально-экономического положения страны. Статистика претендует на объективную оценку.
Статистика — отрасль практической деятельности, целью которой является сбор, обработка и анализ данных о разнообразных явлениях общественной жизни; полученная в результате статистического исследования информация позволяет решать задачи выявления реально существующих закономерностей, свойственных описываемым процессам и явлениям. [3]
Следующим по эффективности можно считать обращение к логике. Аргументация построена на общепринятых утверждениях и фактах, из которых делают последовательные выводы.
Наиболее сильным аргументом в процессе доказательства являются факты, истинность которых не подвергается сомнению. Факт — действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло. [4]
Народная мудрость также может выступать в качестве аргумента, так как является обобщением опыта народа. Многие лингвисты пришли к выводу, что пословица — не только единица языка и речи, но и «отражение» культуры и менталитета народа-носителя. В частности, Г. Л. Пермяков утверждал, что пословицы являются не только единицами языка, но и логическими единицами, выражающими то или иное суждение, а также художественными миниатюрами, в яркой чеканной форме обобщающими весь процесс действительности (1, с.14) [5]
В результате оценена убедительность аргументов по убывающей: факты, мнение эксперта, логика, примеры из жизни общества, пословица, собственные примеры, опора на чувства слушателя.
Наименее убедительными учениками были признаны примеры из собственной жизни, так как они передают опыт только одного человека — самого автора.
Аргумент к чувствам — побуждение аудитории к сопереживанию (к негодованию, радости, восхищению, ужасу и т. д.) — был назван в результате обсуждения не очень убедительным, так как является более психологическим, нежели логическими. Оратор обращается к своим чувствам и хочет возбудить их в слушателях. [6]
Древние греки одними из первых начали анализировать причины, почему одни речи убеждают слушателей, а другие — нет. В результате они пришли к выводу, что убедительность речи зависит
1) от обоснованности, надежности и достоверности тех аргументов или доводов, на которые оратор опирается в своих рассуждениях;
2) от способа связи аргументов с заключением, или выводом, т. е. от логических правил построения рассуждений. [7]
Таким образом, в результате эвристического (открывающего) обсуждения формируется понимание о воздействии аргументов в разной степени. По сформулированной проблеме «Как использовать аргументы, чтобы сделать своё выступление максимально эффективным?» учащиеся в процессе урока не получают готовых знаний, им предстоит получить их самостоятельно в ходе поиска решения проблемы.
Частично-поисковый или эвристический метод — это метод, характеризующийся следующими чертами:
– познавательная информация не передается учащимся в готовом виде: ее необходимо получить самостоятельно;
– в данном случае функционал учителя заключается не в организации усвоения нового знания, а оказании помощи в поиске решения учащимися посредством доступных средств;
– ученики под руководством педагога строят самостоятельное рассуждение, решают познавательные задачи, проводят анализ возникающих затруднений, сопоставляют, обобщают, формулируют выводы. Результатом вышеперечисленных действий является получение осознанных крепких знаний. [8]
Поскольку аргументация — это междисциплинарное знание о том, каким образом выводы могут быть сделаны из предпосылок посредством логических рассуждений, то эта область знаний предоставляет средства, с помощью которых люди защищают свои убеждения или личные интересы в рациональном диалоге.
Учитывая междисциплинарное и общее назначение теории аргументации, принципы построения и доказательства аргументов будут универсальны вне зависимости от задачи и контекста. Ученикам были предложены принципы Аристотеля для убедительной аргументации в выступлении:
- Расскажите историю или сформулируйте утверждение, которое захватит внимание аудитории.
- Изложите проблему или вопрос, которые должны быть решены.
- Предложите решение поднятой вами проблемы.
- Опишите выгоды, которые сулит ваше решение.
- Сформулируйте призыв к действию. [9]
Для выступления правильно стройте текст: разделяйте аргументы между собой. Если ваша речь будет монотонной, однородной и скучной, создастся впечатление, что у вас только один очень длинный аргумент. Чтобы этого избежать, выделяйте их в процессе речи:
– нумеруйте: первый, второй, третий и т. д.;
– ставьте четкие паузы между аргументами;
– используйте конструкции: «Еще один факт, в пользу…», «Следующее, что стоит заметить»;
– загибайте пальцы;
– используйте нумерацию на слайдах. [10]
При подготовке выступлений по проблемам молодёжи ученикам нужно было не только подобрать убедительные аргументы, но и расположить их так, чтобы они были максимально эффективны. Аргументы нужно использовать разного типа: это могли быть факты, статистика, логические, эмоциональные и другие.
В процессе работы ученики могли оформлять ментальную карту, постер или любой другой вид несплошного текста в качестве опоры для выступления. По результатам работы было проведено взаимооценивание эффективности выступлений в соответствии с дескрипторами. Были выявлены основные типы использованных аргументов и оценена степень эффективности их расположения.
В конце урока оценочные листы учеников на тему, насколько более доступной стала подготовка выступления по теме, показали, что такой приём, как эвристическая беседа и сравнение разных типов аргументов способствует осознанию важной роли аргументов и структуры выступления.
Действительно, гипотеза «если использовать частично-поисковый метод для формирования аргументации, то это приведёт к повышению качества аргументов при устной и письменной аргументации» частично подтверждается, что позволяет строить более убедительные выступления.
Литература:
- Частично-поисковый или эвристический метод обучения. https://neudoff.net/info/pedagogika/chastichno-poiskovyj-ili-evristicheskij-metod-obucheniya/
- Методы обучения. https://igmt.ru/wp-content/uploads/2018/10/seminar_metody_03_10_13.pdf
- Статистические методы анализа: учебное пособие https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/36122/1/978–5–7996–1633–5_2015.pdf
- Факт. Толковый словарь Ожегова. https://gufo.me/dict/ozhegov/ %D1 %84 %D0 %B0 %D0 %BA %D1 %82
5. Пермяков Г. Л. Основы структурной паремиологии. М., 1988. https://cyberleninka.ru/article/n/poslovitsa-kak-pragmaticheskoe-orudie-pri-argumentatsii-i-kriticheskoy-diskussii-na-materiale-frantsuzskogo-yazyka/viewer
- https://studme.org/129442/literatura/psihologicheskie_argumenty Психологические аргументы
- http://www.bibliotekar.ru/logika-3/100.htm Логика и аргументация. Учебное пособие для вузов.
- Что такое аргументация и для чего она нужна? https://zaochnik.com/spravochnik/pedagogika/teorija-obuchenija/metody-obuchenija-po-poznovatelnoj-dejatelnosti/
9. Пафос, логос, этос — секреты аргументации от Аристотеля https://4brain.ru/blog/ %D0 %BF %D0 %B0 %D1 %84 %D0 %BE %D1 %81- %D0 %BB %D0 %BE %D0 %B3 %D0 %BE %D1 %81- %D1 %8D %D1 %82 %D0 %BE %D1 %81/
- Аргументация: мощный инструмент в руках лидера. Л. Парфентьева https://biz.mann-ivanov-ferber.ru/2018/10/18/argumentaciya-moshhnyj-instrument-v-rukax-lidera/
