Одной из форм участия прокурора в гражданском процессе является участие им для дачи заключения по делу в случаях, перечисленных в ч.3 и ч.4 ст. 45 ГПК РФ — прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий, а неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела [1].
В Приказе Генеральной прокуратуры N 2 от 11.01.2021 указывается, что обеспечение участия прокуратура в гражданском судопроизводстве способствует решению тех задач, которые стоят перед судом в гражданском процессе, а именно: рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований [2]. Так, представляется, что участие прокурора позволит сделать разбирательство отдельных категорий дел всесторонним для вынесения наиболее объективного судебного решения по конкретному делу, в частности, в тех, где защищаются наиболее значимые права граждан и Российской Федерации, а значит, соблюсти конституционные принципы.
Также существуют случаи, когда прокурор вступает в дело исходя из публично-правового характера общественных отношений, в порядке особого производства: об ограничении дееспособности, о признании гражданина умершим, об эмансипации и других [3, 106].
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что прокурор не участвует на стадии предварительного судебного заседания, а вступает в процесс для дачи заключения уже непосредственно в судебном разбирательстве.
Также нельзя не сказать о том, что право вступить в процесс является для прокурора процессуальной обязанностью в силу положений Федерального закона «О прокуратуре», который прямо указывает на обязанность прокурора вступать в судебное разбирательства по отдельным категориям дел, которые установлены процессуальный законодательством Российской Федерации.
Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия.
Когда прокурор вступает в дело, ровно также, как, например, третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора должно оформляться определением суда, хотя ГПК РФ такого в отношении прокурора не предусматривает.
А. Н. Григорьев отмечает: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить в известность об этом соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству — направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела» [6, 146]. Тот факт, что прокурор извещен о деле, которое находится в процессе рассмотрения в суде, о месте и времени его рассмотрения все еще не дает оснований считать прокурора лицом, которое участвует в деле. Извещение является своеобразным «приглашением» для прокурора для дальнейшего вступления его в процесс.
То положение, которое закреплено ч.3 и ч.4 ст. 45 ГПК РФ, согласно которому, как указывается, что неявка прокурора, который извещен в законном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для разбирательства по существу в деле не должно вызывать коллизий и противоречий. Данную норму следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу [5, 12].
Стоит отметить на один пробел в законодательстве, благодаря которому практические работники суда и органов прокуратуры не выполняют требования ч.3 и ч.4 ст.45 ГПК РФ. Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки-опекуна ребенка) к Х. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле прокурор не был привлечен, данное решение не обжаловалось [3, 108]. Поэтому уместно заметить, что по-прежнему встречаются единичные случаи, когда условие об обязательном участии прокурора в форме дачи заключения по делу игнорируется при всей очевидности ситуации. Стоит обратить внимание на тот факт, что обязательное участие прокурора по некоторым категориям дел не находит в ряде отдельных случаев применения на практике.
Одновременно важно подчеркнуть, что разрешение гражданского дела без участия прокурора не служит основанием для отмены судебного решения судом вышестоящей инстанции, так как законодатель не установил обязанности прокурора участвовать в рассмотрении каждого гражданского дела, по которому он наделен правом вступать в процесс и давать заключение [8]. У прокурора есть право самостоятельно определять дела, исходя из тех категорий, которые перечислены в ГПК РФ, в которых следует принимать участие.
В первую очередь необходимо рассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции. В данном случае стоит обратиться к положениям ст. 189 ГПК РФ — после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Если же другие лица, которые участвуют в деле не выступают с таковыми объяснениями, суд переходит к судебным прениям. Можно сделать вывод, что заключение прокурора завершает такую стадию судебного заседания, как рассмотрение дела по существу.
Но также в рамках рассмотрения данного вопроса стоит дать понятие заключения прокурора. Заключение прокурора — форма выражения мнения прокурора по конкретному гражданскому делу, содержащего государственно-властное веление, выраженное письменно (устно) и направленного на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющего рекомендательный характер для суда [6, 8].
Само заключение представляет собой форму выражение правовой позиции прокурора и носит характер рекомендации. Значение заключения прокурора проявляется в обеспечении законности, защите прав и свобод граждан.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 46. — Ст. 4532; — 2023. — N 8. — Ст. 1212
- Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 31.08.2021) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // «Законность», N 2, 2012
- Борисова, В. Ф. Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу / В. Ф. Борисова. — Текст: непосредственный // Вестник СГЮА. — 2012. — № 5 (88). — С. 104–110.
- Бывальцева С. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. — 2010. — N 5. — С. 56–60.
- Гришин, А. В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних: специальность 12.00.11 «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Гришин А. В.; Акад. Генер. прокуратуры РФ. — Москва, 2010. — 30 c.
- Григорьев, А. Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Григорьев А. Н.; Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2011. — 22 c. — Текст: непосредственный.
- Треушников М. К. Гражданский процесс. 5-е изд. — Москва: Статут, 2014. — 960 c. — Текст: непосредственный.
- Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № КАС 09–448 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
