В настоящей статье раскрывается развитие искусственного интеллекта и его способности по автономному созданию изобретений. Рассматриваются основные вопросы, связанные с патентованием изобретений, которые создаются искусственным интеллектом. В настоящее время законодательство всех стран мира не рассматривает искусственный интеллект в качестве субъекта, способного получить патент. Однако большинство цивилистов уверены, что развитие искусственного интеллекта заставит законодателя изменить подход к патентованию результатов деятельности искусственного интеллекта.
Ключевые слова: патент, искусственный интеллект, право, интеллектуальная собственность.
Век информационных технологий — именно так называют XXI век. Множество технологий, постоянное развитие компьютерной, телефонной промышленности, внедрение новых технологий в различные отрасли, такие как автомобильная промышленность, медицина, сельское хозяйство.
С каждым годом в мире появляется всё больше инновационных изобретений. В том числе активно разрабатываются технологии в области создания робототехники и искусственного интеллекта. Искусственный интеллект (Artificial Intelligence — AI) считается наиболее перспективной технологией, которая уже сейчас находит отражение во многих сферах жизни человека. Применение AI в работе организаций и повседневной жизни физических лиц позволяет эффективнее использовать имеющиеся ресурсы, упрощая большинство сложных задач.
Уже сейчас можно увидеть активное применение искусственного интеллекта при создании беспилотных автомобилей, использовании переводчиков и т. д. При этом AI в отличие от человека не зависит от эмоционального фона, AI всегда принимает рациональные решения при этом скорость принятия таких решений в десятки раз быстрее скорости принятия решений человеком.
Нельзя отрицать, что применение искусственного интеллекта пересекается с правом интеллектуальной собственности (Intellectual Property — IP). Законодательство в области интеллектуальной собственности создавалось в мире и, в частности, в Российской Федерации ещё во времена, когда технологический процесс не дошел до создания искусственного интеллекта. Однако нельзя говорить и о том, что законодатель стремится развивать закон в направлении регулирования отношений с AI.
В настоящий момент в Российской Федерации вопросы патентного права регулируются главой 72 Гражданского кодекса РФ. [1]
Одними из наиболее актуальных вопросов остаются вопросы патентного права при работе AI. В настоящее время разработаны различные виды искусственного интеллекта. Ученые разделают AI на простой, способный разрешать элементарные задачи при наличии оператора (человека) руководящим данным AI, а также сложный, имеющий автономность работы и не требующий участие человека для осуществления своих функций.
Именно второй тип искусственного интеллекта видится наиболее интересным для изучения в правовой среде. Большинство таких AI сейчас обладают углубленным машинным обучением (Deep Learning — DL). AI обладающие данной технологией способны не только решать самостоятельно поставленные им задачи, но и в то же время способны анализировать и исправлять свои ошибки, допущенные им при выполнении поставленных задач. [4] Данная технология позволяет AI выполнять самостоятельно абсолютно любые поставленные ему задачи, сейчас мы можем наблюдать это в использовании переводов, осуществляемых AI или, к примеру к в использовании AI при распознавании лиц с камер видеонаблюдения или спутника. А создание нейронной системы AI выводит его совершенно на иной уровень.
Уже известны случаи, когда такой AI самостоятельно создавал собственные изобретения. В связи с этим возникаем множество вопросов в правовой сфере. Наиболее актуальным из них является возможность придания AI правосубъектности лица и соответственно признание в дальнейшем право авторства за таким AI.
В настоящий момент законодательство всех стран мира полностью исключает возможность признания AI в качестве самостоятельного лица, обладающего правосубъектностью. [3] При этом среди ученых рассматривается вариант придания AI правосубъектности юридического лица.
Тем не менее, на данный момент этот вопрос не урегулирован ни в одной стране мира, что ставит под сомнение эффективное развитие технологий с использованием AI.
Также актуальным остается вопрос, является ли результат деятельности AI объектом, подлежащим защиты в рамках патентного права, т. к. большая часть патентных объектов сводится к тому, что при их создании физическое лицо использовало свои творческие способности, которые у AI отсутствуют.
Тем не менее, на практике уже были случаи, когда AI создал нечто новое, не известное и не зарегистрированное в законном порядке ранее ни одни физических лицо.
Данная ситуация связана с так называемой системой DABUS в США. [6] Данная искусственная нейронная система имитировала творческий процесс человека и смогло создать два изобретения, ранее не запатентованных и не известных человечеству. Однако ученый — создатель данного AI не смог зарегистрировать патент именно за данной системой, т. к. законодательство США не предусматривает выдачу патента никому, кроме как физическим лицам.
В данном случае следует отметить, что сам ученый, создавший данную систему, настаивал на выдаче патента именно системе, а не ему, как автору такого AI. В этом и заключается следующая проблема патентования интеллектуальной собственности при его создании AI. Кому принадлежит право авторства на такое изобретение, самой системе или автору такой системы, вложившей в AI необходимый программный код.
При работе искусственного интеллекта в автономном режиме может возникнуть ещё одна проблема. А именно, проблема ответственности AI при незаконном использовании чужих запатентованных изобретений. [2] Работа настолько технологичного AI не может быть проконтролирована полностью.
Однако в таком случае возникает потребность в привлечении к ответственности лицо, нарушающее патентую защиту иного лица. Учитывая, что до признания каких-либо прав за AI привлечение последнего к ответственности является явно невозможным, многие ученые сходят на том, что привлечение к ответственности в таком случае должно происходить в отношении автора данной системы. Однако в научной области предлагался и иной выход из данной ситуации. Посредством страхования ответственности за нарушение чужих патентных прав искусственным интеллектом.
Таким образом, несомненно, развитие искусственного интеллекта может значительно повлиять на будущее человечества, способствовать появлению новых изобретений. Уже сейчас ученые предпринимают попытки совершения технологических прорывов в области AI.
Однако данная сфера сталкивается со значительными преградами в видео юридических запретов и пробелов. Законодателем всех стран следует уже сейчас начать работу по урегулированию сложившихся проблем в области патентного законодательства и объектов интеллектуальной собственности созданных AI.
Такая работа могла бы заключаться в: разработке новых доктрин; изменении политики защиты интеллектуальной собственности; внесении в законодательство изменений о правосубъектности и патентной защите результатов интеллектуальной деятельности AI.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N° 230-Ф3 (ред. от 26.07.2019, с изм. от 24.07.2020). — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Купчина, Е. В. Кибербезопасность в международном коммерческом арбитраже при рассмотрении интеллектуальных споров / Е. В. Купчина // Правовая парадигма = Legal Concept. — 2020. -Т. 19, № 2. — С. 129–135. — DOI: https://doi.org/ 10.15688/lc.jvolsu.2020.2.19.
- Купчина, Е. В. Рассмотрение интеллектуальных споров в США / Е. В. Купчина // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. — М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2016. — С. 89–94.
- Мир в цифровую эпоху: политика, право и экономика XXI века / А. Ю. Мамычев, Д. А. Петрова, Я. В. Гайворонская, О. И. Мирошниченко, Ю. И. Каримова [и др.]. — М.: РИОР, 2020. — 216 c.
- Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 года 2015/2013(INL) P8_TA-PR0V (2017)0051. -Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https:// www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8–2017–0051_EN.html (дата обращения: 28.08.2020). — Загл. с экрана.
- Development of social market economy under the influence of noneconomic factors: modeling and regulation / A. O. Inshakova, E. E. Frolova, M. V Galkina, E. P. Rusakova // International Journal of Sociology and Social Policy. — 2020. — P. 1–11.
