В статье рассматриваются теоретические аспекты залога условных прав, дается общая характеристика обусловленного исполнения обязательств, а также затрагивается юридическая природа залога.
Ключевые слова: условные права, залог, обусловленное исполнение обязательств.
Актуальность темы залога условных прав обусловлена следующими факторами:
Во-первых, благодаря наличию залогового приоритета кредитор значительно понижает риски несения убытков из-за неисполнения обязательства залогодателем. Без преувеличения, залог является главным способом обеспечения исполнения обязательств.
Во-вторых, большинство заключаемых на сегодняшний день договоров содержат условные права. Конструкция условного обязательства позволяет сторонам предусмотреть последствия изменения политической, экономической ситуации в стране, а также корректировать сложившиеся между собой деловые отношения. Например, наличие в договоре условия об изменении цены в зависимости от курса иностранной валюты позволяет снизить риски несения убытков российскими поставщиками при заключении договоров с иностранными компаниями.
Поскольку участники оборота все чаще прибегают к конструкции условного обязательства, то интересным с теоретической точки зрения выглядит вопрос о возможности залога данных прав.
Согласно статье 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Первоначально возможность совершением сделки под условием нашла свое закрепление в статье 157 ГК РФ. Нормы статьи 327.1 ГК РФ уточняют и развивают правила статьи 157 ГК РФ. В частности, на законодательном уровне закрепляется возможность ставить под условие отдельные права и обязанности по сделке, а не только всю сделку целиком.
Конструкция условных сделок достаточно разнообразна. Например, возможность реализации права на одностороннее расторжения договора может ставиться под условие нарушения контрагентом антимонопольного законодательства.
Помимо возможности постановки под условие отдельных прав и обязанностей по сделке, статья 327.1 ГК РФ допускает возможность закрепления в договоре потестативных условий, то есть условий, зависящих от действий одной из сторон.
Под «условием» понимается согласованное сторонами событие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, и с которым стороны связывают возникновение, прекращение или изменение правовых последствий сделки.
Одной из характеристик условия является его допустимость (правомерность). Например, нельзя допускать в качестве условия событие, которое может никогда не наступить. Недопустимыми являются условия, нарушающее представления о нравственности или вовсе нарушающие действующее законодательство.
В немецкой литературе выделяются условия, не подходящие для условных сделок. Например, недопустимо обуславливать вступления в брак предоставлением какого-либо имущества или совершением определенных действий. В ряде норм ГК РФ есть прямой запрет на постановку правовых последствий сделки под условие (так, нормы раздела о наследственном праве запрещают условность в принятии или в отказе от наследства).
Прежде чем перейти к вопросу о допустимости залога условных прав кратко рассмотрим юридическую природу залога в целом.
По общему правилу, залогом признается — вещный способ обеспечения, при котором кредитор /залогодержатель/ преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет преимущественное право удовлетворить свои требования из стоимости заложенной вещи. Применение lex commissoria (право присвоения) в залоговых отношениях современным российским правом допускается, хотя и нельзя сказать, что такой способ в настоящее является на практике популярным.
Вопрос о юридической природе залога является довольно старым, и на первый взгляд схоластическим.
В основном дискуссия цивилистов формируется вокруг двух способов определения правовой природы залога: как обеспечительной обязательственной сделки и как ограниченного вещного права.
Сторонники первой концепции, ссылаясь на обеспечительный характер, возникновение на основании договора и формальное размещение норм о залоге в раздел ГК, посвященный обязательствам — рассматривают залог как договор, порождающий обязательственное правоотношение между залогодателем и залогодержателем.
В качестве одного из убедительных аргументов в пользу обязательственной природы залогового права приводится возможность залога имущественных прав.
Последователи второго подхода, ссылаясь на непосредственную власть залогодержателя над вещью через возможность обращения взыскания независимо от воли залогодателя; абсолютный характер залогового права в отношении неопределенного круга лиц и свойство следования залога за вещью, напротив, говорят о вещно-правовой природе залога.
Остановимся на признаках, позволяющих сделать вывод о наличии у залога свойств вещного права.
Во-первых, свойство непосредственной власти над вещью, согласно которой залогодержатель непосредственно, своими действиями может удовлетворить свои требования из стоимости заложенной вещи в случае наступления условия, указанного в договоре или в законе.
Во-вторых, абсолютный характер залогового права, который устанавливает связь управомоченного лица со всеми третьими лицами, а не с конкретным обязанным субъектом. Например, согласно статье 347 ГК РФ «с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства».
В-третьих, свойство следования залога за вещью (сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу). Данное правило заключается в том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Соответственно, принцип следования не будет иметь место в случае, если лицо приобрело право собственности первоначальным образом (приобретательная давность, переработка вещи лицом, не являвшимся собственником перерабатываемой вещи, и проч.).
Надежным аргументом в пользу вещной природы залога представляется наличие у залогодержателя права не на заложенную вещь, а ценность такой вещи. Поэтому переработка вещи, ее преобразование, в том числе достройка заложенного незавершенного строительством объекта залога не прекращает.
Примирительной по данному вопросу выступает точка зрения о смешанном характере залогового правоотношения, совмещающем вещные и обязательные элементы.
Изначально возможность залога будущих прав была обоснована через понятие обещания (promise). Залог будущих прав рассматривался как обещание по праву справедливости передать в будущем имущество сразу, как только оно возникнет. Таким образом, была решена проблема догматического характера: было снято противоречие с принципом «нельзя передать другому прав больше, чем сам имеешь» [1].
Некоторыми авторами высказывается идея о том, что если законодатель допускает возможность залога будущего права или залог будущей вещи, то возможен и залог условного права.
Действительно, ГК РФ допускает возможность залога будущей вещи. Согласно пункту 2 статьи 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
Интересным выглядит вопрос о допустимости залога недвижимости будущей вещи.
Ранее существовало препятствие для ипотеки будущей недвижимой вещи. До 1 июля 2014 года договор об ипотеке подлежал государственной регистрации, а в случае отсутствия таковой признавался ничтожным. После внесения изменений в законодательство, обязательная регистрация договора об ипотеке была отменена. Соответственно, у участников гражданского оборота появилась возможность заключить договор ипотеки, предметом которого являлась бы обязанность в будущем установить залог в отношении некой недвижимой вещи. Из этого следует, что залогодатель не должен являться собственником вещи на момент заключения договора. Если предмет ипотеки будет приобретен или создан в будущем, а залогодатель уклоняется от регистрации перехода права собственности, тогда залогодержатель вправе обратится в суд с иском о регистрации ипотеки и применить по аналогии ст. 551 ГК РФ.
Вышеназванная проблема была устранена реформой гражданского законодательства, однако, редакция статьи 5 Закона об ипотеке, в котором закреплен перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки, осталась неизменной. В данной статье говорится о том, что предметом ипотеки может быть недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Возможность установления ипотеки в отношении будущей вещи не запрещена законом, однако, имеется множество практический вопросов, связанных с регистрацией ипотеки, как обременения.
Пункт 2 статьи 358.1 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. По общему правилу залог будущего права возникает с момента возникновения этого права, то есть с момента наступления условия.
До наступления условия залогодержатель не может обратить взыскания на предмет залога из-за его отсутствия, но если придерживаться теории о наличии правовой связи между сторонами условного обязательства до наступления условия, то залог возникает сразу же, а не в момент наступления условия.
Если в договоре имеет место отменительное или отлагательное условие, то залогодержатель не может привлечь к ответственности за не наступления условия залогодателя, так как наступления условия не зависело от последнего. Однако статья 327.1 ГК РФ допускает возможность установлении в договоре потестативного условия. Если на залогодателе лежит обязанность по совершению действий, влекущих за собой наступления условия, то залогодержатель может привлечь залогодателя к ответственности в случае несовершения этих действий.
Немаловажным является вопрос об описании в договоре предмета залога. Насколько высок стандарт описания применительно к залогу условных прав?
Условие договора залога о предмете залога должно быть достаточно конкретно, с тем чтобы позволять достоверно и без сомнений установить конкретное имущество, обременяемое залогом.
Последствием отсутствия такой индивидуализации предмета залога будет являться возможный вывод суда, рассматривающего спор между залогодержателем и залогодателем о незаключенности договора залога.
Законодатель, регулируя вопросы допустимости залога будущей вещи, идет по пути снижения стандарта описания предмета залога. Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ предмет залога может быть не определенным, а определимым.
В ходе реформы залогового права 2014 г. законодатель пошел по пути снижения стандарта описания предмета залога. Так, в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 339 ГК РФ «условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство». Каких-либо изъятий для случая залога, установленного лицом, не являющимся должником по обеспеченному залогом обязательству, в законе не установлено.
Какое практическое преимущество имеет эта новелла? Она снижает организационные издержки, связанные с заключением договора залога. Сторонам теперь нет необходимости детально расписывать в договоре условия обеспеченного обязательства.
Данные новеллы, в контексте залога условных прав, позволяют сторонам сослаться на договор, из которого возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Как мы видим, залог условных прав возможен, так как на законодательном уровне допускается залог будущих прав, которые по своей природе сходны с условными. Отсутствует какие-либо политико-правовые основания для ограничения возможности залога условных прав. В тоже время существует ряд дискуссионных вопрос вытекающих из природы условных прав (например, о моменте возникновения залога).
Литература:
- Громов С. А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 255–297.
- Ахметьянова З. А. О правовой природе залога // Актуальные проблемы экономики и права. — 2010. — № 3. — С. 138–144.3.
- Гудков Д. В. Проблема квалификации отношений сторон до разрешения отлагательного условия // Вестник гражданского права. 2015. Т. 15. N 3. С. 7–57;
- Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. — М.: М-Логос, 2017. — 1120 с.
- Карапетов, А. Г. Условные права и обязанности: обзор проблемных вопросов применения ст. ст. 157 и 327.1 ГК РФ / А. Г. Карапетов. — Текст: непосредственный // «Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2017. — № 6. — С. 71–127.
