В статье проанализированы нормы гражданского законодательства Российской Федерации, рассмотрены правовые аспекты возникновения права собственности (определение собственника) на бесхозяйную недвижимость, проведен анализ судебной практики.
Ключевые слова: бесхозяйное недвижимое имущество, правовой режим, собственность.
На сегодняшний день остро стоит вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйную недвижимость перед Российской Федерацией, что непосредственно касается ее социального и экономического развития. Поскольку Российская Федерация находится на первом месте в мире среди других стран по площади, занимаемой на планете территории, то не кажется удивительным, что немалое количество объектов недвижимости, к сожалению, оказывается вне поля зрения государства, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Данная ситуация, на мой субъективный взгляд, является достаточно серьезной проблемой, потому как бесхозяйные объекты недвижимости при отсутствии должного контроля со стороны человека имеют свойство разрушения, подвергаются иным неблагополучным последствиям, что может отрицательно сказаться на окружающей среде, а при нахождении такого объекта недвижимости в населенных местностях, может привести к угрозе жизни и здоровью людей и их собственности. Необходимость разрешения данного вопроса также является актуальным и потому, что приобретение на бесхозяйные объекты недвижимости права собственности поможет не только соблюдать их целостность и сохранность, но и в дальнейшем обеспечить функциональное их использование, вовлечь их в гражданский оборот и, как следствие, пополнить бюджет страны в качестве уплаты налогов для поддержания, как минимум, достойного уровня жизни населения, ведь как точно заметили Аблятипова Н. А. и Кравцова А. А. в своей научной работе, что «отсутствие сведений в публичных реестрах не является достаточным основанием для признания недвижимой вещи бесхозяйной» [1] и обращения ее в собственность.
Одной из значимых и интересных ситуаций в практике применения гражданского российского законодательства по данной теме можно выделить вопрос об определении собственников на дороги, признанные бесхозяйными.
Поводом к рассмотрению мною вышеназванного вопроса послужило выявленное неуточненное законодателем определение бесхозяйной вещи в статье 225 ГК РФ, которая закрепляет положение о том, что «бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался» [3]. А неуточненным, на мой взгляд, оно остается потому, что назревает вопрос, что же именно считать бесхозяйным недвижимым имуществом, если тот же самый ГК РФ содержит закрепленную норму в п.1 ст.130, определяя, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства» [3]. Проанализировав действующее гражданское законодательство, мы можем найти следующую норму, которая имеет определяющую роль в данном вопросе, содержащуюся в п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, «земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью» и, логически прийти к выводу, что земля и другие природные ресурсы не могут быть признаны бесхозяйным недвижимым имуществом на основании закона. Тогда встает вопрос о регистрации права собственности на автомобильную дорогу, как объекта недвижимости, неразрывно связанным с землей, ведь по логике, гражданское законодательство не включает их в определение бесхозяйных недвижимых вещей. Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ устанавливает, что «автомобильная дорога — это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог» [5]. Исходя из определения автомобильной дороги, можно свидетельствовать о том, что все же она может являться бесхозяйной недвижимостью, за которой требуется закрепить право собственности за определенными участниками гражданского оборота, дабы исключить те ситуации, которые рано или поздно смогут не только доставить неудобства другим участникам, но и навредить их частного имуществу.
Проанализированная мною судебная практика на заданную тему содержит весьма интересные решения по признанию права собственности на такие объекты. Например, в одном из решений по гражданскому делу суд удовлетворил исковое заявление прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к администрации муниципального района о понуждении поставить на учет бесхозяйную дорогу, включая во внимание довод истца о том, что бесхозяйность автомобильной дороги, задействованной в системах дорожного движения, и отсутствие дороги на балансе администрации поселка приводит к социально-негативным последствиям, нарушая тем самым законные права и интересы жителей края. Суд в своем решении исходит из системного толкования норм статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, закрепляющей понятие дороги как единого объекта недвижимости независимо от места ее нахождения на территории муниципального образования, а автомобильная дорога является объектом недвижимого имущества, поскольку выступает сложным сооружением и обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ: неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению [7].
По данной проблеме можно рассмотреть и такое решение суда общей юрисдикции, где суд отказал в удовлетворении иска прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, обратившемуся к Администрации города, в котором просил обязать обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйногонедвижимого имущества — проезжую часть межквартального и дворового проезда дома. Прокурор в обоснование своих требований указал, что в ходе проверки была выявлена бесхозяйная дорога, собственников которой установить не удалось и которая имеет неудовлетворительное техническое состояние. Управление Росреестра в письменном мнении указывает, что дорога, в случае если она является объектом недвижимости, относится к линейному сооружению, учет которого происходит на основании, в том числе технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ. Из приведенных в деле местных нормативных актов следует, что межквартальные и дворовые проезды, являясь частью улично-дорожнойсети, не могут считаться бесхозяйными, а потому дорога будет являться и учитываться как линейный объект недвижимости только при наличии соответствующих конструктивных элементов — дорожное полотно, дорожноепокрытие и подобные элементы, в противном случает, это является и учитывается как земельный участок. Также суд отмечает, что, обращаясь с требованиями о признании дороги бесхозным объектом недвижимого имущества, истцом не представлено и доказательств характеризующих заявленную дорогу как объекта капитального строительства.Вданном случае суд трактовал статью 3 Федерального закона № 257-ФЗ таким образом, что дорога будет являться и учитываться как линейный объект недвижимости [4] только при наличии соответствующих конструктивных элементов — дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в противном случает, это является и учитывается как земельный участок. В рассматриваемых материалах дела отсутствую какие-либо документы, определяющие конструктивные элементы спорной дороги, а также ее индивидуализирующие признаки, такие как координаты поворотных точек, протяженность и т. д. То есть суд, исходит от того, насколько достаточно или недостаточно предъявлено обоснований признания дороги недвижимым объектом, настолько и будет правомерно решение, вынесенное судьями [8].
На основе анализа практики судов наглядно раскрывается, каким образом затрагивается сразу несколько вопросов процессуального права: один касается определения автомобильной дороги объектом недвижимого имущества, а второй — проблемой признания права собственности на такие объекты. А потому считаю, что для правильного и законного рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу этого вопроса, можно было бы закрепить в гражданском законодательстве то положение, которое бы бесспорно толковалось при определении, к примеру, автомобильных дорог бесхозяйным объектом. Разрешая эту проблему, в принципе нельзя не согласится с мнением Костенко А. А., которая говорит о том, что «отсутствие сведений о собственнике имущества само по себе не может указывать на его бессубъектность» [2].
Что же касается зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и иных объектов недвижимости, прочно связанных с землей, то считаю новой актуальной проблемой, которая напрямую затрагивает данную тему, является вопрос о вхождении в Российскую Федерацию таких субъектов как Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Херсонская и Запорожская области на основании соответствующих Федеральных конституционных законов. На данный момент возникают новые вопросы о регулировании имеющегося бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территориях новых субъектов Российской Федерации. В каждом Федеральном конституционном законе отдельного нового субъекта Российской Федерации в п.7 ст.12, в частности в отношении Донецкой Народной Республики закреплено, что «управление имуществом, расположенным на территории Донецкой Народной Республики, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Донецкой Народной Республики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, применяется до 1 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом» [6]. Исходя из этого положения, можно сказать, что выявляется весьма актуальная проблема, которая будет принята к рассмотрению по закону Российской Федерации только через несколько лет, и, по моему мнению, требует и будет требовать обращения на себя должного внимания, потому как, к примеру, с начала ведения боевых действий на территории ДНР разрушено более тридцати тысяч объектов недвижимости, о чем сообщил врио министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДНР Владимир Ярошевский, а потому даже если такая недвижимость имеет законного собственника или собственников, то все же будет проблематично не только выявить их и обязать осуществлять дальнейшее восстановление и надлежащее использование, но и признать недвижимое имущество бесхозяйным и установления права собственности на такие объекты, дабы исключить больших неблагоприятных последствий, которые могут оказать негативное влияние по независящим от человека обстоятельствам угрозы жизни и здоровья, в том числе и частной собственности граждан всего государства.
Подводя итог всему ранее изложенному, можно сделать вывод о том, что нормы, которые непосредственно касаются правового режима бесхозяйного недвижимого имущества в российском законодательстве все чаще подвергаются изменениям, а потому необходимо в этой связи нарабатывать не только законодательные положения и судебную практику, но и судейское усмотрение не до конца урегулированных вопросов. На основании вышеуказанного обуславливается необходимость дальнейшей разработки путей совершенствования действующего законодательства в решении указанных позиций.
Литература:
- Аблятипова Н. А., Кравцова А. А. Бесхозяйные недвижимые вещи: проблемы определения и правового регулирования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/beshozyaynye-nedvizhimye-veschi-problemy-opredeleniya-i-pravovogo-regulirovaniya.
- Костенко, А. А. Бесхозяйность имущества в связи с отсутствием собственника, отказом собственника, неизвестностью собственника / А. А. Костенко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 25 (159). — С. 230–233. — URL: https://moluch.ru/archive/159/44858/.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
- «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
- Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
- Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
- Решение № 2–927/2014 2–927/2014~М-1069/2014 2–927/2014Г М-1069/2014 от 29 мая 2014 г — URL: https://sudact.ru/regular/doc/dw4uuOCXoFru/.
- Решение № 2–4186/2019 2–548/2020 2–548/2020(2–4186/2019;)~М-4051/2019 М-4051/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2–4186/2019 — URL: https://sudact.ru/regular/doc/72z9JQMRUybx/.
