Отличительные особенности и сходства Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении других процессуальных кодексов Российский Федерации

В статье рассматриваются сходства и различия КАС РФ, КПК РФ и АПК РФ.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

The article discusses the similarities and differences of the CAS of the Russian Federation, the CPC of the Russian Federation and the agro-industrial Complex of the Russian Federation.

Keywords: Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, Civil Procedure Code of the Russian Federation, Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

Согласно ч.2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства [1]. Положение данной части говорит нам о том, что административное процессуальное право должно было иметь свой кодекс, а также сформировать свою уникальную судебную практику, как это произошло с аналогичными кодексами, действовавшими в Российской Федерации.

Реализуя положения Конституции Российской Федерации, в 2000 х годах в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект Федерального конституционного закона N 7886–3 " О федеральных административных судах в Российской Федерации [2], а в 2006 гуду поступил первый проект Кодекса административного производства, однако данные законопроекты не были приняты.

В 2012 году на XIII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации — Владимир Путин «призвал завершить создание административного судопроизводства — поскорее принять кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры граждан с органами государственной власти и местного самоуправления. Бремя доказывания возлагается на госорган, не на граждан». В постановлении XIII Всероссийском съезде судей говорилось, что что приоритетным для Государственной Думы Российской Федерации является рассмотрение «проекта федерально конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» [2] и проекта федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, 15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) [3].

До этого времени, нормы, согласно которым рассматривались дела, вытекающие из административных правоотношений, содержались в основном в трех кодексах:

– Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [4];

– Арбитражном процессуальном кодексе (далее — АПК РФ) [6].

Содержание Кодекса административного судопроизводства нельзя назвать существенно новым и не похожим на остальные процессуальные кодексы, описанные мною выше. Если провести анализ норм, то станет ясно, что КАС РФ по большей части дублирует нормы ГПК РФ, но и есть свои новшества. Об отличительных особенностях и сходстве КАС РФ в отношении других процессуальных кодексах Российской Федерации мы и поговорим в данной статье.

КАС РФ содержит множество дублированных положений других процессуальных кодексов, что по мнению автора статьи Ахметовой Т. С. [7] хорошо, так как данные положения уже были проверены практикой применения их содержания в других кодексах и, следовательно, не вызовут непонимания со стороны применителя. В частности, норма ч. 1 ст. 29 КАС РФ дублирует положения утратившей силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ: административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административных дел. Кроме того, целая глава ГПК РФ, посвященная производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, с момента принятия КАС РФ — утратила силу, а нормы, содержащиеся в данной главе, были перенесены в КАС РФ.

Здесь же необходимо заметить, что изменения не сильно коснулись названий участников процесса. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Названия сторон КАС РФ сохранил, однако добавил к каждому из них «административный». Однако важно отметить, что подверглись изменению наименования лиц, чьи права и обязанного могут быть затронуты решением суда. Если ГПК РФ называет таких лиц «третьими лицами», то КАС РФ называет данную группу лиц «заинтересованными». По мнению все того же автора Ахметовой Т. С. [7] такое наименования является более приемлемым с точки зрения лексикологии: данные лица заинтересованы в исходе дела, так как их права зависят от него на прямую. Наименования «третьи лица» этимологически отдаляет лицо от дела, ставя его на порядок назад.

Несмотря на то, что КАС РФ позаимствовал некоторые нормы из других процессуальных кодексов, нововведения в нем все же имеются. Так, одним из наиболее дискуссионных остается введение ст. 55 КАС РФ, согласно которой «Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности». Наибольшею дискуссию среди научных кругов вызвало требования о наличии высшего юридического образования.

Например, адвокат Московской коллегии адвокатов Зиннятуллин Зиннур говорит, что «Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде» [8]. Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании так же считает, что «Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами…» [9].

В контексте данной темы важно также упомянуть постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П, в котором суд отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя [10].

Одним из новелл в российском законодательстве является рассмотрение в суде первой инстанции дел коллегиально. Как указывает автор статьи юрист Глебов В. В.: коллективный иск — более простой и дешевый способ защиты прав граждан. В случае, если истцов не менее 20 человек. Есть общий ответчик и права истцов нарушены сходим образом, каждому из истцов не нужно искать себе юриста и оплачивать госпошлину за рассмотрение иска. Для судов это также однозначно одно из лучших нововведений за последнее время — коллективные иски избавили суд от необходимости рассмотрения массы одинаковых дел, например, когда дольщики обращаются в один и тот же суд за взысканием неустойки с застройщика [11].

Еще одной разницей с другими кодексами является то, что происходит укрепление роли суда. Наглядным примером может служить ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в соответствии с которой, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Аналогичная ст. 57, содержащаяся в ГПК РФ, разрешает суду истребовать доказательства по делу только по ходатайству сторон. Также согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ, суд вправе без согласия административного истца, в случае если административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, привлечь надлежащее лицо в качестве второго административного ответчика. В гражданском судопроизводстве, если истец не согласен с изменением ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Подводя итог, можно сказать, что создание Кодекса административного судопроизводства положительно повлияло на российское законодательство. Изменился порядок судопроизводства в административных спорах. Произошло изменение в обращении в суд не просто с иском, а административным исковым заявлением. Некоторые нормы, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, перешли в дела административного судопроизводства. Неоднозначная оценка произошла в отношении представителей с высшим юридическим образованием. С одной стороны, такая норма поможет разгрузить суды от необоснованных исков, а с другой норма ограничивает положение правозащитников и общественных деятелей. Не произошли изменения в отношении предпринимателей и иной экономической деятельности, они продолжают рассматриваться в арбитражных судах.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. Проект Федерального конституционного закона N 7886–3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации»: внесен Верховным Судом РФ) (в первом чтении) (не действует) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/70403198/
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. От 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.05.2023) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
7. Cyberleninka.ru: «Соотношение КАС И ГПК в системе законодательства России» // URL: https://cyberleninka.ru/
8. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, N 2, ст. 22.
9. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29.11.2000 " О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» // Российская юстиция, 2001, N 2.
10. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // URL: 15-П/2004 от 16.07.2004 (ksrf.ru)
11. Pravo.rg: «Когда коллективный иск выгоднее индивидуального?» // URL: https://pravo.rg.ru/rubrics/question/17269/#vyvody