Статья содержит углубленный анализ текущего состояния гражданского процессуального законодательства, особый акцент ставится на сложностях судебного процесса, устанавливаются и обосновываются ключевые направления и способы решения данных проблем.
Ключевые слова: гражданский процесс, правосудие, суд, законодательство, истец, ответчик, иск, обжалование.
Российское судопроизводство по гражданским делам имеет много особенностей. Поэтому при защите своих гражданских прав в судах граждане зачастую сталкиваются с такими ситуациями, когда могут проиграть потенциально выигрышный процесс. Кроме того, они могут столкнуться с многими другими проблемами: это и затягивание судебного процесса, переносы судебных заседаний, иногда — прямое нарушение норм гражданского процессуального права и др. К сожалению, действующий Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) имеет существенные недостатки, позволяющие сторонам злоупотреблять правом. Несмотря на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ) эти недостатки исключены изначально, в ГПК РФ они до сих пор не разрешены даже после существенных изменений, внесенных в 2011–2012 гг. Именно анализу его отдельных положений и посвящается данная статья. Остановимся на отдельных особенностях более подробно.
Например, статья 16 «Основания для отвода судьи» подразумевает, что при отправлении дела на новое рассмотрение вышестоящим судом оно может (и как правило, попадает) тому же судье. Представляется, что судье будет «не совсем приятно», если вышестоящий суд укажет ему на недочеты в работе. И как он будет вести себя по отношению к той стороне, которая инициировала данное возвращение, догадаться не трудно. В АПК этот вопрос решен: статья 21 «Отвод судьи» определяет: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым».
Следующая проблема напрямую связана со ст. 134 ГПК «Отказ в принятии искового заявления» и ст. 220 «Основания прекращения производства по делу». Согласно ГПК, суд отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство по делу, «если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
Статья 34 ГПК «Состав лиц, участвующих в деле» определяет, что «лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор…» и др. Сторонами же в деле являются истец и ответчик (ст. 38). Но как быть с третьими лицами? Их — две категории: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42) и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43). Первые пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, вторые — с некоторыми ограничениями в правах. Но если они имеют права и обязанности, значит являются соистцами, либо соответчиками, т. е. сторонами? Утвердительный ответ дается во всех комментариях к ГПК РФ и согласитесь, иным он и быть не может. Но формулировка ст. 220 ГПК позволяет сторонам затягивать процесс вплоть до привлечения третьих лиц в другом процессе в качестве стороны, затягивать рассмотрение дела на законных основаниях и злоупотреблять правом. Видится целесообразным внести изменения в ст. 220 ГПК, тогда данный вопрос отпадет сам по себе.
Следует остановиться и на таком вопросе, как обеспечение доказательств. Ведь не секрет, что многие граждане не хотят платить по долгам. При этом они занижают свои доходы, увольняются и устраиваются на «нелегальную» работу, избавляются от имущества, чтобы на него не было обращено взыскание и др.
В ст. 99 АПК «Предварительные обеспечительные меры» отмечено право суда «по заявлению организации или гражданина принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска». Но в этом случае истец обязан перевести на депозитный счет суда денежную сумму в размере исковых требований и процентов для возмещения возможных убытков для ответчика. В ГПК (ст. 64–66) этот вариант не предусмотрен, просить об обеспечении иска можно только в рамках судебного процесса, что позволяет «очень хитрому» ответчику произвести определенные действия с целью сокрытия имущества, что на практике происходит практически всегда.
Не решен в действующем ГПК и вопрос о возможности восстановлении процессуальных сроков (ст. 111. 112 ГПК). Расширительное толкование оснований восстановления «по причинам, признанным судом уважительными» позволяет сторонам злоупотреблять правом.
Порочным представляется также предоставление широких прав на обжалование решения суда. Очевидно, что при обжаловании сторонам следует не просто указать «основания, по которым они считают решение суда неправильным» (пп. 4 п. 1 ст. 322 ГПК), а конкретные нарушения норм материального и процессуального права, являющимися основанием для отмены (изменения) решения суда (ст. 330 ГПК). Но в соответствии со ст. 323 ГПК суд, не смотря на полную абсурдность ситуации, обязан оставить жалобу без движения и установить срок для устранения недостатков.
Жаловаться на действия самого судьи можно, но мы считаем, что нужно делать это только в самых крайних случаях, а именно — в случаях немотвированности и неадекватности судьи, например — немотивированное и неадекватное применение без всякой на то причины статей ГПК РФ, таких как: ст. 134 «Отказ в принятии искового заявления», ст. 135 «Возвращение искового заявления», ст. 136 «Оставление искового заявления без движения». Применение данных статей должно быть обосновано в определении суда. Обычно судья пишет, что нужно исправить в своем заявлении в суд, и чтобы он его принял, надо сделать все, что он просит, подать или донести документы.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения (331–335 ГПК РФ) — это имеет процессуальный характер (очень важный инструмент для того, чтобы обжаловать незаконные действия суда (не лично судье как личности)).
Как можно жаловаться именно на судью:
- Председателю суда — письменно через секретариат или по почте, или при личном приеме и обязательно — с отметкой о получении Ваших жалоб.
- Прокурору — так же письменно. Иногда наши граждане просят провести проверку не только на наличие нарушений, указанных в законе о статусе судей и кодексе судебной этики, но и на наличие в действиях судьи преступлений, предусмотренных ст. 305 Уголовного Кодекса РФ — вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В практике подобная статья еще не применялась, но для того, чтобы проучить судью, такой прием вполне приемлем.
- По исчерпанию пунктов 1 и 2, а можно одновременно обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей по правилам, указанным в «Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей». Следует обратить особое внимание на положения ст.ст. 27–28 положений: главные основания для жалоб (не по процессу) находятся не в ГПК и ГК, а в нарушениях норм Закона РФ «О статусе судей в РФ», а также положений Кодекса судейской этики. Целесообразно приложить к жалобе письменные результаты обращений в Прокуратуру и к Председателю суда (а при отсутствии результатов — доказательства обращений — копии жалоб с пометкой о получении). Будет намного эффективнее, если жалобы подадут и другие граждане, которые столкнулись с деятельностью такого судьи.
Также серьезным регулятором работы квалификационной коллегии является Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». Тут можно узнать, в какую конкретно коллегию судей стоит подавать, учитывая их полномочия (глава II, п. 1 ст. 19 данного ФЗ указывает, например, на то, что на мировых судей и на городских (районных) судей подается жалоба в квалификационную коллегию судей субъектов РФ (т. е. области, республики, городов федерального значения и т. д.). Также в пункте 2 ст. 22 указывается, что жалоба может рассматриваться самой коллегией, а может быть передана председателю суда, в котором и работает данный судья. Целесообразно в своей жалобе просить рассмотрения коллегией.
Если решение квалификационной коллегии субъекта РФ Вас не устроило, то необходимо по смыслу п. п. 10.1 п.2 ст.17 ФЗ № 30 подать жалобу на это решение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (http://www.vkks.ru/), приложить к ней решение квалификационной коллегии, свою жалобу и все приложения (доказательства виновного поведения судьи). Высшая коллегия возможно будет иметь мнение, отличное от решения коллегии субъекта РФ. В любом случае это лучше, чем оставить судью безнаказанным.
Таким образом, действующий ГПК РФ имеет ряд существенных недостатков, позволяющим сторонам злоупотреблять правом в ходе судебного процесса и эти недостатки целесообразно устранить, но это относится к работе законодателя. Знание особенностей гражданского процессуального права может помочь в борьбе со стороной, пытающейся злоупотреблять правом. В целом в судебном процессе самое главное — не отчаиваться, ни в коем случае не паниковать и продолжать борьбу до конца. Если Вы правы, победить можно практически всегда.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ.
- Анисифоров С. Л. Проблемы злоупотребления правом в современном гражданском процессе и пути их решения / С. Л. Анисифоров // Материалы Афанасьевских чтений. — 2020. — № 7. — С. 26–33.
- Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы Российского права / Т. В. Кашанина, А. В. Кашанин. — М.: НОРМА, 2022. — 711 с.
- Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Российское право / Т. В. Кашанина, А. В. Кашанина. — М.: НОРМА, 2021. — 568 с.
- Треушников М. К. Арбитражный процесс М. К. Треушников. — М.: МГУ, 2022. — 488 с.
