Проблемы правового регулирования оборота криптовалюты в Российской Федерации



В статье предложен авторский взгляд на природу криптовалюты, а также выявлены основные проблемы, связанные с ее оборотом в Российской Федерации.

Ключевые слова: криптовалюта, цифровая валюта, денежный суррогат, средство платежа, денежная единица.

В эпоху всеобщей цифровизации и связанным с ней изменением общественных отношений законодатель не всегда успевает урегулировать те или иные новые общественные отношения, возникающие с невероятной скоростью. Из-за этого возникает некий вакуум в отдельных областях правового регулирования. К примеру, область, так называемых криптовалютных отношений, ввиду своей новизны вызывает много вопросов и противоречий как в законодательной, так и в научной сферах.

С момента появления криптовалюты, споры в рядах ученых возникали уже на момент определения понятия данного цифрового актива, так как некоторые ученые, такие, к примеру, как Трусов Н. А. и Аврамцев А. В. не считали это валютой на основании двух основных причин [10]:

1. В Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ в статье 1 не содержится никаких сведений о криптовалюте [2].
2. В части 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются» [1]. На основании данной статьи действуют и статья 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ, и статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых говорится, что рубль является единственной официальной денежной единицей в Российской Федерации, а денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются [3] [5].

Однако есть некоторые противоречия данным положениям. Чтобы изучить их обратимся к статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие цифровой валюты. Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам [4]. Из указанного можно сделать вывод о том, что помимо денег в Российской Федерации средством платежа в некоторых особых ситуациях может быть принята цифровая валюта. При этом возникает следующий вопрос: являются ли криптовалюта и цифровая валюта тождественными понятиями? Не совсем. У цифровой валюты и криптовалюты есть некоторые отличительные признаки. Обычно: Цифровая валюта централизована, а криптовалюта нет. Чтобы пользоваться цифровой валютой, необходимо пройти идентификацию. Для пользования криптовалютой такие действия не требуются.

Следовательно криптовалюту нельзя назвать как деньгами, так и цифровой валютой так как она имеет существенные отличительные признаки:

1. Эмиссией денег занимается Центральный банк Российской Федерации, в свою очередь при обороте криптовалюты наблюдается отсутствие эмиссии как таковой, лишь наличие у владельца персонального цифрового ключа, в связи с чем возникает бесконтрольность ее выпуска со стороны государства, так как имеется другой механизм выпуска цифровой валюты, связанный с ее владельцем, а не с государством. Следовательно количество ее выпуска не может быть никем урегулировано [9].
2. Полная анонимность в ее использовании.
3. Бессрочность хранения информации о транзакциях.
4. Высокая нестабильность курса.
5. Высокая сложность отслеживания операций, связанных с транзакциями. Способность отследить операции по обороту требует не только специальных знаний и навыков специалистов в сфере информационных технологий, но и высоких вычислительных мощностей оборудования, а также больших денежных ресурсозатрат, так как даже с обычной криптовалютной операцией отследить цифровой след не так просто, а если речь идет о так называемом «холодном кошельке», когда помимо получения цифровой валюты онлайн для завершения транзакции требуется подписание приватным ключом оффлайн, то с недостающим количеством ресурсов возможность отслеживания операции становится практически невозможной. Именно по этой причине государство отслеживает транзакции в тех случаях, когда речь идет об особо крупных суммах, или есть подозрение, что за транзакцией стоят хакеры и другие лица, причастных к криминальной деятельности. Инструменты для этого есть у таких организаций, как Интерпол.
6. Невозможность отмены совершенной операции.

Исходя из данных особенностей можно отнести криптовалюты к денежному суррогату. Денежный суррогат — это объект права, не являющийся деньгами, но при этом выполняющий часть или все функции денег такие как:

– средство платежа;

– мера стоимости;

– средство обращения;

– средство накопления стоимости.

Данные особенности криптовалюты существенно усложняют возможность правового регулирования общественных отношений, связанных с оборотом криптовалюты, таких как ее изъятие, налогообложение и т. д. К примеру, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ криптовалюта является имуществом должника, и, соответственно, может быть включена в конкурсную массу и реализована при банкротстве [6]. Однако многие должники быстро нашли лазейку, и пользуясь обезличенностью данных, не дают доступ к своему цифровому кошельку, либо дают неверный профиль, а арбитражный управляющий не сможет доказать обман должника, так как нельзя определить владельца криптовалюты по публичным источникам. Попробовать решить данную проблему на практике пытаются совершенно различными способами от направления судебного акта на биржу криптовалюты до обязания личной авторизации должника в крипто-кошельке в присутствии нотариуса, но ни один из них не имеет стопроцентной эффективности.

Похожие проблемы присутствуют и в области налогообложения активов, полученных после обращения криптовалюты, так как операции с данными транзакциями сложно отследить. Также усложняет процесс налогооблажения порядок исчисления налога, который необходимо заплатить. Чтобы правильно посчитать налог, нужно скачать доступные отчеты по биржам, обменникам, p2p-площадкам, а также выписки с банковских карт и/или счетов, с помощью которых налогоплательщик приобретал и продавал криптовалюту. Далее доход, полученный от каждого криптоактива, необходимо соотнести с расходом, который гражданин понес для его приобретения в том же количестве, то есть нереализованную часть валюты в расчет включать не нужно.

На наш взгляд, сложность данного процесса увеличит количество ошибок при заполнении налоговых деклараций, что будет существенно тормозить процесс их обработки налоговыми органами.

Также существует целый ряд проблем, изложенный Центральным Банком РФ в Письме от 3 марта 2022 г. № 05–35–2/1340 «О комментариях АРБ по консультативному докладу Банка России о криптовалютах»:

– Во-первых Центральный Банк считает, что широкое распространение майнинга криптовалюты приведет к снижению экономического потенциала страны, так как многие граждане с целью получения быстрой и не трудозатратной выгоды, вместо получения образования и работы по специальности, смогут беспрепятственно установить у себя оборудование, добывающее денежные суррогаты, которые обходными путями можно вывести в деньги, что создаст довольно серьезную проблему дефицита кадров на рынке труда.

Также снизится и ВВП страны, по причине того, что оборудование и программное обеспечение для добычи криптовалюты преимущественно является импортируемым, а следовательно производственный потенциал страны будет куда ниже ожидаемого.

– Во-вторых, из-за отсутствия эффективного средства мониторинга оборота криптовалюты может вырасти процент сделок на так называемом «теневом рынке», что может послужить развитию криминогенных факторов в Российской Федерации.

– В-третьих, ввиду малого процента высококвалифицированных специалистов в данной сфере и большого желания в получении сиюминутной выгоды, некорректная установка оборудования майнинга усилит нагрузке на электросети, что приведет к их выводу из строя.

Для решения данных проблем Банк России предлагает не просто урегулировать деятельность по обороту криптовалюты, а запретить ее обращение. Первый заместитель председателя Банка России в письме Банка России от 3 марта 2022 г. № 05–35–2/1340 «О комментариях АРБ по консультативному докладу Банка России о криптовалютах» пишет следующее: «Банк России полагает, что сопровождение оборота криптовалюты лицензируемыми и регулируемыми финансовыми институтами, изложенное в концепции Минфина России, не позволит эффективно снизить риски, выявленные Банком России, а наоборот, создаст дополнительные риски.

В частности, вовлечение российской финансовой инфраструктуры в криптовалютный рынок создаст канал взаимосвязей и заражения между данным рынком и традиционной финансовой системой. Собственные вложения банков и других финансовых организаций в криптовалюты приведут к многократному росту их рыночных рисков. Падение курса криптовалют или реализация мошенничества с криптовалютой создадут реальную угрозу для кредиторов и вкладчиков. Кроме того, лицензирование и регулирование деятельности операторов криптовалютных операций в российском правовом поле, выполнение ими требований законодательства в сфере ПОД/ФТ, не решит проблем, связанных с операциями в нелегальном сегменте криптовалютного рынка, поскольку не повлияет на сохраняющийся у недобросовестных субъектов спрос на использование криптовалют в противоправных целях» [7].

Как мы видим сфера криптовалютных отношений в нашей стране урегулирована довольно скудно. Есть большое количество дискусионных вопросов и нерешенных проблем. А законодатель, при огромном экономическом потенциале криптовалюты так до сих пор и не смог органично вписать ее оборот в финансовое законодательство. На наш взгляд эффективными шагами к развитию правового института оборота криптовалюты должны являться:

1. Создание более качественных положений в законодательства о криптовалюте, в частности, Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не приведут к коллизии норм.
2. Детальная регламентация порядка оборота криптовалюты в Российской Федерации.
3. Законодательное ограничение доступа граждан к сайтам, на которых содержатся криптовалютные кошельки без специально полученного разрешения для добычи криптовалюты.
4. Упрощение процедуры налогообложения криптовалюты.
5. Повышение тарифов электроэнергии для субъектов, добывающих криптовалюту.

В данной статье были раскрыты лишь некоторые пробелы законодательства в области оборота криптовалюты. Не были затронуты также такие важные вопросы как мониторинг оборота криптовалюты в РФ, который практически отсутствует и невозможность истребования доказательств об операциях, связанных с криптовалютой, в суде. Перед законодателем стоит довольно сложная задача — правильно урегулировать общественные отношения в области оборота криптовалюты, когда такое урегулирование требует довольно серьезных ресурсозатрат.

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 (ред. 01.07.2020). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45458/
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2» от 26.01.1996 N 14-ФЗ. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/
4. Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358753/
5. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
7. Письмо Банка России от 3 марта 2022 г. № 05–35–2/1340 «О комментариях АРБ по консультативному докладу Банка России о криптовалютах». — Текст: электронный // garant.ru: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403512706/
8. Телякавова, А. М. проблемные вопросы регулирования оборота криптовалюты по законодательству РФ / А. М. Телякавова. — Текст: электронный // Cyberleninka: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-regulirovaniya-oborota-kriptovalyuty-po-zakonodatelstvu-rf
9. Коринной, А. Г. Об отдельных элементах механизма регулирования оборота криптовалюты / А. Г. Коринной. — Текст: электронный // Cyberleninka: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-otdelnyh-elementah-mehanizma-regulirovaniya-oborota-kriptovalyuty
10. Трусов, Н. А., Аврамцев А. В. Проблемы определения правовой природы криптовалюты и операций с ее использованием / Н. А. Трусов. — Текст: электронный // Cyberleninka: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-pravovoy-prirody-kriptovalyuty-i-operatsiy-s-ee-ispolzovaniem