В статье рассматриваются научные точки зрения по вопросу о правовой природе брачного договора. Автор приходит к выводу о том, что брачный договор имеет смешанную правовую природу. Данный договор включает в себя элементы как гражданско-правового, так и семейно-правового договора.
Ключевые слова: брачный договор, правовая природа, гражданско-правовой договор, семейно-правовой договор, смешанный договор.
Рассматривая вопрос о правовой природе брачного договора, в первую очередь необходимо обратиться к понятию правовой природы. По мнению С. В. Малюгина, «в научной деятельности правовая природа трактуется как категория, отражающая сущностные признаки различных правовых явлений, позволяющая понять их место и значение в юридической сфере деятельности» [10, с. 46]. Это означает, что обращение к правовой природе помогает правильно квалифицировать возникающие общественные отношения.
В научных исследованиях существует три точки зрения по вопросу о правовой природе брачного договора. Некоторые ученые считают, что брачный договор является лишь гражданско-правовым договором и не выходит из сферы гражданско-правового регулирования. Другая часть ученых определяет принадлежность брачного договора к семейному праву и утверждает, что рассматриваемый договор относится к семейно-правовым договорам. И, наконец, третья часть ученых придерживается особой точки зрения, согласно которой брачный договор — это смешанный договор, который включает в себя элементы как гражданско-правового, так и семейно-правового договора.
Многие ученые поддерживают первую точку зрения и опровергают уникальность брачного договора. Приверженцы указанной точки зрения приводят аргумент о том, что в общем виде брачный договор урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1], что подтверждается статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), где сказано, что к имущественным и личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений [2].
Так, Б. М. Гонгало и П. В. Крашенинников категорично утверждают, что брачный договор есть «обычная гражданско-правовая сделка» [8, с. 103–104]. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский оценивают брачный договор исключительно как разновидность гражданско-правовых договоров [5, с. 27]. М. В. Антокольская считает, что «наличие у брачного договора определенной специфики не означает, что брачный договор является особым договором семейного права, отличным от договоров гражданских» [3, с. 167].
Противоположную точку зрения высказывает А. М. Нечаева, которая в отношении главного аргумента ее оппонентов о существенном влиянии ГК РФ на брачный договор утверждает, что в ГК РФ договорные отношения устанавливаются всего лишь в общем виде (статья 256) [1]. Напротив, СК РФ регулирует данные отношения несравненно более детально, определяя правовую природу брачного договора, форму его заключения, содержание, основания изменения, расторжения и признания недействительным.
Также, по мнению А. М. Нечаевой, «речь идет не о гражданско-правовом договоре как сделке имущественного характера, заключаемой между физическими лицами, а о весьма своеобразной, основанной на личных отношениях договоренности относительно судьбы имущества. Такой договор напрямую связан с браком» [12, с. 57].
А. В. Мыскин отмечает, что «соблазн объявить брачный договор договором особого рода, договором семейного (а не гражданского) права весьма велик, и, кроме того, для этого имеется ряд правовых оснований. Как известно, категория «договор» является категорией преимущественно гражданско-правовой. Однако договорные конструкции встречаются в настоящее время не только в гражданском праве, но и в ряде других отраслей права и законодательства. Причем указанная тенденция с каждым годом становится все очевиднее» [11, с. 33].
Отрицает гражданско-правовой характер брачного договора и О. Н. Низамиева. Она в полной мере раскрывает специфические особенности брачного договора, которые предопределяют его семейно-правовую природу. К таким специфическим особенностям О. Н. Низамиева относит строго определенный субъектный состав (супруги и лица, вступающие в брак), зависимость брачного договора от брака (вне брака брачный договор существовать не может), своеобразный предмет брачного договора (как уже имеющееся имущество, так и то, которое будет приобретено в будущем), содержание брачного договора (отсутствие установленного перечня существенных условий брачного договора), нерасторжимую связь с личными отношениями его участников, в силу чего он приобретает личный характер [13, с. 7–8].
Такая имеющая важное значение особенность брачного договора как особый субъектный состав продемонстрирована в статье 40 СК РФ, согласно которой брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения [2].
Сторонами обычного гражданско-правового договора могут выступать любые субъекты гражданских правоотношений: физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, государство. Стоит отметить, что в отличие от гражданско-правовых договоров, семейно-правовые договоры, как правило, не являются самостоятельными юридическими фактами. Стороны связаны правами и обязанностями, определенными семейным законодательством, уже состоят в правоотношениях, которые договором конкретизируются, дополняются [15, с. 7]. Так и брачный договор не может быть заключен без наличия определенного юридического факта: стороны должны состоять в браке (вступать в брак).
Следует отметить, что важным для определения правовой природы брачного договора вопросом является вопрос о возможности заключения брачного договора через институт представительства. В соответствии с пунктом 4 статьи 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично [1].
О. А. Федорова считает, что именно «брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично» [14, с. 22]. Мы согласны с мнением О. А. Федоровой, ведь в случае если один из супругов (лиц, вступающих в брак) решит заверить у нотариуса доверенность на заключение брачного договора кем-либо вместо такого супруга, то тем самым он нарушит свои же права, т. к. нотариус в момент заключения договора обязан разъяснить права и обязанности сторон, предупредить о возможных последствиях совершаемых ими действий, чего не будет сделано в отношении одного из супругов, если он не будет присутствовать на сделке лично. Помимо этого, вторая сторона ставится наличием доверенности в еще более сложное положение, ведь доверенное лицо вправе заключить брачный договор лишь на тех условиях, которые прописаны в доверенности, а вторая сторона вынуждена согласиться на указанные условия.
Что касается института законного представительства, то большинство ученых допускают возможность заключения брачного договора опекуном или с согласия попечителя при условии получения разрешения органа опеки и попечительства, однако И. Р. Антропова придерживается отличного от большинства точек зрений мнения. Она утверждает следующее: «Полагаем невозможным заключение брачного договора с согласия попечителя или опекуном, т. к. как это противоречит существу брачного договора. Таким образом, считаем невозможным заключение брачного договора через институт представительства, потому что брачный договор носит лично-доверительный характер, подобно завещанию, заключению брака. Поэтому считаем целесообразным внесение соответствующих изменений в законодательство» [4, с. 115].
Таким образом, мы полностью поддерживаем точку зрения И. Р. Антроповой и также считаем, что будет логичным закрепление в законодательстве возможности заключения брачного договора только лично, а не через представителя. Сравнение брачного договора с завещанием и заключением брака демонстрирует его тесную связь с семейным правом, что говорит о том, что не следует относить брачный договор лишь к гражданско-правовым сделкам, которые в большинстве могут заключаться через институт представительства.
Говоря о предмете брачного договора как о его специфической черте, следует отметить, что «предметом брачного договора являются отношения по поводу принадлежности имущества, по управлению и распоряжению имуществом, по его разделу, предоставлению содержания или алиментные отношения» [4, с. 116]. Помимо этого, брачный договор может регулировать отношения супругов по поводу порядка несения каждым из них семейных расходов.
В связи с тем, что брачный договор может определять судьбу имущества не только уже имеющегося, но и приобретенного в будущем, брачный договор носит перспективный характер [9, с. 79]. У супругов по такому договору могут в будущем возникнуть дополнительные права и обязанности, связанные с приобретением в браке нового имущества, а не только уже существующие права и обязанности.
Такие специфические черты брачного договора как содержание брачного договора (отсутствие установленного перечня существенных условий брачного договора) и личный характер взаимоотношений между сторонами раскрывается пункте 2 статьи 42 СК РФ, согласно которому права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий [2]. Данное обстоятельство относится также к условиям личного характера.
И. Р. Антропова приводит следующие примеры: «Право одного из супругов на получение какого-либо имущества или содержания может возникнуть в определенных случаях (рождение ребенка, нетрудоспособность одного из супругов). С другой стороны, брачным договором может быть предусмотрено, например, прекращение обязанности одного из супругов по предоставлению содержания другому супругу при возникновении обстоятельств негативного характера (супружеская измена, алкоголизм, наркомания). Возможно и изменение режима собственности супругов в зависимости от условий личного характера» [4, с. 116].
Согласно мнению, высказываемому Е. М. Ворожейкиным, «брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой лишь в той мере, в какой он регулирует отношения, составляющие предмет гражданского права: видоизменяет законный или устанавливает договорный режим имущества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака, иными словами, определяет правоотношения собственностью супругов. В той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения — алиментные, личные, — он не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части о нем следует говорить как об особом, семейно-правовом соглашении» [7, с. 134–135].
А. А. Вихарев утверждает, что ученые, настаивающие на гражданско-правовом характере брачного договора, справедливо берут в расчет его формальную сторону. Становление института брачного договора связано в первую очередь с гражданским, а не семейным законодательством. Не учитывать эти обстоятельства, отстаивать исключительно семейно-правовую сущность данного соглашения в таких условиях было бы ошибочно. Вместе с тем не принимать во внимание основание заключения брачного договора (вступление в брак — статья 41 СК РФ), прекращение его действия (прекращение брака — пункт 3 статьи 43 СК РФ), имеющих в чистом виде семейно-правовую принадлежность, представляется тоже неверным. Вот почему, брачный договор, представляет собой «смешанный», комплексный правовой институт, регламентируемый нормами гражданского и семейного права, значимость и влияние которых должны учитываться в равной мере [6, с. 117].
И. Р. Антропова, подводя итог своему исследованию, утверждает, что брачный договор является одновременно институтом гражданского и семейного законодательства [4, с. 115].
Итак, мы проанализировали различные точки зрения по вопросу о правовой природе брачного договора. Мы считаем обоснованными доводы ученых, поддерживающих мнение о семейно-правовой природе брачного договора. Однако доводы ученых, высказывающих точку зрения о гражданско-правовой природе брачного договора, также являются логичными. Таким образом, в ходе проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что брачный договор имеет смешанную правовую природу.
По нашему мнению, данный договор включает в себя элементы как гражданско-правового, так и семейно-правового договора. Не следует отрицать влияние на брачный договор гражданского права, однако не стоит преуменьшать значение в рассматриваемом вопросе и семейного права. Семейное право имеет свои специфические нормы, которые делают брачный договор отличающимся от обычного гражданско-правового договора. Более того, семейно-правовые нормы накладывают на брачный договор свои характерные черты, что позволяет семейному праву регулировать брачный договор наравне с гражданским правом.
Мы убеждены, что между семейным и гражданским правом нет соревнования за главенство в регулировании брачного договора. Гражданско-правовые и семейно-правовые нормы «делают одно общее дело», а именно — дополняют друг друга при регулировании брачно-семейных отношений.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
- Антокольская М. В. Семейное право: учебник / М. В. Антокольская. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: Инфра-М, 2013. — 431 с.
- Антропова И. Р. К вопросу о правовой природе брачного договора в современном семейном праве России // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2013. — № 2. — С. 113–118.
- Брагинский, М. И. Договорное право: в 5 книгах. Книга 1: Общие положения / М. И. Брагинский, B. В. Витрянский. — Москва: Статут, 2005. — 682 с.
- Вихарев А. А. О классификации договоров (соглашений) в семейном праве России // Правопорядок: история, теория, практика. — 2020. — № 2 (25). — С. 113–120.
- Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. — М.: Юрид. лит., 1972. — 336 с.
- Гонгало Б. М. Брачный договор: комментарий семейного и гражданского законодательства / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников. — Изд. 4-е, перераб. и доп. — Москва: Статут, 2009. — 147 с.
- Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве / Л. Б. Максимович. — М.: Издательство «Ось-89», 2003. — 144 с.
- Малюгин С. В. Категория «правовая природа»: понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. — 2016. — № 3. — С. 46–58.
- Мыскин А. В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода // Гражданское право. — 2006. — № 2. — С. 33–37.
- Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. — 1996. — № 6. — С. 56–66.
- Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. Н. Низамиева. — Казань, 1999. — 192 с.
- Федорова О. А. Субъекты брачного договора // Нотариальный вестник. — 2006. — № 11. — С. 20–25.
- Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. / С. Ю. Чашкова. — М., 2004. — 197 с.
