В статье рассматриваются актуальные проблемы при правовом регулировании государственной защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве и пути их решения. Выявлены основные проблемы, которые препятствуют эффективной реализации государственной защиты при взаимодействии с представителем потерпевшего, в связи с чем предложены основные рекомендации по оптимизации этого процесса для обеспечения реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: государственная защита, потерпевший, представитель потерпевшего, свидетель, уголовное судопроизводство.
The article discusses current problems in the legal regulation of state protection of witnesses and victims in criminal proceedings and ways of their solutions. The main problems that hinder the effective implementation of state protection when interacting with the victim's representative are identified, and therefore the main recommendations for optimizing this process to ensure the implementation of the principle of protection of human and civil rights and freedoms in criminal proceedings are proposed.
Keywords: state protection, victim, victim's representative, witness, criminal proceedings.
Раскрывая терминологические аспекты и устанавливая понятийный аппарат, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) утверждает очевидное положение — государственная защита прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве — это комплекс мер, процедур и действий, предусмотренных законодательством, направленный на обеспечение безопасности и защиты прав потерпевшего и свидетеля на всех этапах уголовного судопроизводства. [1].
На сегодняшний день как в науке, так и на практике подчеркивалось, что роль государственной защиты в том, чтобы обеспечить безопасность лицам уголовного судопроизводства [2, с. 113]. Однако более подробно рассматривая сущность и значение участия государственного обвинителя в судопроизводстве, можно сказать, что помимо сугубо обвинительных функций, прокурор также выполняет и правозащитную.
Так, в актах Организации Объеденных Наций не раз подчеркивалось, что лица, которым в результате указания потерпевшим или свидетелем на лицо, которое совершило противоправное деяние, есть угроза отмщения со стороны виновного или его подельников, что в свою очередь требует применения группы методов с целью избежания любой ошибки, которая может привести к непоправимым последствиям [4, с. 30].
Однако каков круг проблем, которые возникают в подобных случаях? Представляется, что основные проблемы могут быть сведены к следующим основным аспектам:
Недостаток финансирования, что может привести к опасности для свидетелей и потерпевших, а также к искажению свидетельств и показаний из-за отсутствия достаточной защиты.
Неэффективность программ защиты, которые могут использовать неправильно рассчитанные маршруты перемещения или неэффективные средства защиты.
Отсутствие защиты от мести, которая оставляет свидетелей и потерпевших без надлежащего защиты.
Несостоятельные механизмы защиты свидетельских показаний, что может привести к отказу свидетелей от показаний или их изменению из-за прессинга.
Сущность первой проблемы сводится к тому, что из главных причин отклонения закона о защите потерпевших, свидетелей и иных лиц Президентом РФ еще в 1997 году была необходимость вложить значительные финансовые ресурсы в разработку данного закона, но из-за дефолта в конце того же года бюджет не мог выделить необходимые средства. Даже после стабилизации экономики, вопрос финансовой поддержки для развития данного законодательного направления остается актуальным. Однако, эксперты и ученые утверждают, что одобрение данного законопроекта могло бы значительно увеличить раскрываемость преступлений, особенно в сфере экономических, и вернуть миллиарды похищенных финансовых средств в бюджет, что позволило бы быстро восполнить, если не все, то значительную часть затрат на его реализацию.
Вторая проблема в первую очередь сводится функциональной роли государственной защиты. Ныне действующий уголовно-процессуальный закон не содержит четких правил определения фактов и условий, при которых могут быть использованы меры государственной безопасности в уголовном производстве. Законодатель не систематизировал понятие «достаточных данных», что может стать причиной ошибочной оценки действий. Некоторые меры государственной безопасности, такие как присвоение псевдонима или проведение опознания без визуального наблюдения, не в состоянии предоставить полной защиты для защищаемых лиц по уголовным делам, так как они используются лишь при реальной и непосредственной угрозе. Поэтому предлагается добавить часть 10 в статью 144 УПК РФ с положением о возможности охраны личных данных защищаемых лиц по их согласию, присвоении псевдонима и получении образца личной подписи, если у них существует реальная угроза. Такие постановления следует добавлять в материалы проверки для организации безопасности и защиты данных лиц от преступного посягательства.
Также при рассмотрении статуса потерпевшего в уголовном процессе следует учитывать, что в большинстве случаев заявителем становится сам потерпевший. Однако, согласно ст. 217 УПК РФ, данные о личности заявителя становятся доступными обвиняемому и его защитнику, что может нарушить конфиденциальность и безопасность потерпевшего. Информация о потерпевшем может быть получена из процессуальных документов даже при соблюдении тайности и конфиденциальности.
В связи с этим предлагается дополнить ч. 9 ст. 166 УПК РФ, предоставив потерпевшему право не предоставлять заявление и другие процессуальные документы, содержащие информацию о его личности, обвиняемому и его защитнику в порядке ст.ст. 217, 225 УПК РФ. Это поможет обеспечить конфиденциальность и безопасность потерпевшего на всех этапах уголовного процесса.
Наконец, в связи с актуальностью исследуемой проблематики, хочется понадеяться, что научным сообществом будут разработаны практические рекомендации по поддержанию государственного защиты по подобным делам, однако, это требует долгой и кропотливой работы, в которой принять участие следует и ученым-юристам, и прокурорским работникам, и представителям адвокатского сообщества.
Литература:
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
- Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021 № 288-ФЗ) // СЗ РФ. –2004. — № 34. — Ст. 3534.3.
- Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2019. — 277 с.
- Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. — 304 с.
- Белогай, И. С. Государственная защита участников уголовного судопроизводства // Новая наука: стратегии и векторы развития. — 2016. — № 11. — С. 273–276.
- Бобраков И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы: дисс.... докт. юрид. наук. М., 2008. — 342 c.
- Божьев В. П., Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. — 490 с.
- Божьев В. П. Уголовный процесс / М.: Издательство Юрайт. 2014. — 54 с.
- Брусницын, Л. В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: науч.-практ. пособ. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрлитинформ. — 2013. — С. 12–13.
