В статье рассматриваются особенности морального вреда в гражданском праве и перспективы совершенствования законодательства с целью совершенствования процедуры определения размера компенсации морального вреда. Среди актуальных проблем, препятствующих в целом эффективному применению компенсации морального вреда на практике выступает проблема законодательного определения морального вреда, а также трактовка понятий нравственных и физических страданий в рамках действующего законодательства. Автор отмечает, что существует проблема определения размера компенсации как по схожим категориям дел в судебной практике, так и по различным категориям дел. Также законодатель не дает разъяснения критериев в целом по определению размеров компенсации морального вреда, ввиду чего предлагаются направления совершенствования рассматриваемой проблемы как путем внесения изменений в ГК РФ, так и разработки нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: моральный вред, компенсации, нравственные страдания, физические страдания.
Наивысшей ценностью в современном правовом государстве выступает человек и его права. Действующее гражданское законодательство предусматривает право человека на защиту его как имущественных, так и неимущественных прав, ввиду чего предусматривается компенсация морального вреда в случае такого нарушения [7, с. 1449].
Моральный вред, согласно положениям гражданского законодательства, а именно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) представляет собой физические или нравственные страдания, которые наступили в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие данному гражданину нематериальные блага, и в иных случаях, предусмотренных законом [1].
В научной литературе понимание морального вреда трактуется по-разному, и это существенным образом влияет на трактовку исследуемого понятия, так как многие авторы не согласны с имеющимся законодательным определением морального вреда в ГК РФ. Например, автор Л. А. Пчелкина под моральным вредом понимает эмоциональные и физиологические отрицательные реакции у человека, вызванные ввиду нарушения его неимущественных, а также имущественных прав, которые предусмотрены нормами действующего законодательства, которые в совокупности не соответствуют личному представлению человека о критериях морали и нравственности, совести, добре и иных категориях [6, c. 264].
Также рассмотрим понятие морального вреда, представленное автором М. М. Аспидовым, который под моральным вредом понимает дискомфортное состояние человека, которое образовалось из-за нарушения его психологического благополучия, при наличии у него душевных переживаний, нарушений как физического, так и психологического благополучия, а также покушение на психологическое и физическое состояние человека в целом, которое может носить как самостоятельное значение, так и сопутствующее, которое компенсируется в денежной эквивалентной форме, в результате обращения в суд для защиты нарушенных прав [5, с. 10]. Данное определение весьма удачно раскрывает сущность морального вреда. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательная конструкция определения морального вреда представлена весьма в узком значении, при этом также стоит выделить, что также дискуссионными являются понятия физических и нравственных страданий, которые не раскрываются в содержании ГК РФ, но являются основообразующими исследуемого понятия морального вреда.
Полагаем, что нравственные страдания — это эмоционально-волевые переживания человека, выражающиеся в появлении у него чувства дискомфорта, унижения, стыда, неполноценности, отчаяния, гнева, озлобленности, а также иных эмоций отрицательного содержания. Физические страдания — это чувства, находящие свое отражение в психике, при этом вызывающие у человека чувство боли, удушья, недомогания, физиологических расстройств, а также иных чувств.
Обобщая сказанное, считаем важным отметить, что наиболее дискуссионной проблемой в современной научной правовой литературе при исследовании вопроса компенсации морального вреда является проблема определения размера компенсации морального вреда на практике, которая в том числе и взаимосвязана с понимаем в целом морального вреда и физических и нравственных страданий при его причинении. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание необходимые обстоятельства и критерии, а также уровень вины нарушителя, которые непосредственно содержатся в нормах статей 151 и 1101 ГК РФ. Но и при определении критериев оценки размера компенсации морального вреда также имеются определенные сложности.
При рассмотрении статьи 151 ГК РФ, к числу критериев определения оценки размера морального вреда относятся степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, которые непосредственно связаны с индивидуальными особенностями гражданина, которому и был причинен вред, а также другие обстоятельства, непосредственно заслуживающие внимание в случае причинения морального вреда.
Нормы статьи 1101 ГК РФ к числу критериев, которые необходимо учитывать при определении размера компенсации морального вреда, относят требования разумности и справедливости, физические и нравственные страдания лица, которому причинен моральный вред, степень вины лица, причинившего моральный вред, но когда вина является одним из оснований компенсации морального вреда, также учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего [1]. Таким образом, данные критерии весьма обобщенно представлены в содержании гражданского законодательства, при этом сущность и значения данных критериев также не раскрывается в содержании ГК РФ и других нормативно-правовых актах.
Также стоит отметить, что по схожим делам размер компенсации может существенно отличаться. В обосновании данных слов рассмотрим материалы судебной практики. Например, в Определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. № 56-КГ19–26 рассматривалось Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, которое он получил в результате травмирования грузовым поездом, на основании чего он был признан ребенком-инвалидом. Суд первой инстанции установил размер компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в размере 700 000 рублей, суд апелляционной инстанций в размере 200 000 рублей, но Судебная коллегия Верховного Суда РФ отправила дело на новое рассмотрение, так как сочла доводы суда апелляционной инстанции необоснованными [2].
Также рассмотрим пример Решения Советского районного суда г. Красноярска № 2–4887/2014 2–97/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2–4887/2014, где рассматривалось исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с причинением несовершеннолетнему ребёнку тяжкого вреда здоровью со стороны КГБУЗ «КМКБ им. И. С. Берзона» при проведении операции кесарево сечения. Суд удовлетворил частично требования родителей ребенка в том, что они перенесли нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью их сына и обязал «КМКБ им. И. С. Берзона» выплатить по 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому из них [3]. При сравнении данных материалов возникает вопрос, почему в случае вины подростка суд первой инстанции назначает размер компенсации морального вреда — 700 000 рублей, а в случае причинения тяжкого вреда здоровью новорожденному ребенку со стороны врачей — 250 000 рублей, ведь здесь прямая вина медиков.
Также стоит отметить, что судебная практика по таким категориям дел по компенсации морального вреда, например, как защита авторских прав, защита прав потребителей, также имеет сложности при определении размера компенсации морального вреда, так как суммы компенсации морального вреда носят весьма условный характер. Например, как в Апелляционном определении Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу № 33–45721/2019, где по иску о компенсации морального вреда за нарушение авторских прав к АО «Просвещение» был установлен размер компенсации в размере 10 000 рублей, при этом ущерб истцу наносился в период с 2003 года по 2019 год, когда издавались книги ее авторства без оплаты автору [4].
Ввиду изложенного, для разрешения актуальных проблем компенсации морального вреда необходимо предпринять следующие меры:
- Необходимо разработать новое Постановление Пленума ВС РФ «Об определении размеров компенсации морального вреда», в содержании которого раскрыть различные критерии, установленных ГК РФ и влияющие на непосредственное определение размера компенсации морального вреда, для единообразия их понимания при их оценке в каждом конкретном случае;
- Необходимо закрепить в содержании части 2 статьи 1101 ГК РФ минимальный размер компенсации морального вреда по каждой категории дел в результате обобщения современной судебной практики, при этом важно при установлении данных минимальных размеров в первую очередь руководствоваться принципами справедливости и разумности при их определении;
- Необходимо внести изменения в содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, где в пункте 2 добавить подпункт 5 следующего содержания:
«2. Нравственные страдания — это эмоционально-волевые переживания человека, выражающиеся в появлении у него чувства дискомфорта, унижения, стыда, неполноценности, отчаяния, гнева, озлобленности, а также иных эмоций отрицательного содержания.
Физические страдания — это чувства, находящие свое отражение в психике, при этом вызывающие у человека чувство боли, удушья, недомогания, физиологических расстройств, а также иных чувств».
Таким образом, компенсация морального вреда имеет множество актуальных проблем, в том числе связанных с раскрытием понятий нравственных и физических страданий, с определением размера компенсации морального вреда, ввиду чего важно вносить соответствующие изменения в нормы действующего законодательства.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. № 56-КГ19–26. URL: https://base.garant.ru (дата обращения: 06.03.2022).
- Решение Советского районного суда г. Красноярска № 2–4887/2014 2–97/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2–4887/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CZCCidzzIArx/ (дата обращения: 02.03.2022).
- Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу № 33–45721/2019. URL: https://base.garant.ru (дата обращения: 06.03.2022).
- Аспидов, М. М. Моральный вред: понятие / М. М. Аспидов // Научно-практические исследования. — 2020. — № 12–4 (35). — С. 9–11.
- Пчелкина, Л. А. К вопросу о дефиниции понятия «моральный вред» и сущности компенсации морального вреда. / Л. А. Пчелкина // MODERN SCIENCE. — 2019. — № 12–3. — С.261–265.
- Суслина, Л. Р. Проблема, определения размера компенсации морального вреда / Л. Р. Суслина // Под ред. Д. В. Тихонова, А. В. Гаврицкого, М. М. Коблевой. Операции: Судебная система России на современном этапе общественного развития: Сборник научных трудов Всероссийской студенческой очно-заочной научной конференции. Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович. 2020. С. 1449–1452.
