Статья посвящена проблеме недействительности и незаключенности сделок, ставшей особенно актуальной на современном этапе развития правовой науки. В статье рассмотрено понятие недействительности и незаключенности сделок и выделены её основные признаки и разновидности недействительной сделки.
Ключевые слова: недействительная сделка, незаключенная сделка, Гражданский кодекс РФ, волеизъявление субъекта, признание сделок, оспоримая сделка, ничтожная сделка.
На современном этапе развития права, как в Российской Федерации, так и в других цивилизованных государствах все большее значение приобретают договорные отношения между различными субъектами — правоприменителями — физическими и юридическими лицами, муниципальными органами и государственными учреждениями. Договорные отношения и проистекающие из них сделки порождают для сторон различные права и обязанности. Любая сделка должна соответствовать определенным законодательно установленным критериям. Недействительность сделки может быть следствием как юридической неграмотности одной из сторон, так и недобросовестного поведения контрагентов. Законодательство в данной области постоянное совершенствуется, а институт договорных отношений развивается, способствуя защите и более точной законодательной регламентации договорных отношений, и более надежной защите их участников.
Статья 153 Гражданского кодекса РФ дает разъяснение относительно того, что поднимется под термином сделка, так согласно гражданскому кодексу РФ: «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [1, ст. 153 ГК РФ].
В массиве законодательства Российской Федерации содержится широкий перечень правовых актов, содержащих нормы, регулирующие договорные отношения, отражающие нормы позволяющие признать сделки недействительными. Институт недействительности сделок является межотраслевым, поскольку часть норм с указанным содержанием кодифицированы и содержаться в гражданском, семейном, жилищном, земельном, кодексах. Кроме того, указанные нормы нашли свое место и в федеральных законах, таких как, к примеру, Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем встречается целый ряд правовых пробелов в гражданском законодательстве, касающемся недействительности сделок так, к примеру, законодательство не содержит установленного понятия недействительная сделка, однако, проведя анализ правовых норм можно сделать вывод о том, что под недействительной сделкой можно условно признать сделку несоответствующую законодательно установленным требованиям. При этом гражданский кодекс содержит указание на особые случаи, в которых сделка может быть признана недействительной.
Следует так же провести разделение между недействительной сделкой и незаключенной сделкой. Поскольку незаключенная сделка в принципе не является сделкой.
В кругу ученых правоведов сложились различные точки зрения по данному вопросу. Так, по мнению О. В. Гутникова, под несостоявшимися понимаются сделки, именуемые в законодательстве не заключенными или не имеющими силы [2, с. 89]. Ю. С. Гамбаров полагал, что поскольку недействительная сделка приводит к наступлению юридических последствий, нельзя утверждать, что она не является сделкой [3]. По мнению И. Е. Степановой, при заключении недействительной сделки происходит нарушение положений закона, при этом у такой сделки есть характеристики, присущие действительным сделкам, например, волеизъявление, направленное на определенные последствия [4, с. 98].
Об основаниях признания сделки недействительной писали различные авторы так, к примеру, Н. В. Рабинович приводившей классификацию оснований недействительности сделки на базе её структурных элементов состава как юридического факта, недействительная сделка должна быть обусловлена: дефектами воли к которым можно отнести неправомерное содержание воли, недееспособность субъекта выражающего волю, давление на волеизъявление субъекта и пр.; дефектами волеизъявления субъекта под которыми понимаются пороки формы сделки; несоответствие воли и волеизъявления субъекта, такие как описка, мнимые и притворные сделки и т. п.; отсутствие согласия третьих лиц на заключение сделки или отсутствие последующего подтверждения ими уже совершенной сделки [5, с. 19–20].
Данное деление, приведенное Н. В. Рабинович достаточно емко отображает основание недействительности сделок во всем их многообразии.
Гутников О. В. подразделяет основания недействительности сделок на связанные с несоответствием сделок закону и связанные с несоответствием сделки волеизъявлению отдельного лица [2, с. 113].
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации производит деление недействительных сделок на ничтожные сделки и оспоримые [1, ст. 166 ГК РФ]. Оспоримая сделка признается таковой судом, тогда как ничтожная сделка недействительна вне зависимости от судебного решения. К оспоримым сделкам можно отнести сделки обусловленные дефектами воли, несоответствия воли и волеизъявления субъекта, так зачастую такие сделки совершаются лицом, введенным в заблуждение, не осознающим в момент заключения сделки её правовых последствий. Для признания такой сделки недействительной требуется судебное решение, поскольку основания недействительности не безусловны и могут быть оспорены одной из сторон.
Практический интерес обсуждаемого вопроса заключается в определении правовых последствий, возникающих в связи с признанием сделок незаключенными, а именно: возможно ли применение к данным отношениям норм, предусмотренных для недействительных сделок, либо незаключенность сделки влечет иные последствия [6, c. 110]. Нормы законодательства в данной области трактуются двояко, что создает сложности для правоприменителя, и влечет за собой принятие, противоречащих друг другу неоднозначных решений, прецедентов.
Последствия признания сделки недействительной заключаются в аннулировании прав и обязанностей, возложенных сторонами друг на друга недействительной сделкой, стороны обязуются произвести реституцию, то есть возвратить друг другу все имущество, полученное по сделке. Недействительная сделка считается таковой с момента её совершения.
При этом ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает положение о том, что сделка может быть прекращена в бедующем времени, если из её существа вытекает, что она не может быть прекращена раньше [1, ст. 167 ГК РФ].
Ряд правовых проблем возникает на этапе восстановления нарушенного недействительной сделкой права то есть возвращения сторонам сделки того правового и имущественного положения, которое имело место быть до её заключения. Примером может служить юридический казус, когда этапе исполнительного производства оказывается, что одна из сторон не уже имеет приобретённого по сделке имущества, денежных средств, и взыскание при исполнении судебного акта, таким образом, может затянуться на неопределенное количество времени, в то время как другая сторона передала имущество, приобретённое по сделке. Чаще всего в данном случае речь идет об уже израсходованных одной из сторон денежных средствах, взыскание которых по исполнительному производству растягивается на неопределенный период времени. Между тем, в связи с затягиванием их передачи денежная масса может обесцениваться, поскольку идут процессы инфляции. Таким образом, одна из сторон оказывается в неблагоприятном положении и несет существенные потери.
Кроме того, значительную долю судебных тяжб касающихся договорных отношений в Российской Федерации, основаны именно на исках о признании сделки недействительной, незаключенной. Если спор затрагивает договорные правоотношения, зачастую одна из сторон пытается договор оспорить и предъявляет требование о признании сделки недействительной. Наличие значительного массива судебной практики удовлетворяющей иски об оспаривании договоров, о признании сделок недействительными, влечет за собой такие последствия как недоверие крупных компаний к Российской правовой системе, в связи с чем, крупные компании предпочитают создавать свои юридические лица вне юрисдикции Российской Федерации, в государствах, где государственные институты способны обеспечить более надежную правовую защиту договорных отношений, это способствует утечке денежных масс из страны.
В целом проблема распространённости дел связанных с признанием сделок недействительными, незаключенными зачастую связанна с недостаточной юридической грамотностью населения, а также с злоупотреблениями при создании типовых договоров со стороны крупных компаний, работающих с населением (банки, страховые компании и т. д.), все это влечет к заключению сделок с пороком содержания.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/44c14b6900a9357b7280c62327f3bfdf1743a52c //(дата обращения: 12.01.2021).
- Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве: (теория и практика оспаривания) / О. В. Гутников. — 3-е изд. — Москва: Бератор-Пресс, 2003. — 576 c. — Текст: непосредственный.
- Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Общее право / под ред. В. А. Томсинова. — Москва: Зерцало, 2018. — 576 c. — Текст: непосредственный.
- Степанова, И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики / И. Е. Степанова. — Москва: Проспект, 2019. — 207 c. — Текст: непосредственный.
- Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия.: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Рабинович Н. В.; Ленинградский ордена Ленина государственный университет им. А. А. Жданова. — Ленинград, 1961. — 39 с. — Текст: непосредственный.
- Парсиев, А. К. Проблемные вопросы соотношения недействительных и незаключенных сделок, а также последствий таких сделок / А. К. Парсиев. — Текст: непосредственный // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. — 2011. — № 1. — С. 109–114.
