Субъективная сторона преступлений, совершенных в состоянии аффекта



Аффект в уголовном законодательстве напрямую связан с состоянием организма, которое проявляется в особой реакции на деяния потерпевшего. В данной статье рассмотрено понятие аффектированного умысла, показаны основные аспекты и критерии, которое обязаны учитываться при квалификации ст. 107 и 113 УК РФ. Также в работе поднят важный вопрос для законодательства, связанный с определением субъективной стороны в конкретных преступлениях, а именно возможность или исключение покушения на убийство в состоянии внезапно сильного душевного волнения.

Ключевые слова: состояние сильного душевного волнения, уголовное право, аффект, умысел.

В уголовном праве такие статьи, как 107 и 113 Уголовного Кодекса Российской Федерации — далее по тексту УК РФ [1], а именно убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда в состоянии аффекта, подразумевают специальную форму вины — внезапно возникший аффектированный умысел. В этой формулировке поднимается вопрос о неразрывности во времени между действиями потерпевшего и реакцией виновного, если между ними есть большой разрыв, тогда аффектированный умысел исключается. Уголовно-правовой аффект — это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, как реакция на аморальные или противоправные деяния потерпевшего. Кроме этого, такое состояние может определяться длительной психотравмирующей ситуацией, что является кумулятивным аффектом, при этом очень важно, чтобы травму вызвали действия потерпевшего [2].

Наиболее часто аффект проявляется из-за физического и психического насилия, под последней причиной понимается «реальная угроза причинения физического насилия».

В вопросе о квалификации преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшем волнении, важно установить аморальное поведение потерпевшего; факт состояния аффекта виновного, которое устанавливается судебно-медицинской экспертизой; также обязательным признаком является связь между потерпевшим, виновным и преступлением [3]. Данные критерии влияют в квалификации преступлений на степень общественной опасности, что приводит к установлению ответственности и назначению наказания.

В уголовном праве одной из проблем, связанных с темой субъективной стороной преступлений, совершенных в состоянии аффекта, является вопрос о возможности покушения на убийство с данным видом умысла. Другое дело обстоит со стадией приготовления, которое ученые юристы исключают, в связи с тем, что приготовление представляет под собой умышленное создание условий для совершения преступления, а также изготовление орудия, об этом законодатель нам прямо указывает в ст. 30 УК РФ.

Ряд ученых считает, что умысел в преступлении, совершенном в состоянии аффекта, может быть прямым (определенным и неопределенным, лишь неопределенным, только косвенным [4].

На сегодняшний день существует множество споров на тему покушения на убийство в состоянии аффекта, между профессионалами уголовной науки и судебной практики. Большинство юристов считают, что преступления могут осуществляться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Точное описание этого это содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" [5], согласно которому, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Так, Т. Г. Шавгулидзе [6], И. П. Портонов считают, что состояние аффекта может нести определенный умысел, чтобы виновный желал последствий в виде смерти потерпевшего [7]. Такого же мнения и Р. Р. Тухбатуллин, который объясняет желание наступления последствий тяжестью взаимоотношений между лицами и другими критериями, указывающими на покушение [8].

Похожим мнением распоряжается А. А. Чургунов, который согласен с мнением о возможности стадии покушения в ст. 107 УК РФ, но придерживается точки зрения о прямом неконкретизированном умысле в этом случае [9]. При этом, все вышесказанное, также находит свой отклик и в судебной практике.

В уголовно-правовой науке высказана точка зрения о невозможности покушения в преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, поскольку умысел в данных преступлениях только прямой и неопределенный [4].С данным мнением нельзя не согласиться, как выше сказано аффектированный умысел имеет конкретику, связанную на прямую с определенным состоянием организма, определяющимся судебно-медицинской экспертизой. Это вопрос приготовления, которое, конечно, невозможно, поскольку преступление совершается неожиданно, из-за аморальных и противоправных действий потерпевшего в сторону виновного. Если, умысел не реализован, тогда законодатель предоставляет квалификацию с неконкретизированным умыслом по-фактически наступившем последствиям, то есть наступление смерти. Если же, деяние предоставляет собой тяжкий или средний вид тяжести уголовное право дает нам ссылку на статью 113 УК РФ. Также, законом прописывается исключение уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта, так как наказуемость преступления и его последствия четко указаны в уголовном кодексе, что указывает на отсутствие состава преступления в данном случае.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023).
2. Мухачева, И. А. Уголовно-правовая и психологическая характеристика аффекта / И. А. Мухачева. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 7. — С. 8.
3. Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних: монография (под ред. Н. Т. Разгельдеева).. / Н. Т. Разгельдеев, Е. О. Глухова, Ф. А. Вестов [и др.]. —: Юстицинформ, 2018. — 165 c. — Текст: непосредственный.
4. Фаргиев, И. А. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ / И. А. Фаргиев. — Текст: непосредственный // Уголовное право. — 2021. — № 10. — С. 5.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/ (дата обращения: 19.06.2023).
6. Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. С. 91.
7. Портнов И. Особенности аффектированного умысла // Соц. законность. 1979. N 6. С. 25.
8. Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. N 8.
9. Карпова, Н. А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие (отв. ред. д.ю.н., проф. Н. Г. Кадников). / Н. А. Карпова. — Москва: ИД Юриспруденция, 2018. — 37 c. — Текст: непосредственный.

10. Алиев, В. М. Преступления против личности. Научно-практический комментарий / В. М. Алиев, В. И. Гладких, В. Г. Степанов-Егиянц. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 243 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978–5–534–11042–5. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/516987 (дата обращения: 19.06.2023).
11. Хилюта, В. В. Сложности квалификации преступлений при установлении альтернативного и неопределенного видов умысла / В. В. Хилюта. — Текст: непосредственный // Lex Russica. — 2022. — № 6. — С. 11.
12. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практич. пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Изд. дом «Урал. госуд. юрид. акад»., 2010. С. 197.