В рамках данной статьи будет рассмотрен вопрос взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти. Определены аспекты участия органов исполнительной власти в деятельности суда, а также контрольные и ориентирующие функции судебных органов в работе системы исполнительной власти.
Ключевые слова: разделение властей, судебная власть, исполнительная власть, взаимодействие властей, система сдержек и противовесов.
Within the framework of this article, the issue of interaction between the judicial and executive branches of government will be considered. The aspects of the participation of executive authorities in the activities of the court, as well as the control and orienting functions of judicial bodies in the work of the executive power system are determined.
Keywords: separation of powers, judicial power, executive power, interaction of authorities, system of checks and balances.
Государственная власть современной России строится на теории разделения властей, которая основана на четком отделении законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга. Ветви власти реализуют различные функции и задачи, действуют в разных направлениях, но не могут существовать автономно от остальных ветвей, не допуская вседозволенность и произвол в иных направлениях — чему способствует существующая система сдержек и противовесов.
Далее рассмотрим конкретные аспекты взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти, можно даже сказать — формы и способы влияния судебной власти на исполнительную, и наоборот.
Статья 10 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) закрепляет самостоятельность каждой ветви власти, которые принимают решения независимо друг от друга. В то же время существуют определенные условно «контрольные» или «сдерживающие» аспекты.
Исполнительная власть (как и законодательная) не может оказывать воздействие и влиять на отправление правосудия — то есть «вмешиваться в деятельность судебных органов». В то же время в рамках судебной системы реализуются полномочия по проверке нормативных и иных актов, которые издаются в рамках исполнительной власти. Органы судебной власти уполномочены рассматривать жалобы граждан, а также разрешать конфликтные ситуации, возникшие между органами государственной власти [5, с. 3].
В то же время деятельность по разъяснению и толкованию норм права производится именно представителями судебной власти, в частности, например, через Пленумы Верховного Суда РФ — далее положения таких актов используются правоприменителями в работе [2, с. 16].
Силами исполнительной власти обеспечивается материальная база судебной. Органы исполнительной власти принимают участие в формировании судейского корпуса. Представители исполнительной власти реализуют задачи по поддержанию порядка в суде при привлечении к проведению судебного заседания представителей Федеральной службы судебных приставов.
Органами юстиции также обеспечивается исполнение судебных решений. Отбывание наказания, назначенного обвинительным приговором суда, реализуется через Федеральную службы исполнения наказания.
В целом исполнение решений судов возлагается на судебных приставов. Помимо обеспечения порядка в судебных заседаниях, они выступают исполнителями судебных решений, обеспечивают охрану, этапирование и конвоирование в суды лиц, содержащихся под стражей. На них так же возлагается представление материалов и заключений в связи с жалобами российских граждан в Европейский Суд [4, с. 363].
Таким образом, следует сказать, что наиболее тесная взаимосвязь судебной власти проявляется в отношениях с Министерством юстиции РФ, в ведение которого входит пенитенциарная система. Федеральная служба судебных приставов структурно так же входит в систему органов данного министерства [3, с. 24].
Можно также отметить, что органами юстиции обеспечивается безопасность судебных учреждений в целом.
В то же время исполнительная власть принимает участие в хозяйственном обеспечении деятельности судов через Правительство РФ, в полномочия которого входит работа по распоряжению федеральной собственности (в том числе той, которая занята судебными учреждениями) и разработке федерального бюджета [6, с. 11].
Через суд реализуется и привлечение к ответственности представителей исполнительной власти, которые совершили преступление. В данном направлении отдельно следует отметить особенности положения Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ — чтобы возбудить уголовное дело в отношении данных субъектов, необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ.
В то же время решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи должен принимать Председатель Следственного комитета РФ. Данные положения закреплены в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1].
В заключение следует отметить, что взаимодействие исполнительной и судебной властей многогранно и многоаспектно. В то же время важно сказать — наличие системы сдержек и противовесов по своей природе не исключают, а даже обуславливает взаимодействие и взаимозависимость ветвей власти. Указанный аспект исходит из того положения, что публичная власть является единой и неделимой, а законодательная, исполнительная и судебная ветви — суть ее проявления.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
- Гандалоев Р. Б., Грудцына Л. Ю. Теория судебного толкования // Образование и право. 2020. № 10. С. 16–22.
- Дикова И. В. Специфика судебной власти в системе разделения властей // Закон и право. 2022. № 6. С. 24–26.
- Карпеченко, А. В. О взаимодействии органов исполнительной власти и органов судебной власти в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. № 21 (207). С. 363–365.
- Кенс М. С. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в РФ // Трибуна ученого. 2020. № 1. С. 3.
- Марьина Е. В. Судебная система Российской Федерации: учеб. пособие. Самара, 2020. 144 с.
