В статье автор рассматривает проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и предлагает свой алгоритм квалификации.
Ключевые слова: квалификация преступлений, взятка, провокация взятки, вымогательство взятки.
Изучение различных аспектов взяточничества и коррупции как дифференциации состава преступления имеет большое практическое значение. В связи с динамичным развитием общественных отношений и активным внедрением антикоррупционного законодательства, рядовым сотрудникам правоохранительных органов зачастую сложно в полной мере разобраться в положениях действующего законодательства и их применении [8, с. 241].
Кроме того, противоречивая судебная практика по вышеуказанным правовым нормам не позволяет сделать однозначные выводы по многим вопросам, имеющим практическое значение, без тщательного и всестороннего анализа. Поэтому авторы приступили к рассмотрению различных аргументов по данным вопросам. Существует мнение, что данная статья даст ответы на некоторые вопросы, которые неизбежно возникают при применении уголовного законодательства в отношении взяточничества и коррупции.
В судебной практике не исключены случаи провокации в связи со взяточничеством.
Как отмечают многие ученые, длительное откладывание данных преступлений также влияет на возможность тщательного, объективного и всестороннего анализа исследований и судебной практики по данной категории преступлений [4, с. 59].
Прежде всего, следует отметить, что преступление вымогательства взятки существенно отличается от традиционного преступления взяточничества, поскольку цель и мотив полностью противоположны. Однако есть и важные сходства, особенно в том, что касается внешних целей.
Их следует различать на основе цели преступления, объективного аспекта, исполнителя и субъективного аспекта. Факультативные элементы субъективного аспекта — цель и мотив — имеют решающее значение для сравнительного анализа рассматриваемого правонарушения.
Основное различие между данными правонарушениями заключается в цели правонарушения: по мнению О. А. Мансурова, цель вымогательства взятки включает в себя:
- Умышленное создание обстановки и ситуации, побуждающих лицо предложить или принять взятку.
- Последующее возложение на лицо ответственности за принятие взятки.
Он считает, что именно намерение отличает взяточничество от других смежных правонарушений [9, с. 161].
В научной литературе предлагаются различные трактовки понятия вымогательства взятки; В. П. Котин считает, что определение вымогательства взятки в УК РФ не совсем точно отражает суть проблемы. Включение в толкование коррупционного преступления, таких выражений, как «без его согласия», затрудняет определение состава преступления. Следует также отметить, что, по его мнению, «фабрикация искусственных доказательств» является не подстрекательством к взяточничеству, а признаком более тяжкого преступления — ложного обвинения или ложного доноса» [6, с. 24].
Рассматривая в сравнительном анализе составы уголовных правонарушений следует классифицировать их по порядку. Во-первых, имеются существенные различия в составах преступлений. Так как составы преступлений, определенные в ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ) [1], находятся в гл. 31 УК РФ. Непосредственной целью воспрепятствования является предоставление информации о фактах и доказательствах в рамках оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства.
В научной литературе встречаются и другие толкования прямой цели подкупа (коммерческого подкупа). В. В. Ровейко полагает, что статья 304 УК РФ защищает общественные отношения, связанные с выполнением такой задачи правосудия, как ограждение невиновного от необоснованного осуждения.
Согласно В. В. Ровейко, преступление, предусмотренное этой статьей, связано с распространением порнографических материалов, которые могут стать основанием для несправедливых, необоснованных обвинений и осуждений. Кроме того, порнографические материалы могут нанести вред психическому и физическому здоровью людей, особенно несовершеннолетних.
Таким образом, В. В. Ровейко утверждает, что статья 304 УК РФ выполняет важную задачу защиты общественных отношений, связанных с правосудием и ограждением невиновного от необоснованного осуждения. Она направлена на борьбу с распространением материалов, способных нанести вред душевному здоровью людей, а также общественной морали и нравственности [10, с. 145].
С. В. Ермаков, считает, что закрепление статьи 304 УК РФ в первую очередь направлено на обеспечение законной правоохранительной деятельности, а права и интересы невиновного образуют только дополнительный объект.
По мнению Ермакова, основная цель статьи 304 УК РФ заключается в борьбе с незаконным производством, хранением, перевозкой и сбытом порнографических материалов, которые могут наносить вред обществу. Права и интересы невиновного, защита которых возложена на государство, образуют лишь дополнительный объект защиты в рамках этой цели.
Однако следует отметить, что любое правонарушение носит нарушительный характер, который влечет за собой нарушение прав и интересов других людей. Соответственно, защита прав и интересов невиновных, которые могут пострадать от необоснованных обвинений и осуждений, также является важным аспектом в рамках исполнения задач охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями [3, с. 59]. Стоит согласится с данной точкой зрения.
Цели анализируемых видов деятельности различны. Хотя внешнее сходство между подстрекательством к коррупции и взяточничеством поразительно, совершение аналогичных действий имеет внутреннее содержание, позволяющее их различать. Умышленный аспект мошеннического склонения состоит в активном действии, в попытке «без его согласия», а именно согласия должностного лица:
— передать ему или ей деньги, ценные бумаги или другое имущество;
— оказать ему или ей имущественные услуги;
— дать ему или ей права на имущество.
При этом они могут попытаться передать такие активы или права напрямую, обманным путем или конфиденциально жертве. Однако если лицо не дало предварительного согласия, это означает, что он не давал согласия на эти действия.
Л. Д. Гаухман утверждает, что неформальное определение взятки в статье 304 УК РФ затрудняет применение статьи 290 УК РФ на практике, поскольку такие выражения, как «без согласия лица» и «создание искусственного правонарушения» затрудняют установление состава преступления по статье 304 УК РФ. Поэтому можно сделать вывод, что, несмотря на внешнее сходство фактов, основное различие между этими преступлениями заключается в том, что лицо объективно не давало согласия на незаконную сумму денег (взятку) [2, с. 7].
Взятка может быть дана только государственным служащим. Однако, говоря о том, кому может быть направлена взятка, стоит отметить, что это может быть любое дееспособное физическое лицо старше 16 лет. В большинстве случаев это, конечно же, сотрудники полиции, действующие в качестве государственных служащих, ответственных за выявление и пресечение взяточничества. Существенный элемент субъективной стороны преступления связан с созданием искусственных доказательств, которые могут быть использованы в уголовном деле или деле о вымогательстве. Иными словами, преступление в виде взятки совершается, если у виновного имеется прямой умысел, то есть он знает, что деньги или имущество переданы лицу не для получения от этого лица конкретных услуг в работе, а для создания условий для уголовного преследования или психологической, или иной зависимости (шантажа) лица [5, с. 893].
В. Н. Крюков придерживается примерно такого же мнения, но предпочитает более точный термин «инсценировка» [7, с. 168]. Если о концентрации преступной деятельности и создании искусственных доказательств можно и нужно говорить, то о концентрации самой взятки говорить сложно. Анализ действующей уголовно-правовой базы и позиций различных ученых привел нас к следующим выводам:
— отличие вымогательства взятки от получения взятки заключается в том, что первое не отражает качественные характеристики объективной и субъективной сторон взятки, такие как характер и непосредственный объект преступного вовлечения, характер и направленность преступного действия (или бездействия), а также цель и мотив совершения преступления в его уголовно-правовом составе;
— в случае взятки само вознаграждение является взяткой, но не является предметом незаконной сделки между двумя сторонами. Когда работник принимает взятку, мотивом обычно является корысть, и работник добровольно выполняет определенные действия в обмен на незаконное вознаграждение в пользу взяткодателя;
— если взятка является побуждением, то взяткодатель действует без согласия взяткополучателя или скрывает от работника свои истинные намерения. Работник, получивший взятку, в действительности не обязан совершать какое-либо законное или незаконное действие в обмен на вознаграждение;
— таким образом, он совершает преступление, предусмотренное статьей 304 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое направлено на достижение другой цели: создание искусственных доказательств совершения уголовного преступления или шантажа.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 ред. от от 13 июня 2023 г. N 214-ФЗ
- Гаухман Л. Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 3–10.
- Ермаков С. В. Вопросы уголовно-правовой квалификации по ст. 304 УК РФ действий сотрудников оперативных подразделений допустивших провокацию //Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2. С. 53–61.
- Зимин В.В, Уголовно-правовые и криминологические аспекты реализации Россией международных антикоррупционных стандартов дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2022.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X — XII (постатейный). Том 4 /Отв. ред. В. М. Лебедев. Юрайт, 2017. 1359 с.
- Котин В. П. Провокация взятки // Государство и право. 1996. № 2. С. 82–87.
- Крюков В. Н. Отграничение оперативного эксперимента от провокации взятки и инсценировки получения взятки // Вестник Полоцкого государственного университета. 2006. № 2. С.167–170.
- Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Юридическое издательство Норма, 2016. 301 с.
- Мансуров О. А. Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа: дисс... канд. юрид. наук. М., 2001.
- Ровейко В. В. Провокация взятки как коррупционное преступление, совершенное с использованием служебного положения//Вестник Удмурдского университета 2015.Т 25 № 2. С.144–147.
