Статья посвящена вопросам применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при оценке нарушения должностным лицом служебных обязанностей как преступного посягательства. Автором рассмотрены нормы об экономическом (деловом) риске и исполнении приказа или распоряжения с точки зрения их применения при расследовании и разрешении уголовных дел о служебной халатности, предложены рекомендации к уголовному закону.
Существует ряд обстоятельств, исключающих возможность оценки поведения должностного лица как ненадлежащего исполнения должностным лицом служебных обязанностей по ст. 428 УК Республики Беларусь. Например, наступление вреда в условиях экономического (делового) риска (ч. 2–1 ст. 39 УК Республики Беларусь). Д. В. Шаблинская и Д. В. Попонова справедливо отмечают, что субъекты хозяйствования бездействуют и не проявляют инициативы, боясь наступления ответственности, поскольку в случае причинения вреда их действия будут признаны ненадлежащим исполнением служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшим имущественный ущерб. Закрепление категории экономического (делового) риска позволяет же исключить случаи необоснованного привлечения руководителей к уголовной ответственности [1].
Директор маслосырзавода Л. обвинялся по ч. 3 ст. 424 УК Республики Беларусь в том, что вопреки интересам службы, при отсутствии целесообразности и объективной необходимости с целью искусственного увеличения показателя объемов производства организовал с молочным комбинатом взаимные поставки молока, чем причинил руководимому им маслосырзаводу ущерб в размере примерно 170 млн. неденоминированных руб. в виде оплаты транспортных услуг и других расходов. Как определено в заключениях специалистов, смешение молока из различных сырьевых зон является одним из методов обеспечения высокого качества сыра. Установлено, что в 2009 г. маслосырзавод относился к категории убыточных предприятий с убытками в размере 6,3 млрд. недономинировованных руб. и общей рентабельностью минус 9 %. К концу 2010 г. прибыль возглавляемого Л. предприятия составила 5 млрд руб., а показатель рентабельности плюс 7,2 %. [2, с. 28].
Как отмечают А. В. Конюк и В. В. Лосев, с учетом характера действий директора маслосырзавода Л. и их последствий с точки зрения достигнутых макроэкономических показателей это уголовное дело вообще не должно было направляться в суд [2, с. 28].
Существование экономического (делового) риска в уголовном законе не исключает автоматически ответственность за служебную халатность, повлекшую неблагоприятные имущественные последствия, но требует дополнительной оценки судом обстоятельств уголовного дела: Действовало ли лицо в условиях делового риска или нет? Действительно ли решения были приняты с учетом экономической обстановки и могли ли субъекты посредством реализации этих решений достичь необходимого результата? Если ответы на эти вопросы положительные, то это исключает уголовную ответственности по ст. 428 УК Республики Беларусь.
По нашему мнению, наличие норм об экономическом (деловом) риске в уголовном законе позволяет препятствовать привлечению должностных лиц за сам факт наступления имущественного ущерба во время их трудовой деятельности, вне обязательности учета совершения этими лицами конкретных нарушений служебных обязанностей.
Поскольку присутствует существенный субъективизм в оценке наличия факта обоснованности риска, считаем, что, в целях исключения случаев привлечения лиц к ответственности за злоупотребления служебными полномочиями по ст. 424 УК Республики Беларусь за нарушение служебных обязанностей, необходимо дополнить норму об экономическом (деловом) риске. Статью 39 УК Республики Беларусь следует дополнить ч. 2–2 и нормой о том, что «Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть, что рискованные действия (решения) не позволят достигнуть ожидаемого экономического результата, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности».
Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в научной литературе чаще всего упоминают применительно к преступлениям, совершаемым военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов [3, с. 94]. Однако, исходя из содержания ч. 1 ст. 428 УК Республики Беларусь, ее положения применимы к любым преступлениям, связанных с выполнением лицом служебных или профессиональных обязанностей, в том числе служебной халатностью. В судебной практике встречаются факты неумышленного причинения вреда в ходе исполнения служебных обязанностей, связанные с фактами ошибочных указаний начальства [4, с. 42].
Как следует из ч. 2 ст. 40 УК Республики Беларусь, лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Однако в случае совершения лицом деяния по неосторожности уголовная ответственность соответственно исключается. По нашему мнению, в ситуации причинения неумышленного вреда лицом при исполнении незаконного и необоснованного распоряжения по службе подлежит применению положение, предусмотренное ч. 1 ст. 428 УК Республики Беларусь о том, что уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, поскольку в этой норме нет указания о том должен ли этот незаконный приказ быть отдан умышленно или по неосторожности.
Установление и оценка условий экономического (делового) риска, как и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при выполнении должностным лицом служебных обязанностей, выступает необходимым шагом на пути полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела о служебной халатности.
Литература:
- Попонова, Д. В. Еще раз об экономическом (деловом) риске [Электронный ресурс]: [по состоянию на 23.12.2014 г.] / Д. В. Попонова, Д. В. Шаблинская // Ilex: информ. правовая система / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2023.
- Конюк, А. В. Прокурорско-судебная практика по уголовным делам о коррупционных и других преступлениях против интересов службы: практ. пособие / А. В. Конюк, В. В. Лосев; Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь. — Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2018. — 336 с.
- Уголовный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / Т. П. Афонченко [и др.]; под ред. В. М. Хомича, А. В. Баркова, В. В. Марчука. — Минск: Нац. центр. правовой информ. Респ. Беларусь, 2019. — 1000 с.
- О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК) (по материалам обзора) // Судовы веснiк. — 2005. — № 1. — С. 39–43.
