В статье рассматриваются обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании коммерческого подкупа. В рамках исследования обстоятельства выделяется основной и дополнительный блоки обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании коммерческого подкупа.
Ключевые слова: коммерческий подкуп, обстоятельства, подлежащие доказыванию, служебное положение.
При расследовании коммерческого подкупа необходимо установить перечень обстоятельств позволяющих квалифицировать преступное деяние. Законодателем установлен перечень обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренный ст. 73 УПК РФ.
Однако перечень обстоятельств перечисленных в ст. 73 УПК РФ, требует детализации и индивидуального подхода к правовому обоснованию в каждом конкретном противоправном деянии.
В рассматриваемом составе преступления, для выбора правильного направления в детализации обстоятельств подлежащих доказыванию при расследовании коммерческого подкупа, необходимо обратиться к диспозиции ст. 204 УК РФ и определить все обстоятельства совершения преступления, которые предусмотрены данной статьей УК РФ в качестве элементов состава данного преступления.
Законодатель определил объективную сторону состава преступления коммерческого подкупа как:
1) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в интересах, дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В качестве квалифицирующих признаков данного преступления в ч. 2 ст. 204 УК РФ предусмотрено совершение подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо за заведомо незаконные действия (бездействие);
2) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействия) в интересах, дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В качестве квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 204 УК РФ предусмотрены: совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо сопряжено с вымогательством предмета подкупа, либо за незаконные действия (бездействие). [3]
Рассматриваемый состав имеет специальный субъект, которым являются лица, выполняющие в этих организациях постоянно или временно или по специальному полномочию организационные, управленческие, распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.
Специальными субъектами могут быть лица, по мнению Н. И. Ветрова, выполняющие управленческие функции, которые связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т. е. имеющие распорядительный характер. [5]
После анализа состава коммерческого подкупа можно выделить следующие основные блоки обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые включают в себя сопутствующие и вытекающие из них необходимые обстоятельства для правильной квалификации преступления:
- Обстоятельства, направленные на установление незаконной передачи или получения коммерческого подкупа.
— Факт передачи-получения коммерческого подкупа, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего. При этом необходимо исключить или выявить провокацию коммерческого подкупа или оговор, для этого необходимо на этом этапе в совокупности выяснить следующее:
- Установить способ передачи. Передача вознаграждения тайно или под прикрытием совершения внешне законных действий отражает форму и способ передачи, но не указывает на ее незаконность. Например, деньги, иные материальные ценности, а также услуги могут предоставляться не только самому лицу, выполняющему управленческие функции, но и с его ведома членам семьи и другим близким лицам. [1]
- Необходимо установить в чем конкретно выразились действия, бездействие при совершении преступления и какие личные или служебные связи при этом были задействованы, какие служебные документы в нарушение установленного порядка были изданы;
- В чем конкретно выражалась выгода лица от совершения им преступных действий.
- Обстоятельства совершения действий (бездействия) в интересах, дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением:
— нарушение лицом, выполняющим управленческие функции обычного порядка выполнения служебных действий, — нарушение порядка поступления и прохождения документов, нарушение правил оформления документов;
— несоблюдение очередности разрешения вопросов, нарушение порядка подготовки материалов и их рассмотрения или нарушение порядка рассмотрения зависящих от должностного лица вопросов. [4]
- Обстоятельства, направленные на установление, является ли лицо, совершившее преступление субъектом ст. 204 УК РФ.
— Необходимо установить компетенцию и статус лица, выполняющего управленческие функции. Для этого изучается предусмотренный должностной инструкцией перечень обязанностей, осуществляемых данным лицом, выполняющим управленческие функции. Одно лишь изучение учредительных документов коммерческой или иной организации, а также заключенных с ее руководителями контрактов (договоров) может и не обеспечить обнаружение прямого запрета получения управленцами вознаграждения от иных лиц за действия по службе в интересах последних. Поэтому следует устанавливать то обстоятельство, что вознаграждение, передаваемое лицу, выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, имеет имущественный характер, не предусмотрено условиями трудового договора или контракта, заключенного с ним. [1]
— Фактически выполняемая лицом, выполняющим управленческие функции работа. Эти сведения могут быть получены при допросах сотрудников, а также в результате изучения договоров об исполнении конкретной работы, документов, содержащих распоряжения, указания, резолюции, выполненные или написанные по указанию должностного лица.
— Совершались ли преступные действия лицом единолично или в соучастии с иными лицами. Если да, то какова роль каждого из соучастников в совершении преступления.
При наличии посредника, расследование не может быть признано полным, если не установлены точные размеры полученного получателем подкупа незаконного вознаграждения, а также преступного обогащения посредника, совершающего свою деятельность из корыстных мотивов. Выясняя роль посредника в совершении коммерческого подкупа, необходимо проверить, не является ли посредник организатором дачи или получения подкупа, что существенно влияет на правовую оценку его преступной деятельности. [2]
Помимо рассмотренных выше основных блоков обстоятельств, необходимо выделить и рассмотреть блок дополнительных обстоятельств, которые необходимо установить для производства полного и качественного расследования:
— содержание выполненных действий, время, необходимое для исполнения и конкретный исполнитель;
— нормативную модель (процедура) исполнения данного действия и предусмотренное в данной организации документальное сопровождение, наличие признаков возможного подлога документов, сопровождающих оформление выполненного действия или хозяйственной операции;
— отличительные признаки (по форме и по содержанию) от обычно осуществляемых аналогичных действий, если были отклонения;
— документы, отражающие содержание и результаты действий, выполненных в интересах подкуподателя;
— нормативный порядок контроля деятельности данной организации, лица, осуществляющего контроль.
Таким образом, выделенные обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании коммерческого подкупа вместе с обстоятельствами, предусмотренными в ст. 73 УПК РФ, позволяют доказать связь между получением вознаграждения и использованием служебного положения, а также исключить или выявить провокацию коммерческого подкупа, оговора.
Литература:
- Кузнецов, А. А. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании коммерческого подкупа / А. А. Кузнецов, Г. А. Лаврентьева. // совершенствование следственной и экспертной практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. — 2013.
- Бабаева Э. У. Расследование преступлений коррупционной направленности: учеб.-метод. пособие / Э. У. Бабаева, О. В. Волохова, Н. В. Кручинина, В. Н. Уваров; под ред. Е. П. Ищенко. — М.: Юрлитинформ, 2015.
- Багмет А. М. Квалификация и расследование преступлений, связанных с подкупом: учеб. пособие / А. М. Багмет, В. В. Бычков. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2014.
- Бабаева, Э. У. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании преступлений коррупционной направленности / Э. У. Бабаева, В. Н. Уваров. — Текст: непосредственный // Вестник МГЮА. — 2017. — № 5. — С. 90–98.
- Омигов, В. И., Яковлев Д. В. 5. 1. Коммерческий подкуп: уголовно-правовая и криминологическая характеристики / В. И. Омигов, Д. В. Яковлев. — Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 2. — С. 195–199.
